Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, вселиться не пытались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумайлова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе С.Н., С.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.06.2014 г., которым постановлено:
Исковые требования С.В. удовлетворить.
Прекратить право пользования С.Ф., дата рождения, и С.Н., дата рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми обязанность снять С.Ф., дата рождения, и С.Н., дата рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать с С.Ф. и С.Н. в пользу С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек в равных долях, то есть по <...> рублей <...> копеек с каждой.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения С.Н., С.Ф., поддержавших доводы жалобы; С.В., его представителя М., К. (С.М.), возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к С.Ф., С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N <...> по адресу: <...> и о возложении на УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования обосновал тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 11.03.2014 г. он является нанимателем спорного жилого помещения. Кроме него в квартире зарегистрированы: С.Ф. - его бывшая жена, С.Н. - его дочь, С.М. - сестра, С.Е. - племянник. Ответчики С.Ф. и С.Н. в 2007 г. выехали из квартиры, забрав свои личные вещи. С момента выезда в квартире не проживают, обязательства по договору социального найма не исполняют, в квартире не появлялись, вселиться не пытались. Препятствий в проживании по месту регистрации он ответчикам не чинил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе С.Н., С.Ф., указывая, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права. При этом доводы жалобы сводятся к тому, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в 2002, 2003 г.г. вынужденно, в связи с невозможностью совместного проживания с истцом; права пользования иным жилым помещением не приобрели; от спорного жилого помещения не отказывались; ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг не является предусмотренным законом основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. Заявители считают также, что истцу было известно их место жительства и телефоны, однако, он намеренно ввел суд в заблуждение по поводу их местонахождения. В связи с чем, они были лишены возможности представить возражения по иску.
Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке С.Е., представители 3-х лиц, в суд не явились.
Судебная коллегиям соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено судом первой инстанции, на основании договора социального найма N <...> от 11.03.2014 г., нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой - <...> кв. м, является С.В. В качестве членов его семьи в договоре указаны: сестра истца С.М., бывшая супруга истца С.Ф., дочь истца С.Н., <...> г.р., племянник истца С.Е. Все указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении. С.Ф. и С.Н. объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ними на праве собственности не имеют, что подтверждается уведомлениями Росреестра от 05.05.2014 г.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, однако, после расторжения брака между С.В. и С.Ф., выехали из жилого помещения, вывезли личные вещи, не проживают в спорном жилом помещении на протяжении 14 лет. Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчиков и наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца судом не установлено. Из анализа исследованных доказательств с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд пришел к выводу о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку они выехали из спорного жилого помещения добровольно, выезд их носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не выполняют, имели реальную возможность осуществлять право пользования спорным жилым помещением, но данным правом не воспользовались. В связи с чем, суд признал ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и удовлетворил требования истца о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета. Требования в части взыскания с ответчиков расходов по государственной пошлине удовлетворены судом на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ответчик С.Ф. выехала из спорного жилого помещения вместе с дочерью С.Н., вывезла свои вещи. При этом, достоверных доказательств вынужденного характера выезда, а также того, что ответчиком истцам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, доказательств того, что они не отказывались от спорного жилого помещения, пытались реализовать свои права пользования спорным жилым помещением (обращались в суд с требованиями о вселении и т.п.), не имеется. То обстоятельство, что ответчики права пользования иным жилым помещением не приобрели, само по себе, не является основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным. Довод жалобы о нарушении процессуальных прав заявителей отмену решения суда не влечет, поскольку в связи с неизвестностью места жительства ответчиков суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчиков адвоката, который участвовал в рассмотрении дела.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.06.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н., С.Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2947/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, вселиться не пытались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-2947/2015
Судья Шумайлова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.
судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе С.Н., С.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.06.2014 г., которым постановлено:
Исковые требования С.В. удовлетворить.
Прекратить право пользования С.Ф., дата рождения, и С.Н., дата рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми обязанность снять С.Ф., дата рождения, и С.Н., дата рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать с С.Ф. и С.Н. в пользу С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек в равных долях, то есть по <...> рублей <...> копеек с каждой.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения С.Н., С.Ф., поддержавших доводы жалобы; С.В., его представителя М., К. (С.М.), возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд с иском к С.Ф., С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N <...> по адресу: <...> и о возложении на УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования обосновал тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 11.03.2014 г. он является нанимателем спорного жилого помещения. Кроме него в квартире зарегистрированы: С.Ф. - его бывшая жена, С.Н. - его дочь, С.М. - сестра, С.Е. - племянник. Ответчики С.Ф. и С.Н. в 2007 г. выехали из квартиры, забрав свои личные вещи. С момента выезда в квартире не проживают, обязательства по договору социального найма не исполняют, в квартире не появлялись, вселиться не пытались. Препятствий в проживании по месту регистрации он ответчикам не чинил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе С.Н., С.Ф., указывая, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права. При этом доводы жалобы сводятся к тому, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в 2002, 2003 г.г. вынужденно, в связи с невозможностью совместного проживания с истцом; права пользования иным жилым помещением не приобрели; от спорного жилого помещения не отказывались; ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг не является предусмотренным законом основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. Заявители считают также, что истцу было известно их место жительства и телефоны, однако, он намеренно ввел суд в заблуждение по поводу их местонахождения. В связи с чем, они были лишены возможности представить возражения по иску.
Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке С.Е., представители 3-х лиц, в суд не явились.
Судебная коллегиям соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено судом первой инстанции, на основании договора социального найма N <...> от 11.03.2014 г., нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой - <...> кв. м, является С.В. В качестве членов его семьи в договоре указаны: сестра истца С.М., бывшая супруга истца С.Ф., дочь истца С.Н., <...> г.р., племянник истца С.Е. Все указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении. С.Ф. и С.Н. объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ними на праве собственности не имеют, что подтверждается уведомлениями Росреестра от 05.05.2014 г.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, однако, после расторжения брака между С.В. и С.Ф., выехали из жилого помещения, вывезли личные вещи, не проживают в спорном жилом помещении на протяжении 14 лет. Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчиков и наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца судом не установлено. Из анализа исследованных доказательств с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд пришел к выводу о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку они выехали из спорного жилого помещения добровольно, выезд их носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не выполняют, имели реальную возможность осуществлять право пользования спорным жилым помещением, но данным правом не воспользовались. В связи с чем, суд признал ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и удовлетворил требования истца о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета. Требования в части взыскания с ответчиков расходов по государственной пошлине удовлетворены судом на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ответчик С.Ф. выехала из спорного жилого помещения вместе с дочерью С.Н., вывезла свои вещи. При этом, достоверных доказательств вынужденного характера выезда, а также того, что ответчиком истцам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, доказательств того, что они не отказывались от спорного жилого помещения, пытались реализовать свои права пользования спорным жилым помещением (обращались в суд с требованиями о вселении и т.п.), не имеется. То обстоятельство, что ответчики права пользования иным жилым помещением не приобрели, само по себе, не является основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным. Довод жалобы о нарушении процессуальных прав заявителей отмену решения суда не влечет, поскольку в связи с неизвестностью места жительства ответчиков суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчиков адвоката, который участвовал в рассмотрении дела.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.06.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н., С.Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)