Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что был включен в список военнослужащих, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий, обращался с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Н.Ю. к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, обязании предоставить жилое помещение отказать;
Н.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании за ним права на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору социального найма; обязании ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение жилищного фонда РФ на семью из... человека по договору социального найма не ниже установленных норм по месту жительства в..., указывая на то, что с.... по.... он служил в Государственной противопожарной службе МВД РФ; с.... по.... - в МЧС России; .... он был уволен, выслуга составила... лет... месяцев и... дней; протоколом от.... заседания совместной жилищной комиссии ГУ ГОЧС Рязанской области и УГПС МЧС России по... он был включен в список военнослужащих, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий. Он обращался в ГУ МЧС России по... с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако ему было отказано со ссылкой на то, что он не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Письмом от.... ему было сообщено, что для получения социальной выплаты необходимо обращаться к ответчику.
Истец Н.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что права истца ими нарушены не были; до момента обращения в суд с иском Н.Ю. к ним с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался; обратился в период нахождения дела в суде; протоколом N... от.... за истцом признано право на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по договору социального найма в... с....; в настоящее время не имеется жилых помещений для предоставления по договору социального найма в.....; истец вправе обратиться с заявлением о предоставлении государственного жилищного сертификата.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Н.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС РФ" по доверенности Н.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение Н.Ю., проживание его в...., несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался положениями п. п. 11 - 12, 14 - 15, 17 Приказа МЧС России от 12.01.2012 г. N 5 "Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений", Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 г.г."; ст. ст. 11, 12 ГК РФ.
При разрешении заявленных требований судом первой инстанции было установлено, что Н.Ю. с.... по.... служил в органах внутренних дел в ГУ МЧС России по...; с... по... - в МЧС России; ... он был уволен по ограниченному состоянию здоровья на основании п. "з" ч. 1 ст. 58; выслуга лет составила...; протоколом N... от.... истец был включен в список военнослужащих УГПС МЧС России по Рязанской области, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий..... истец обращался в ГУ МЧС России по Рязанской области с заявлением о включении его в состав участников Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 г.г., в рамках которой просил предоставить ему жилое помещение.... он обращался в ГУ МЧС России по Рязанской области с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Письмом от.... ГУ МЧС России по Рязанской области указало на то, что по данным ГУ МЧС России по Рязанской области истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; письмом от.... ему разъяснено, что для получения социальной выплаты ему необходимо обратиться в ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России".
По запросу суда ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" предоставило сведения о том, что учетное дело Н.Ю. из ГУ МЧС России по Рязанской области не передавалось, решение о его включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, не принималось.
Суд также установил, что Н.Ю. первоначально обратился в Советский районный суд г. Рязани с иском к ГУ МЧС РФ по Рязанской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Определением суда от..... ГУ МЧС РФ по Рязанской области было заменено на надлежащего ответчика - ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России"; на основании определения суда от... дело было передано по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.
В процессе рассмотрения спора в данном суде было установлено, что на основании протокола N... от..... за Н.Ю. было признано право на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по договору социального найма... с.... Из данного протокола следует, что истец обратился к ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" с заявлением.....
Принимая во внимание, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика суду не представлено, при обращении истца к ответчику с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по договору социального найма в... ответчиком было признано право истца на постановку на учет; доказательств отказа ответчиком в предоставлении истцу жилого помещения на основании договора социального найма в... суду не представлено; право истца на предоставление жилого помещения и право на обеспечение жилым помещением ответчиком не оспаривается, а потому суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования не направлены на защиту его прав; в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел. Одновременно суд отметил, что при нарушении прав истца со стороны ответчика он вправе обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права, однако по данному делу суд не усмотрел нарушения прав истца со стороны ответчика.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, а потому отсутствуют основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права. Нарушений требований действующего законодательства при разрешении спора не установлено. Истец поставлен на учет по улучшению жилищных условий с...., однако жилого помещения в... для предоставления истцу на момент принятия решения не имеется, о чем представлены соответствующие доказательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2221
Требование: О признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, обязании предоставить помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что был включен в список военнослужащих, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий, обращался с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-2221
ф/с Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Н.Ю. к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, обязании предоставить жилое помещение отказать;
- установила:
Н.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании за ним права на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору социального найма; обязании ответчика предоставить ему благоустроенное жилое помещение жилищного фонда РФ на семью из... человека по договору социального найма не ниже установленных норм по месту жительства в..., указывая на то, что с.... по.... он служил в Государственной противопожарной службе МВД РФ; с.... по.... - в МЧС России; .... он был уволен, выслуга составила... лет... месяцев и... дней; протоколом от.... заседания совместной жилищной комиссии ГУ ГОЧС Рязанской области и УГПС МЧС России по... он был включен в список военнослужащих, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий. Он обращался в ГУ МЧС России по... с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако ему было отказано со ссылкой на то, что он не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Письмом от.... ему было сообщено, что для получения социальной выплаты необходимо обращаться к ответчику.
Истец Н.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что права истца ими нарушены не были; до момента обращения в суд с иском Н.Ю. к ним с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался; обратился в период нахождения дела в суде; протоколом N... от.... за истцом признано право на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по договору социального найма в... с....; в настоящее время не имеется жилых помещений для предоставления по договору социального найма в.....; истец вправе обратиться с заявлением о предоставлении государственного жилищного сертификата.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Н.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС РФ" по доверенности Н.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение Н.Ю., проживание его в...., несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался положениями п. п. 11 - 12, 14 - 15, 17 Приказа МЧС России от 12.01.2012 г. N 5 "Об утверждении Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений", Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 г.г."; ст. ст. 11, 12 ГК РФ.
При разрешении заявленных требований судом первой инстанции было установлено, что Н.Ю. с.... по.... служил в органах внутренних дел в ГУ МЧС России по...; с... по... - в МЧС России; ... он был уволен по ограниченному состоянию здоровья на основании п. "з" ч. 1 ст. 58; выслуга лет составила...; протоколом N... от.... истец был включен в список военнослужащих УГПС МЧС России по Рязанской области, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий..... истец обращался в ГУ МЧС России по Рязанской области с заявлением о включении его в состав участников Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 г.г., в рамках которой просил предоставить ему жилое помещение.... он обращался в ГУ МЧС России по Рязанской области с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Письмом от.... ГУ МЧС России по Рязанской области указало на то, что по данным ГУ МЧС России по Рязанской области истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; письмом от.... ему разъяснено, что для получения социальной выплаты ему необходимо обратиться в ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России".
По запросу суда ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" предоставило сведения о том, что учетное дело Н.Ю. из ГУ МЧС России по Рязанской области не передавалось, решение о его включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, не принималось.
Суд также установил, что Н.Ю. первоначально обратился в Советский районный суд г. Рязани с иском к ГУ МЧС РФ по Рязанской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Определением суда от..... ГУ МЧС РФ по Рязанской области было заменено на надлежащего ответчика - ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России"; на основании определения суда от... дело было передано по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.
В процессе рассмотрения спора в данном суде было установлено, что на основании протокола N... от..... за Н.Ю. было признано право на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по договору социального найма... с.... Из данного протокола следует, что истец обратился к ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" с заявлением.....
Принимая во внимание, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика суду не представлено, при обращении истца к ответчику с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по договору социального найма в... ответчиком было признано право истца на постановку на учет; доказательств отказа ответчиком в предоставлении истцу жилого помещения на основании договора социального найма в... суду не представлено; право истца на предоставление жилого помещения и право на обеспечение жилым помещением ответчиком не оспаривается, а потому суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования не направлены на защиту его прав; в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел. Одновременно суд отметил, что при нарушении прав истца со стороны ответчика он вправе обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права, однако по данному делу суд не усмотрел нарушения прав истца со стороны ответчика.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, а потому отсутствуют основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального права. Нарушений требований действующего законодательства при разрешении спора не установлено. Истец поставлен на учет по улучшению жилищных условий с...., однако жилого помещения в... для предоставления истцу на момент принятия решения не имеется, о чем представлены соответствующие доказательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)