Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2015 года по делу N А40-119843/13(105-1107)
по заявлению ИП Шувалова А.Ю. (ОГРНИП 304770000456709)
к Управлению Росреестра по Москве
третье лицо: ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ"
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Велиев М.Н.о. по дов. от 30.12.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 с Управления Росреестра по Москве в пользу ИП Шувалова А.Ю. были взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с принятым определение, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на невысокую сложность дела, а также на небольшую продолжительность его рассмотрения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Шувалов Андрей Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 06/1062013-918 от 12.08.2013 года в государственной регистрации Договора аренды нежилых помещений N 05/13-01 от 31 мая 2013 года, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Шуваловым Андреем Юрьевичем и ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ"; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать в установленном законом порядке Договор аренды нежилых помещений N 05/13-01 от 31 мая 2013 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Шуваловым Андреем Юрьевичем и ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2015 N 09АП-9881/2015 ПО ДЕЛУ N А40-119843/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. N 09АП-9881/2015
Дело N А40-119843/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2015 года по делу N А40-119843/13(105-1107)
по заявлению ИП Шувалова А.Ю. (ОГРНИП 304770000456709)
к Управлению Росреестра по Москве
третье лицо: ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ"
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Велиев М.Н.о. по дов. от 30.12.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 с Управления Росреестра по Москве в пользу ИП Шувалова А.Ю. были взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с принятым определение, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на невысокую сложность дела, а также на небольшую продолжительность его рассмотрения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Шувалов Андрей Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 06/1062013-918 от 12.08.2013 года в государственной регистрации Договора аренды нежилых помещений N 05/13-01 от 31 мая 2013 года, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Шуваловым Андреем Юрьевичем и ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ"; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать в установленном законом порядке Договор аренды нежилых помещений N 05/13-01 от 31 мая 2013 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Шуваловым Андреем Юрьевичем и ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)