Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колтунов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Шароглазовой О.Н., Виноградовой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А., Б.Т., И., П.Е., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь П.А. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения по апелляционным жалобам истцов и ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 11 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истцов П.Е., И., судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.Т., И., П.Е. обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения, указав, что на основании ордера N 679 от 4 апреля 1986 года им предоставлена квартира <адрес>. 10 апреля 2007 года с ними заключен договор социального найма жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии N 75 от 2 августа 2013 года жилые помещения дома признаны непригодными для постоянного проживания. Просили обязать ответчика предоставить им вне очереди в течение одного месяца жилое помещение не менее 55,7 кв. м общей площади, 43,8 кв. м жилой площади, отвечающее установленным для жилых помещений требованиям в соответствии с действующим Жилищным законодательством.
В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено решение, которым на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Б.А., Б.Т., И., П.Е., П.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 55,7 кв. м, в границах Партизанского городского округа.
С решением суда не согласились истцы и ответчик. Истцы в апелляционной жалобе просят об изменении решения в части, установив срок предоставления жилья в течение одного месяца и во внеочередном порядке. Представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцы в администрации городского округа не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что истцы проживают квартире <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 55,7 кв. м с 1986 года. 10 апреля 2007 года с ними заключен договор социального найма жилого помещения и указанная квартира была передана в бессрочное пользование истцам на состав семьи 5 человек: наниматель Б.А., его жена Б.Т., сын И., дочь П.Е., внучка П.А.
Согласно выписке из поквартирной карточки ЗАО "ЭнергоЦентрУчет" N 1206 от 21 августа 2013 года по адресу: <адрес> зарегистрированы Б.А., Б.Т., И., П.Е. - с 21 ноября 1986 года, П.А. - с 22 мая 2003 года (л.д. 7).
Заключением межведомственной комиссии администрации Партизанского городского округа Приморского края N 75 от 2 августа 2013 года жилые помещения (квартиры) дома <адрес> признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 9 - 11).
Из материалов дела следует, что истцы жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 25 - 28).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со статьей 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу статьи 86 ЖК Российской Федерации на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, возложена обязанность по предоставлению выселяемым гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений.
Принимая решение о возложении обязанности на ответчика предоставить жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что орган местного самоуправления в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с частью 3 статьи 85, частями 1 и 2 статьи 89 ЖК Российской Федерации, обязан предоставить гражданину другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку указанный факт был предметом судебной оценки, и как правильно указано судом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является именно тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцами в настоящее время признано непригодным для проживания. Доказательств того, что истцы имеют возможность обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Данная правовая позиция согласуется с содержанием Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 376-О-П от 5 марта 2009 года, в соответствии с которым по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы администрации Партизанского городского округа не содержат.
Не может быть принят во внимание судебной коллегией и довод апелляционной жалобы истцов об установлении в решении суда срока предоставления жилого помещения в течение месяца.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Между тем судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что резолютивная часть решения о предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не содержит ссылку на его предоставление во внеочередном порядке.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить абзац второй резолютивной части решения после слов "П.А." словами "вне очереди".
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 11 октября 2013 года оставить без изменения.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения после слов "П.А." словами "вне очереди".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-687
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-687
Судья Колтунов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Шароглазовой О.Н., Виноградовой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А., Б.Т., И., П.Е., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь П.А. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения по апелляционным жалобам истцов и ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 11 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истцов П.Е., И., судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.Т., И., П.Е. обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения, указав, что на основании ордера N 679 от 4 апреля 1986 года им предоставлена квартира <адрес>. 10 апреля 2007 года с ними заключен договор социального найма жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии N 75 от 2 августа 2013 года жилые помещения дома признаны непригодными для постоянного проживания. Просили обязать ответчика предоставить им вне очереди в течение одного месяца жилое помещение не менее 55,7 кв. м общей площади, 43,8 кв. м жилой площади, отвечающее установленным для жилых помещений требованиям в соответствии с действующим Жилищным законодательством.
В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено решение, которым на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Б.А., Б.Т., И., П.Е., П.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 55,7 кв. м, в границах Партизанского городского округа.
С решением суда не согласились истцы и ответчик. Истцы в апелляционной жалобе просят об изменении решения в части, установив срок предоставления жилья в течение одного месяца и во внеочередном порядке. Представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцы в администрации городского округа не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что истцы проживают квартире <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 55,7 кв. м с 1986 года. 10 апреля 2007 года с ними заключен договор социального найма жилого помещения и указанная квартира была передана в бессрочное пользование истцам на состав семьи 5 человек: наниматель Б.А., его жена Б.Т., сын И., дочь П.Е., внучка П.А.
Согласно выписке из поквартирной карточки ЗАО "ЭнергоЦентрУчет" N 1206 от 21 августа 2013 года по адресу: <адрес> зарегистрированы Б.А., Б.Т., И., П.Е. - с 21 ноября 1986 года, П.А. - с 22 мая 2003 года (л.д. 7).
Заключением межведомственной комиссии администрации Партизанского городского округа Приморского края N 75 от 2 августа 2013 года жилые помещения (квартиры) дома <адрес> признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 9 - 11).
Из материалов дела следует, что истцы жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 25 - 28).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со статьей 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу статьи 86 ЖК Российской Федерации на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, возложена обязанность по предоставлению выселяемым гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, других благоустроенных жилых помещений.
Принимая решение о возложении обязанности на ответчика предоставить жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что орган местного самоуправления в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с частью 3 статьи 85, частями 1 и 2 статьи 89 ЖК Российской Федерации, обязан предоставить гражданину другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку указанный факт был предметом судебной оценки, и как правильно указано судом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является именно тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцами в настоящее время признано непригодным для проживания. Доказательств того, что истцы имеют возможность обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Данная правовая позиция согласуется с содержанием Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 376-О-П от 5 марта 2009 года, в соответствии с которым по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы администрации Партизанского городского округа не содержат.
Не может быть принят во внимание судебной коллегией и довод апелляционной жалобы истцов об установлении в решении суда срока предоставления жилого помещения в течение месяца.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Между тем судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что резолютивная часть решения о предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не содержит ссылку на его предоставление во внеочередном порядке.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить абзац второй резолютивной части решения после слов "П.А." словами "вне очереди".
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 11 октября 2013 года оставить без изменения.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения после слов "П.А." словами "вне очереди".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)