Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Вороной Н.Л.
судей: Данилова А.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации города Нефтеюганска об изменении способа исполнения решения суда,
по частной жалобе Т. на определение Нефтеюганского районного суда от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Заявление администрации города Нефтеюганска об изменении способа исполнения решения суда, удовлетворить.
Изменить способ исполнения решения Нефтеюганского городского суда от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Г., Т. к администрации г. Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в части обязания ответчика предоставить Т. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Нефтеюганска по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, из расчета не менее 12 квадратных метров жилого помещения на предоставление администрацией города Нефтеюганска единовременной денежной выплаты Т. на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты>) рублей".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с заявлением, в котором просит изменить способ исполнения решения Нефтеюганского городского суда от 20.12.2011 года по иску Г., Т. к администрации (адрес) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на предоставление Т. единовременной денежной выплаты, на приобретение жилого помещения, в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что решение суда о предоставлении жилого помещения до настоящего времени не исполнено по причине отсутствия свободных жилых помещений, которые могли бы быть предоставлены во исполнение решения суда, сложной процедуры производства покупки за бюджетные средства жилого помещения, удовлетворяющего требованиям решения суда. При этом Т. неоднократно предлагались жилые помещения, от заселения в которые он отказался.
Обжалуемым определением заявление администрации города Нефтеюганска удовлетворено.
В частной жалобе Т. просит определение суда отменить, в удовлетворении требований администрации города Нефтеюганска отказать.
В обоснование жалобы указывает, что определением Нефтеюганского районного суда от 08.05.2014 года разъяснено решение Нефтеюганского районного суда от 20.12.2011 года, а именно: предоставить Т. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Нефтеюганска по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, из расчета не менее 12 кв. м жилого помещения. Собственное бездействие администрация города Нефтеюганска оправдывает отсутствием свободных помещений, а также тем, что ему якобы неоднократно предлагались жилые помещения в виде комнат и одни раз квартира. Вывод суда о том, что он препятствует исполнению решения суда, является неверным, поскольку благоустроенное жилое помещение ему не предлагалось. Предложенная сумма в размере <данные изъяты> рублей недостаточна для исполнения решения суда о предоставлении администрацией отдельной квартиры.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Нефтеюганского городского суда ХМАО - Югры от 20 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 28.02.2014 года, удовлетворены исковые требования Г., Т. к администрации г. Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с которым на администрацию города Нефтеюганска возложена обязанность по предоставлению Г., Т. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, из расчета не менее 12 квадратных метров жилого помещения на одного человека.
В связи <данные изъяты> определением Нефтеюганского районного суда от (дата) по заявлению Т. разъяснено решение Нефтеюганского городского суда от 20.11.12011 года, согласно которому администрация обязана предоставить Т. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте (адрес) по договору социального найма, отвечающей санитарным и техническим требованиям, из расчета не менее 12 квадратных метров жилого помещения
С (дата) года до настоящего времени решение суда о предоставлении Т. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения не исполнено, ввиду того, что свободное жилье у должника отсутствует, а его приобретение в муниципальную собственность занимает значительный период времени.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, Т. неоднократно предлагались жилые помещения, от заселения в которые он отказывался, своими действиями Т. препятствует должнику исполнить решение суда в натуре, а администрация города Нефтеюганска не отказывается от своих обязательств и при отсутствии у нее реальной возможности (отсутствие подходящих свободных жилых помещений, отсутствие участников при проведении торгов на приобретение жилья).
В связи с чем суд изменил способ исполнения решения Нефтеюганского городского суда от 20.12.2011 года - на единовременную выплату Т. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, исходя из рыночной стоимости 1 кв. м однокомнатной квартиры с косметическим ремонтом в новом жилом многоквартирном доме капитального исполнения в г. Нефтеюганске в размере <данные изъяты> рублей.
В частной жалобе взыскатель не оспаривая по сути изменение способа исполнения решения суда (вместо предоставления жилого помещения на денежную компенсацию стоимости жилого помещения) ставит вопрос о том, что размер этой компенсации должен быть больше исходя из того, что ему предлагали жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м и он от него отказался. Приводит довод о том, что рыночная стоимость жилья составляет не <данные изъяты> руб., а от <данные изъяты> руб. и выше. Надлежащим полагает размер денежной компенсации в <данные изъяты> руб.
Доводы взыскателя не основаны на доказательствах.
Поскольку имеются обстоятельства затрудняющие исполнение решение суда, заявление должника удовлетворено основательно.
Определяя размер компенсации, суд основательно исходил из площади жилого помещения подлежащего предоставлению по решению суда и его средней рыночной стоимости с учетом отделки в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нефтеюганского районного суда от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Л.ВОРОНАЯ
Судьи
А.В.ДАНИЛОВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2200/2015
Обстоятельства: Определением заявление об изменении способа исполнения решения суда по делу о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворено, поскольку истцу неоднократно предлагались жилые помещения, от заселения в которые он отказывался, своими действиями он препятствует должнику исполнить решение суда в натуре, а орган местного самоуправления не отказывается от своих обязательств и при отсутствии у него реальной возможности (отсутствие подходящих свободных жилых помещений).Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2200/2015
Судья Кузнецов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Вороной Н.Л.
судей: Данилова А.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации города Нефтеюганска об изменении способа исполнения решения суда,
по частной жалобе Т. на определение Нефтеюганского районного суда от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Заявление администрации города Нефтеюганска об изменении способа исполнения решения суда, удовлетворить.
Изменить способ исполнения решения Нефтеюганского городского суда от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Г., Т. к администрации г. Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в части обязания ответчика предоставить Т. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Нефтеюганска по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, из расчета не менее 12 квадратных метров жилого помещения на предоставление администрацией города Нефтеюганска единовременной денежной выплаты Т. на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты>) рублей".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с заявлением, в котором просит изменить способ исполнения решения Нефтеюганского городского суда от 20.12.2011 года по иску Г., Т. к администрации (адрес) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на предоставление Т. единовременной денежной выплаты, на приобретение жилого помещения, в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что решение суда о предоставлении жилого помещения до настоящего времени не исполнено по причине отсутствия свободных жилых помещений, которые могли бы быть предоставлены во исполнение решения суда, сложной процедуры производства покупки за бюджетные средства жилого помещения, удовлетворяющего требованиям решения суда. При этом Т. неоднократно предлагались жилые помещения, от заселения в которые он отказался.
Обжалуемым определением заявление администрации города Нефтеюганска удовлетворено.
В частной жалобе Т. просит определение суда отменить, в удовлетворении требований администрации города Нефтеюганска отказать.
В обоснование жалобы указывает, что определением Нефтеюганского районного суда от 08.05.2014 года разъяснено решение Нефтеюганского районного суда от 20.12.2011 года, а именно: предоставить Т. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Нефтеюганска по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, из расчета не менее 12 кв. м жилого помещения. Собственное бездействие администрация города Нефтеюганска оправдывает отсутствием свободных помещений, а также тем, что ему якобы неоднократно предлагались жилые помещения в виде комнат и одни раз квартира. Вывод суда о том, что он препятствует исполнению решения суда, является неверным, поскольку благоустроенное жилое помещение ему не предлагалось. Предложенная сумма в размере <данные изъяты> рублей недостаточна для исполнения решения суда о предоставлении администрацией отдельной квартиры.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Нефтеюганского городского суда ХМАО - Югры от 20 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 28.02.2014 года, удовлетворены исковые требования Г., Т. к администрации г. Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с которым на администрацию города Нефтеюганска возложена обязанность по предоставлению Г., Т. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, из расчета не менее 12 квадратных метров жилого помещения на одного человека.
В связи <данные изъяты> определением Нефтеюганского районного суда от (дата) по заявлению Т. разъяснено решение Нефтеюганского городского суда от 20.11.12011 года, согласно которому администрация обязана предоставить Т. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте (адрес) по договору социального найма, отвечающей санитарным и техническим требованиям, из расчета не менее 12 квадратных метров жилого помещения
С (дата) года до настоящего времени решение суда о предоставлении Т. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения не исполнено, ввиду того, что свободное жилье у должника отсутствует, а его приобретение в муниципальную собственность занимает значительный период времени.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, Т. неоднократно предлагались жилые помещения, от заселения в которые он отказывался, своими действиями Т. препятствует должнику исполнить решение суда в натуре, а администрация города Нефтеюганска не отказывается от своих обязательств и при отсутствии у нее реальной возможности (отсутствие подходящих свободных жилых помещений, отсутствие участников при проведении торгов на приобретение жилья).
В связи с чем суд изменил способ исполнения решения Нефтеюганского городского суда от 20.12.2011 года - на единовременную выплату Т. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, исходя из рыночной стоимости 1 кв. м однокомнатной квартиры с косметическим ремонтом в новом жилом многоквартирном доме капитального исполнения в г. Нефтеюганске в размере <данные изъяты> рублей.
В частной жалобе взыскатель не оспаривая по сути изменение способа исполнения решения суда (вместо предоставления жилого помещения на денежную компенсацию стоимости жилого помещения) ставит вопрос о том, что размер этой компенсации должен быть больше исходя из того, что ему предлагали жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м и он от него отказался. Приводит довод о том, что рыночная стоимость жилья составляет не <данные изъяты> руб., а от <данные изъяты> руб. и выше. Надлежащим полагает размер денежной компенсации в <данные изъяты> руб.
Доводы взыскателя не основаны на доказательствах.
Поскольку имеются обстоятельства затрудняющие исполнение решение суда, заявление должника удовлетворено основательно.
Определяя размер компенсации, суд основательно исходил из площади жилого помещения подлежащего предоставлению по решению суда и его средней рыночной стоимости с учетом отделки в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нефтеюганского районного суда от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Л.ВОРОНАЯ
Судьи
А.В.ДАНИЛОВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)