Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей отказано во включении в список граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями вне очереди, с указанием на то, что у нее отсутствуют основания для признания нуждающейся в жилых помещениях, с чем она не согласна.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Р., действующей в интересах недееспособного Л.Ю., на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от
04 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л.Р., действующей в интересах недееспособного Л.Ю., к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь - отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Л.Р., действующая в интересах недееспособного Л.Ю., обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь, мотивируя свои требования тем, что Л.Ю. является инвалидом ... группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания и по состоянию здоровья имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья. Будучи опекуном недееспособного Л.Ю., она обратилась в Администрацию Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о включении Л.Ю. в список граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями вне очереди. Письмом от дата ей отказано во включении в список с указанием на то, что у Л.Ю. отсутствуют основания для признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Л.Ю. имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 и право на пользование дополнительной жилплощадью на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Л.Р. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка ее доводам о наличии права Л.Ю. на предоставление жилого помещения площадью не менее 28 кв. м независимо от того, принят ли он на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанная в приведенной выше норме права категория граждан в силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом установлено, что Л.Ю., дата года рождения, страдает тяжелой формой хронического заболевания, является инвалидом II группы.
Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2013 года Л.Ю. признан недееспособным.
Распоряжением главы администрации Калининского района городского округа город Уфа от дата N 223р Л.Р. назначена опекуном над Л.Ю.
Согласно заключению ВК от дата N 150, выданному Республиканской клинической психиатрической больницей N 1 МЗ Республики Башкортостан, Л.Ю. страдает заболеванием, по состоянию здоровья имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья согласно ч. 2 п. 3 ст. 57 ЖК Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и право на пользование дополнительной жилой площадью на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.
05 ноября 2014 года администрация Ленинского района ГО город Уфа отказала Л.Р. в постановке Л.Ю. на учет нуждающихся в жилом помещении, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для его принятия на учет.
Кроме того, установлено, что решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2013 года, на Администрацию ГО город Уфа возложена обязанность расселить жильцов аварийного адрес и предоставить Л.Г., Л.Ю., К.К., К.Л. (адрес) по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения в черте адрес, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям общей площади ранее занимаемым жилым помещениям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата указанное решение изменено в части обязательства Администрации ГО город Уфа расселить жильцов аварийного адрес, обязав предоставить Л.Г., Л.Ю., К.К. и К.Л. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте адрес, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, соответствующую ранее занимаемому жилому помещению по количеству комнат и общей площадью не менее ... кв. м.
Во исполнение указанного судебного акта постановлением администрации городского округа город Уфа от дата N ... Л.Г., Л.Ю., К.К., К.Л. предоставлена трехкомнатная адрес общей площадью ... кв. м в жилом адрес по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении требований Л.Р., действующей в интересах недееспособного Л.Ю., суд пришел к выводу о том, что для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения необходимо признание гражданина малоимущим, само по себе заболевание Л.Ю. не дает право на предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, следовательно, на него не распространяются положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд правильно указал, что истцом не были представлены документы, подтверждающие право Л.Ю. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем отсутствуют основания для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Судебная коллегия считает, что сам факт наличия у Л.Ю. заболевания, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.
Из материалов дела следует, что отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью ... кв. м, расположенная по адресу: адрес, предоставлена на состав семьи из четырех человек. Соответственно на каждого человека в данном жилом помещении, в том числе на
Л.Ю., приходится по ... кв. м площади помещения (... / 4 = ...), что больше учетной нормы площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах (... кв. м).
При таких обстоятельствах, Л.Ю. не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Вопреки доводам заявителя, также не имеется оснований для обеспечения Л.Ю. жилым помещением во внеочередном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Необходимым условием для предоставления такой меры социальной поддержки является признание лица данной категории нуждающимся в улучшении жилищных условий.
То обстоятельство, что Л.Ю., являясь инвалидом, имеет право на дополнительную жилую площадь, само по себе не является основанием для принятия его на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р., действующей в интересах недееспособного Л.Ю., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: федеральный судья Кадырова Э.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13036/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей отказано во включении в список граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями вне очереди, с указанием на то, что у нее отсутствуют основания для признания нуждающейся в жилых помещениях, с чем она не согласна.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-13036/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Р., действующей в интересах недееспособного Л.Ю., на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от
04 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л.Р., действующей в интересах недееспособного Л.Ю., к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь - отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Л.Р., действующая в интересах недееспособного Л.Ю., обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь, мотивируя свои требования тем, что Л.Ю. является инвалидом ... группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания и по состоянию здоровья имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья. Будучи опекуном недееспособного Л.Ю., она обратилась в Администрацию Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о включении Л.Ю. в список граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями вне очереди. Письмом от дата ей отказано во включении в список с указанием на то, что у Л.Ю. отсутствуют основания для признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Л.Ю. имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 и право на пользование дополнительной жилплощадью на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Л.Р. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка ее доводам о наличии права Л.Ю. на предоставление жилого помещения площадью не менее 28 кв. м независимо от того, принят ли он на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанная в приведенной выше норме права категория граждан в силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом установлено, что Л.Ю., дата года рождения, страдает тяжелой формой хронического заболевания, является инвалидом II группы.
Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2013 года Л.Ю. признан недееспособным.
Распоряжением главы администрации Калининского района городского округа город Уфа от дата N 223р Л.Р. назначена опекуном над Л.Ю.
Согласно заключению ВК от дата N 150, выданному Республиканской клинической психиатрической больницей N 1 МЗ Республики Башкортостан, Л.Ю. страдает заболеванием, по состоянию здоровья имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья согласно ч. 2 п. 3 ст. 57 ЖК Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и право на пользование дополнительной жилой площадью на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.
05 ноября 2014 года администрация Ленинского района ГО город Уфа отказала Л.Р. в постановке Л.Ю. на учет нуждающихся в жилом помещении, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для его принятия на учет.
Кроме того, установлено, что решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2013 года, на Администрацию ГО город Уфа возложена обязанность расселить жильцов аварийного адрес и предоставить Л.Г., Л.Ю., К.К., К.Л. (адрес) по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения в черте адрес, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям общей площади ранее занимаемым жилым помещениям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата указанное решение изменено в части обязательства Администрации ГО город Уфа расселить жильцов аварийного адрес, обязав предоставить Л.Г., Л.Ю., К.К. и К.Л. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте адрес, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, соответствующую ранее занимаемому жилому помещению по количеству комнат и общей площадью не менее ... кв. м.
Во исполнение указанного судебного акта постановлением администрации городского округа город Уфа от дата N ... Л.Г., Л.Ю., К.К., К.Л. предоставлена трехкомнатная адрес общей площадью ... кв. м в жилом адрес по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении требований Л.Р., действующей в интересах недееспособного Л.Ю., суд пришел к выводу о том, что для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения необходимо признание гражданина малоимущим, само по себе заболевание Л.Ю. не дает право на предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, следовательно, на него не распространяются положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд правильно указал, что истцом не были представлены документы, подтверждающие право Л.Ю. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем отсутствуют основания для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Судебная коллегия считает, что сам факт наличия у Л.Ю. заболевания, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.
Из материалов дела следует, что отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью ... кв. м, расположенная по адресу: адрес, предоставлена на состав семьи из четырех человек. Соответственно на каждого человека в данном жилом помещении, в том числе на
Л.Ю., приходится по ... кв. м площади помещения (... / 4 = ...), что больше учетной нормы площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах (... кв. м).
При таких обстоятельствах, Л.Ю. не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Вопреки доводам заявителя, также не имеется оснований для обеспечения Л.Ю. жилым помещением во внеочередном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Необходимым условием для предоставления такой меры социальной поддержки является признание лица данной категории нуждающимся в улучшении жилищных условий.
То обстоятельство, что Л.Ю., являясь инвалидом, имеет право на дополнительную жилую площадь, само по себе не является основанием для принятия его на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р., действующей в интересах недееспособного Л.Ю., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: федеральный судья Кадырова Э.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)