Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе В.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.М.О., В.Т.О. и В.И.О. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска В.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: В.Т.О., В.М.О., В.И.О. к К.А.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
В.С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: В.Т.О., В.М.О., В.И.О. обратилась в суд с иском к К.А.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и просила определить следующий порядок пользования в квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***: две смежные комнаты 18,7 кв. м и 13,6 кв. м передать в пользование ей и трем ее детям, а К.А.А. изолированную комнату площадью 9,6 кв. м, вселить ее с детьми в указанные комнаты и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанными комнатами.
В обоснование исковых требований указала на то, что она с тремя детьми и ответчиком зарегистрированы в 3-комнатной квартире N ***, общей площадью 59,8 кв. м, состоящей из трех комнат, в том числе двух смежных комнат площадью 18,7 кв. м и 13, 6 кв. м и одной изолированной комнаты площадью 9,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва ***.
В указанной квартире проживает ответчик со своей женой - В.Т.В., зарегистрированной в 2-комнатной квартире N ***, площадью 48,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2009 г. были определены доли по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие жилищно-коммунальные услуги, проживающим в спорной квартире в следующих размерах: семье в составе В.С.А., К.А.А., В.М.О., В.Т.О., В.И.О. в размере 5/6 доли оплаты, а семье К.А.Л. в размере 1/6 доли.
Она оплачивает коммунальные и прочие жилищно-коммунальные услуги из расчета 5/6 доли оплаты, однако не имеет возможности проживать по месту регистрации в связи с отсутствием ключа и препятствий со стороны ответчика и его жены.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: В.Т.О., В.М.О., В.И.О., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, заслушав объяснения представителя истца А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что в жилом помещении - отдельной муниципальной трехкомнатной квартире N ***, общей площадью 59,8 кв. м, состоящей из двух смежных комнат площадью 18,7 кв. и 13,6 кв. м и одной изолированной комнаты площадью 9,6 кв. м, расположенной по адресу: Москва, ***, зарегистрированы наниматель К.А.Л. (ответчик по делу), В.С.А. (истец), В.И.О., В.Т.О., В.М.О.
Указанное жилое помещение предоставлено на основании обменного ордера серии 80 N 1001195 от 06.04.1981 г., выданного Черемушкинским райсоветом.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постольку спорная квартира является муниципальной собственностью, договор передачи квартиры в собственность граждан не заключен, следовательно, законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой, а фактически изменения договора социального найма путем передачи в пользование истцу с детьми комнат площадью 18,7 кв. м и 13,6 кв. м, а ответчику комнаты площадью 9,6 кв. м не имеется.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильными, т.к. судом верно установлены юридически значимые обстоятельства и правильно применен закон.
Статья 61 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ на основании договора социального найма жилого помещения.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются в силу ст. 672 ГК РФ всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Изменение договора социального найма в силу положений ст. 82 ЖК РФ возможно лишь в одном случае, а именно в случае, если граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма объединились в одну семью.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, удовлетворению не подлежит.
При наличии затруднений в пользовании спорными комнатами в соответствии с условиями договора социального найма истец не лишен возможности произвести обмен данного жилого помещения, в том числе и требовать производства такого обмена в принудительном порядке в соответствии с положениями ст. 72 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о применении аналогии закона, регулирующего правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением, находящимся в долевой собственности, к правоотношениям, связанным с пользованием жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, так как применение закона по аналогии допускается только в случае, если соответствующие отношения прямо не урегулированы законодательством, и обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений.
Однако, права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи, урегулированы положениями действующего жилищного законодательства и какие-либо пробелы в правовом регулировании данных отношений отсутствуют.
То обстоятельство, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку поводом к отказу в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением послужила невозможность определения порядка пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищного фонда, представляемым по договорам социального найма, вне зависимости от степени родства.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении требований о вселении и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у истцов ключей от квартиры, и чинения ответчиком препятствий во вселении и в пользовании спорной квартирой, доказательства нарушения прав истцов не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании и применении положений материального закона.
Правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.М.О., В.Т.О. и В.И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41342/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-41342/2013
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе В.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.М.О., В.Т.О. и В.И.О. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска В.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: В.Т.О., В.М.О., В.И.О. к К.А.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
установила:
В.С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: В.Т.О., В.М.О., В.И.О. обратилась в суд с иском к К.А.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и просила определить следующий порядок пользования в квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***: две смежные комнаты 18,7 кв. м и 13,6 кв. м передать в пользование ей и трем ее детям, а К.А.А. изолированную комнату площадью 9,6 кв. м, вселить ее с детьми в указанные комнаты и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанными комнатами.
В обоснование исковых требований указала на то, что она с тремя детьми и ответчиком зарегистрированы в 3-комнатной квартире N ***, общей площадью 59,8 кв. м, состоящей из трех комнат, в том числе двух смежных комнат площадью 18,7 кв. м и 13, 6 кв. м и одной изолированной комнаты площадью 9,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва ***.
В указанной квартире проживает ответчик со своей женой - В.Т.В., зарегистрированной в 2-комнатной квартире N ***, площадью 48,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2009 г. были определены доли по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие жилищно-коммунальные услуги, проживающим в спорной квартире в следующих размерах: семье в составе В.С.А., К.А.А., В.М.О., В.Т.О., В.И.О. в размере 5/6 доли оплаты, а семье К.А.Л. в размере 1/6 доли.
Она оплачивает коммунальные и прочие жилищно-коммунальные услуги из расчета 5/6 доли оплаты, однако не имеет возможности проживать по месту регистрации в связи с отсутствием ключа и препятствий со стороны ответчика и его жены.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит В.С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: В.Т.О., В.М.О., В.И.О., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, заслушав объяснения представителя истца А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что в жилом помещении - отдельной муниципальной трехкомнатной квартире N ***, общей площадью 59,8 кв. м, состоящей из двух смежных комнат площадью 18,7 кв. и 13,6 кв. м и одной изолированной комнаты площадью 9,6 кв. м, расположенной по адресу: Москва, ***, зарегистрированы наниматель К.А.Л. (ответчик по делу), В.С.А. (истец), В.И.О., В.Т.О., В.М.О.
Указанное жилое помещение предоставлено на основании обменного ордера серии 80 N 1001195 от 06.04.1981 г., выданного Черемушкинским райсоветом.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постольку спорная квартира является муниципальной собственностью, договор передачи квартиры в собственность граждан не заключен, следовательно, законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой, а фактически изменения договора социального найма путем передачи в пользование истцу с детьми комнат площадью 18,7 кв. м и 13,6 кв. м, а ответчику комнаты площадью 9,6 кв. м не имеется.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильными, т.к. судом верно установлены юридически значимые обстоятельства и правильно применен закон.
Статья 61 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ на основании договора социального найма жилого помещения.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются в силу ст. 672 ГК РФ всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Изменение договора социального найма в силу положений ст. 82 ЖК РФ возможно лишь в одном случае, а именно в случае, если граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма объединились в одну семью.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, удовлетворению не подлежит.
При наличии затруднений в пользовании спорными комнатами в соответствии с условиями договора социального найма истец не лишен возможности произвести обмен данного жилого помещения, в том числе и требовать производства такого обмена в принудительном порядке в соответствии с положениями ст. 72 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о применении аналогии закона, регулирующего правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением, находящимся в долевой собственности, к правоотношениям, связанным с пользованием жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, так как применение закона по аналогии допускается только в случае, если соответствующие отношения прямо не урегулированы законодательством, и обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений.
Однако, права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи, урегулированы положениями действующего жилищного законодательства и какие-либо пробелы в правовом регулировании данных отношений отсутствуют.
То обстоятельство, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку поводом к отказу в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением послужила невозможность определения порядка пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищного фонда, представляемым по договорам социального найма, вне зависимости от степени родства.
Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении требований о вселении и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у истцов ключей от квартиры, и чинения ответчиком препятствий во вселении и в пользовании спорной квартирой, доказательства нарушения прав истцов не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании и применении положений материального закона.
Правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.М.О., В.Т.О. и В.И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)