Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель считает необоснованным снятие с учета на основании приобретения его супругом квартиры, в которую он не вселялся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Чуфистова И.В., Бутковой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела гражданское дело N 2-4827/2014 по апелляционной жалобе Степановой Н.А., действующей в интересах М.К. на основании доверенности, на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2014 года, постановленное по заявлению М.К. о признании незаконным распоряжения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - адвоката Степановой Н.А., Судебная коллегия
установила:
М.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - администрация, администрация района) от 20 февраля 2014 года N <...> о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований М.К. указал, что он и члены его семьи: мать М.Т., отец М.В., брат М.Е., сестра М.А.В., племянница М.А.А., всего 6 человек, состоят на учете нуждающихся в жилом помещении с <дата> 1988 года, при этом его семья состоит на учете по льготной категории граждан "многодетная семья, имеющая 3 и более детей без ограничения возраста совместно проживающих с родителями". В соответствии с действующим законодательством семье М.К. предложена по договору социального найма квартира общей площадью 117,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, на предоставление которой все совершеннолетние члены семьи дали свое письменное согласие, однако в процессе оформления документов администрацией установлено, что в собственности супруги истца М.К. имеется отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 43,9 кв. м, приобретенная по договору купли-продажи в 2013 году. В связи с этим оспариваемым распоряжением N <...> от 20 февраля 2014 года заявитель снят с учета нуждающихся в жилом помещении, т.к. самостоятельно улучшил свои жилищные условия и в настоящее время обеспечен жилой площадью свыше нормы предоставления. По мнению М.К. к спорным правоотношениям нормы семейного законодательства неприменимы, а регулируются исключительно нормами жилищного законодательства РФ, в соответствии с которыми он, М.К., членом семьи собственника жилого помещения - своей супруги К.О.С. не является, так как в приобретенную ею отдельную двухкомнатную квартиру <адрес> не вселялся, сама К.О.С. в квартиру, где заявитель проживает с родителями, сестрой и племянницей не вселялась, и не претендует на включение в очередь граждан, нуждающихся в получении жилого помещения на основании договора социального найма.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд возложить на администрацию района обязанность восстановить М.К. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе М.К. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, заинтересованные лица М.Т., М.В., М.Е., Ш., действующая также как законный представитель несовершеннолетней М.А.А., в суд апелляционной инстанции не явились. О времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, М.Т. (мать заявителя) с <дата> 1981 года, М.В. (отец) с <дата> 1986 года, М.Е. (брат) с <дата> 1982 года, М.А.В. (сестра) с <дата> 1987 года, М.К. (заявитель) с <дата> 1988 года зарегистрированы в квартире <адрес>, где на основании договора социального найма занимают 1 комнату в двухкомнатной коммунальной квартире.
<дата> 1988 года семья М-вых в составе из пяти человек (М.Т. - мать заявителя, М.В. - отец, М.Е. - брат, М.К., М.А.В. - сестра) принята на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым на основании договора социального найма, как лица, проживающие в коммунальной квартире и обеспеченные жилой площадью менее учетной нормы (менее 5,5 кв. м) на каждого члена семьи с учетом льготной категории граждан "многодетная семья, имеющая 3 и более детей без ограничения возраста совместно проживающих с родителями" (Л.д. <...>).
Распоряжением главы администрации N <...> от <дата> 2008 года в учетное дело семьи М-вых включена дочь М.А.В. (в настоящее время Ш.) - М.А.А. (л.д. 41).
Семье М-вых на 6 человек предложена отдельная пятикомнатная квартира жилой площадью 77 кв. м, общей площадью 117,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, для дальнейшего предоставления по договору социального найма, о чем <дата> 2014 года М.Т. выдан смотровой лист. На предложенную квартиру все совершеннолетние члены семьи дали письменное согласие для оформления документов.
При оформлении документов администрацией района установлено, что в период брака заявителя с К.О.С. (брак заключен <дата> 2011 года), <дата> 2013 года К.О.С. заключила договор купли-продажи отдельной двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 43,9 кв. м, жилой площадью - 27,3 кв. м (л.д. <...>). Право собственности зарегистрировано за К.О.С. <дата> 2013 года.
Распоряжением администрации района от 20 февраля 2014 года N <...> М.К. снят с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, как лицо обеспеченное жилым помещением по норме предоставления. Рассчитывая жилищную обеспеченность заявителя, администрация района суммировала площадь квартиры, приобретенной его супругой К.О.С. по <адрес> и квартиры <адрес>, где зарегистрирован М.К.
Остальные члены семьи М.К. - М.Т. (мать заявителя), М.В. (отец), М.Е. (брат), М.А.В. (сестра, после брака фамилия Ш.), несовершеннолетняя М.А.А. (племянница) остались состоять на очереди нуждающихся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма на общих основаниях (исключены из льготной категории граждан "многодетная семья, имеющая 3 и более детей без ограничения возраста совместно проживающих с родителями"). В предоставлении семье заявителя жилого помещения по адресу: <адрес>, отказано со ссылкой на отсутствие льгот по предоставлению жилых помещений, о чем письмом от 19 февраля 2014 года администрация района уведомила М.Т.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с утверждением представителя администрации о том, что М.К. обеспечен жилой площадью свыше нормы предоставления (т.е. более 18 кв. м общей площади жилого помещения), следовательно, утратил право на обеспечение жилым помещением, предоставляемым на условиях социального найма, а потому правомерно снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с п. 16.1 ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, занимающие жилую площадь 5,5 кв. метра и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь в домах государственного и общественного жилищного фонда, в домах жилищно-строительных кооперативов и принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Согласно п. 16.2 указанных Правил, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями, не являющихся в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда в случаях, когда граждане, проживающие на указанной жилой площади, не имеют другого жилья, пригодного для постоянного проживания.
Пунктом 29.1 ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде установлено, что снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 Правил - минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. м на человека), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Частью 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 30 июня 2005 года) установлено, что при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Согласно ч. 2 ст. 3 названного Закона при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, учитывая, что супруга М.К., в период брака с заявителем, на основании договора купли продажи приобрела отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв. м, жилой - 27,3 кв. м, и М.К. вправе требовать признания за ним права собственности на <...> долю указанной квартире, что составляет 21,95 кв. м, то жилищная обеспеченность М.К. правильно рассчитана путем суммирования площадей квартиры <адрес> и квартиры <адрес> (где зарегистрирован М.К.). Следовательно, жилищная обеспеченность М.К. составляет более нормы предоставления - 18 кв. м, а потому основания, предусмотренные п. п. 16.1 и 16.2 приведенных Правил, т.е. проживание в коммунальной квартире и обеспеченность жилой площадью менее 5,5 кв. м на каждого члена семьи, дававшие ранее право на получение жилого помещения по договору социального найма, отпали в результате самостоятельного улучшения заявителем своих жилищных условий. В связи с этим, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ администрация района правомерно исключила заявителя из очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Не являются состоятельными доводы заявителя о том, что нормы семейного законодательства РФ о совместном режиме собственности супругов, не подлежат применению при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).
Частями 2 и 3 названной статьи Семейного кодекса РФ установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению либо судом.
Утверждая, что приобретенная К.О.С. отдельная двухкомнатная квартира не является совместной собственностью супругов, заявитель не представил суду брачный договор, соглашение супругов о разделе общего имущества или решения суда о разделе общего имущества. В связи с этим является правильным вывод суда о том, что супругами не прекращен режим совместной собственности супругов в отношении отдельной двухкомнатной квартиры на <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что нормы семейного законодательства РФ, безусловно, не регулируют правоотношения, возникшие между заявителем и администрацией района при решении вопроса о праве заявителя на предоставление жилого помещения по условиям социального найма. Данные вопросы разрешены администрацией района и судом первой инстанции с применением норм жилищного законодательства РФ - ч. 2 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ст. ст. 3, 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге". Однако положения ст. ст. 33 - 35 СК РФ не могут быть проигнорированы администрацией и судом, поскольку определяют принадлежность заявителю общего имущества супругов и устанавливают его право на владение, пользование и распоряжение отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по <адрес>, площадь которой правильно учтена для определения жилищной обеспеченности заявителя.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 33-2332/2015 ПО ДЕЛУ N 2-4827/2014
Требование: О признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель считает необоснованным снятие с учета на основании приобретения его супругом квартиры, в которую он не вселялся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 33-2332/2015
Судья Глазачева С.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Чуфистова И.В., Бутковой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела гражданское дело N 2-4827/2014 по апелляционной жалобе Степановой Н.А., действующей в интересах М.К. на основании доверенности, на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2014 года, постановленное по заявлению М.К. о признании незаконным распоряжения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - адвоката Степановой Н.А., Судебная коллегия
установила:
М.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - администрация, администрация района) от 20 февраля 2014 года N <...> о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований М.К. указал, что он и члены его семьи: мать М.Т., отец М.В., брат М.Е., сестра М.А.В., племянница М.А.А., всего 6 человек, состоят на учете нуждающихся в жилом помещении с <дата> 1988 года, при этом его семья состоит на учете по льготной категории граждан "многодетная семья, имеющая 3 и более детей без ограничения возраста совместно проживающих с родителями". В соответствии с действующим законодательством семье М.К. предложена по договору социального найма квартира общей площадью 117,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, на предоставление которой все совершеннолетние члены семьи дали свое письменное согласие, однако в процессе оформления документов администрацией установлено, что в собственности супруги истца М.К. имеется отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 43,9 кв. м, приобретенная по договору купли-продажи в 2013 году. В связи с этим оспариваемым распоряжением N <...> от 20 февраля 2014 года заявитель снят с учета нуждающихся в жилом помещении, т.к. самостоятельно улучшил свои жилищные условия и в настоящее время обеспечен жилой площадью свыше нормы предоставления. По мнению М.К. к спорным правоотношениям нормы семейного законодательства неприменимы, а регулируются исключительно нормами жилищного законодательства РФ, в соответствии с которыми он, М.К., членом семьи собственника жилого помещения - своей супруги К.О.С. не является, так как в приобретенную ею отдельную двухкомнатную квартиру <адрес> не вселялся, сама К.О.С. в квартиру, где заявитель проживает с родителями, сестрой и племянницей не вселялась, и не претендует на включение в очередь граждан, нуждающихся в получении жилого помещения на основании договора социального найма.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд возложить на администрацию района обязанность восстановить М.К. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе М.К. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, заинтересованные лица М.Т., М.В., М.Е., Ш., действующая также как законный представитель несовершеннолетней М.А.А., в суд апелляционной инстанции не явились. О времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, М.Т. (мать заявителя) с <дата> 1981 года, М.В. (отец) с <дата> 1986 года, М.Е. (брат) с <дата> 1982 года, М.А.В. (сестра) с <дата> 1987 года, М.К. (заявитель) с <дата> 1988 года зарегистрированы в квартире <адрес>, где на основании договора социального найма занимают 1 комнату в двухкомнатной коммунальной квартире.
<дата> 1988 года семья М-вых в составе из пяти человек (М.Т. - мать заявителя, М.В. - отец, М.Е. - брат, М.К., М.А.В. - сестра) принята на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым на основании договора социального найма, как лица, проживающие в коммунальной квартире и обеспеченные жилой площадью менее учетной нормы (менее 5,5 кв. м) на каждого члена семьи с учетом льготной категории граждан "многодетная семья, имеющая 3 и более детей без ограничения возраста совместно проживающих с родителями" (Л.д. <...>).
Распоряжением главы администрации N <...> от <дата> 2008 года в учетное дело семьи М-вых включена дочь М.А.В. (в настоящее время Ш.) - М.А.А. (л.д. 41).
Семье М-вых на 6 человек предложена отдельная пятикомнатная квартира жилой площадью 77 кв. м, общей площадью 117,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, для дальнейшего предоставления по договору социального найма, о чем <дата> 2014 года М.Т. выдан смотровой лист. На предложенную квартиру все совершеннолетние члены семьи дали письменное согласие для оформления документов.
При оформлении документов администрацией района установлено, что в период брака заявителя с К.О.С. (брак заключен <дата> 2011 года), <дата> 2013 года К.О.С. заключила договор купли-продажи отдельной двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 43,9 кв. м, жилой площадью - 27,3 кв. м (л.д. <...>). Право собственности зарегистрировано за К.О.С. <дата> 2013 года.
Распоряжением администрации района от 20 февраля 2014 года N <...> М.К. снят с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, как лицо обеспеченное жилым помещением по норме предоставления. Рассчитывая жилищную обеспеченность заявителя, администрация района суммировала площадь квартиры, приобретенной его супругой К.О.С. по <адрес> и квартиры <адрес>, где зарегистрирован М.К.
Остальные члены семьи М.К. - М.Т. (мать заявителя), М.В. (отец), М.Е. (брат), М.А.В. (сестра, после брака фамилия Ш.), несовершеннолетняя М.А.А. (племянница) остались состоять на очереди нуждающихся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма на общих основаниях (исключены из льготной категории граждан "многодетная семья, имеющая 3 и более детей без ограничения возраста совместно проживающих с родителями"). В предоставлении семье заявителя жилого помещения по адресу: <адрес>, отказано со ссылкой на отсутствие льгот по предоставлению жилых помещений, о чем письмом от 19 февраля 2014 года администрация района уведомила М.Т.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с утверждением представителя администрации о том, что М.К. обеспечен жилой площадью свыше нормы предоставления (т.е. более 18 кв. м общей площади жилого помещения), следовательно, утратил право на обеспечение жилым помещением, предоставляемым на условиях социального найма, а потому правомерно снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с п. 16.1 ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, занимающие жилую площадь 5,5 кв. метра и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь в домах государственного и общественного жилищного фонда, в домах жилищно-строительных кооперативов и принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Согласно п. 16.2 указанных Правил, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями, не являющихся в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда в случаях, когда граждане, проживающие на указанной жилой площади, не имеют другого жилья, пригодного для постоянного проживания.
Пунктом 29.1 ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде установлено, что снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 Правил - минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. м на человека), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Частью 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 30 июня 2005 года) установлено, что при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Согласно ч. 2 ст. 3 названного Закона при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, учитывая, что супруга М.К., в период брака с заявителем, на основании договора купли продажи приобрела отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв. м, жилой - 27,3 кв. м, и М.К. вправе требовать признания за ним права собственности на <...> долю указанной квартире, что составляет 21,95 кв. м, то жилищная обеспеченность М.К. правильно рассчитана путем суммирования площадей квартиры <адрес> и квартиры <адрес> (где зарегистрирован М.К.). Следовательно, жилищная обеспеченность М.К. составляет более нормы предоставления - 18 кв. м, а потому основания, предусмотренные п. п. 16.1 и 16.2 приведенных Правил, т.е. проживание в коммунальной квартире и обеспеченность жилой площадью менее 5,5 кв. м на каждого члена семьи, дававшие ранее право на получение жилого помещения по договору социального найма, отпали в результате самостоятельного улучшения заявителем своих жилищных условий. В связи с этим, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ администрация района правомерно исключила заявителя из очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Не являются состоятельными доводы заявителя о том, что нормы семейного законодательства РФ о совместном режиме собственности супругов, не подлежат применению при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).
Частями 2 и 3 названной статьи Семейного кодекса РФ установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению либо судом.
Утверждая, что приобретенная К.О.С. отдельная двухкомнатная квартира не является совместной собственностью супругов, заявитель не представил суду брачный договор, соглашение супругов о разделе общего имущества или решения суда о разделе общего имущества. В связи с этим является правильным вывод суда о том, что супругами не прекращен режим совместной собственности супругов в отношении отдельной двухкомнатной квартиры на <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что нормы семейного законодательства РФ, безусловно, не регулируют правоотношения, возникшие между заявителем и администрацией района при решении вопроса о праве заявителя на предоставление жилого помещения по условиям социального найма. Данные вопросы разрешены администрацией района и судом первой инстанции с применением норм жилищного законодательства РФ - ч. 2 ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ст. ст. 3, 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге". Однако положения ст. ст. 33 - 35 СК РФ не могут быть проигнорированы администрацией и судом, поскольку определяют принадлежность заявителю общего имущества супругов и устанавливают его право на владение, пользование и распоряжение отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по <адрес>, площадь которой правильно учтена для определения жилищной обеспеченности заявителя.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)