Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается, что ею заключен предварительный договор на покупку квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трахов Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Мантул Н.М., Малахай Г.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <Ф.И.О.>2 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>,
заслушав доклад судьи <Ф.И.О.>9,
установила:
<Ф.И.О.>3 обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>2, в котором просит изменить договор купли-продажи от <...>, заключенный между <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2, подписанный в лице представителя по доверенности <Ф.И.О.>3; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя <Ф.И.О.>2, погасить запись в ЕГРП N 23-23-01\\2548\\213-65, исключить <Ф.И.О.>2 из числа собственников на указанную квартиру, признать за <Ф.И.О.>3 право собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...>.
Решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования <Ф.И.О.>3 удовлетворены.
Суд постановил: изменить договор купли-продажи от <...> квартиры <...> в доме <...> по <...>, общей площадью 47,4 кв. м из них жилой 28,7 кв. м, заключенный между <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2, подписанный в лице представителя по доверенности <Ф.И.О.>3, исключив из числа покупателя <Ф.И.О.>2, признав покупателем <Ф.И.О.>3.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное <...> серии 23-АМ 161884 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на имя <Ф.И.О.>2. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> <...>.
Исключить из числа собственников на указанную квартиру <Ф.И.О.>2. Признать право собственности на указанную квартиру за <Ф.И.О.>3.
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>2 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что <Ф.И.О.>3 на основании договора дарения от <...> являлась собственником 6/11 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, проезд 2-й Линии, 163.
Согласно договору купли-продажи от <...> указанную долю жилого дома и земельного участка <Ф.И.О.>3 продала <Ф.И.О.>7 за денежную сумму в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
<Ф.И.О.>3 в пределах денежной суммы, полученной от продажи доли жилого дома и земельного участка, от своего имени <...> заключила предварительный договор с <Ф.И.О.>1 на покупку квартиры <...> в доме <...> по <...>.
В предварительном договоре стороны определили стоимость квартиры в размере <...>) рублей.
Впоследствии, <...> <Ф.И.О.>2 оформила нотариально удостоверенную доверенность на имя <Ф.И.О.>3 с правом купить за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по указанному адресу с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.
Судом установлено, что между сторонами было достигнуто устное соглашение по договору купли-продажи квартиры от <...> о том, что в будущем <Ф.И.О.>2 обязана переоформить квартиру на <Ф.И.О.>8.
<...>, <Ф.И.О.>3, действуя по доверенности, как представитель <Ф.И.О.>2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого собственником квартиры стала ее дочь - <Ф.И.О.>2.
Между тем, денежные средства в сумме 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей за спорную квартиру были оплачены <Ф.И.О.>3, что подтверждается распиской от <...>
Доказательств того, что <Ф.И.О.>2 уплачена цена по договору купли-продажи спорной квартиры, в материалах дела не представлено, что противоречит статье 454 ГК РФ, поскольку цена договора является существенным условием для такого рода сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от <...> <Ф.И.О.>3 заключен с соблюдением требований статьи 424 ГК РФ, по которому денежную сумму в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей продавцу <Ф.И.О.>1 уплатила <Ф.И.О.>3.
Таким образом, целью договора было приобретение квартиры на имя <Ф.И.О.>3, в связи с тем, что истицей первоначально был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры за определенную цену, которую она по расписке уплатила продавцу.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что <Ф.И.О.>3 является собственником спорной квартиры, является законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дал оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствовался положениями статей 429, 431, 432 ГК РФ пришел к правильному вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований <Ф.И.О.>3
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчица приобретала спорную квартиру для своей семьи, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не имеет правового значения в данном случае.
Кроме того, ответчица <...> года рождения, имущество приобретено в 2013 году за крупную сумму денег, которую она не могла иметь в виду возраста.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <Ф.И.О.>3 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9335/2015
Требование: Об изменении договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, погашении записи в ЕГРП, исключении из числа собственников на квартиру, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается, что ею заключен предварительный договор на покупку квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-9335/2015
Судья: Трахов Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Мантул Н.М., Малахай Г.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <Ф.И.О.>2 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>,
заслушав доклад судьи <Ф.И.О.>9,
установила:
<Ф.И.О.>3 обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>2, в котором просит изменить договор купли-продажи от <...>, заключенный между <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2, подписанный в лице представителя по доверенности <Ф.И.О.>3; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя <Ф.И.О.>2, погасить запись в ЕГРП N 23-23-01\\2548\\213-65, исключить <Ф.И.О.>2 из числа собственников на указанную квартиру, признать за <Ф.И.О.>3 право собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...>.
Решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования <Ф.И.О.>3 удовлетворены.
Суд постановил: изменить договор купли-продажи от <...> квартиры <...> в доме <...> по <...>, общей площадью 47,4 кв. м из них жилой 28,7 кв. м, заключенный между <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2, подписанный в лице представителя по доверенности <Ф.И.О.>3, исключив из числа покупателя <Ф.И.О.>2, признав покупателем <Ф.И.О.>3.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное <...> серии 23-АМ 161884 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на имя <Ф.И.О.>2. Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> <...>.
Исключить из числа собственников на указанную квартиру <Ф.И.О.>2. Признать право собственности на указанную квартиру за <Ф.И.О.>3.
В апелляционной жалобе <Ф.И.О.>2 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что <Ф.И.О.>3 на основании договора дарения от <...> являлась собственником 6/11 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, проезд 2-й Линии, 163.
Согласно договору купли-продажи от <...> указанную долю жилого дома и земельного участка <Ф.И.О.>3 продала <Ф.И.О.>7 за денежную сумму в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
<Ф.И.О.>3 в пределах денежной суммы, полученной от продажи доли жилого дома и земельного участка, от своего имени <...> заключила предварительный договор с <Ф.И.О.>1 на покупку квартиры <...> в доме <...> по <...>.
В предварительном договоре стороны определили стоимость квартиры в размере <...>) рублей.
Впоследствии, <...> <Ф.И.О.>2 оформила нотариально удостоверенную доверенность на имя <Ф.И.О.>3 с правом купить за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по указанному адресу с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.
Судом установлено, что между сторонами было достигнуто устное соглашение по договору купли-продажи квартиры от <...> о том, что в будущем <Ф.И.О.>2 обязана переоформить квартиру на <Ф.И.О.>8.
<...>, <Ф.И.О.>3, действуя по доверенности, как представитель <Ф.И.О.>2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого собственником квартиры стала ее дочь - <Ф.И.О.>2.
Между тем, денежные средства в сумме 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей за спорную квартиру были оплачены <Ф.И.О.>3, что подтверждается распиской от <...>
Доказательств того, что <Ф.И.О.>2 уплачена цена по договору купли-продажи спорной квартиры, в материалах дела не представлено, что противоречит статье 454 ГК РФ, поскольку цена договора является существенным условием для такого рода сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предварительный договор купли-продажи спорной квартиры от <...> <Ф.И.О.>3 заключен с соблюдением требований статьи 424 ГК РФ, по которому денежную сумму в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей продавцу <Ф.И.О.>1 уплатила <Ф.И.О.>3.
Таким образом, целью договора было приобретение квартиры на имя <Ф.И.О.>3, в связи с тем, что истицей первоначально был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры за определенную цену, которую она по расписке уплатила продавцу.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что <Ф.И.О.>3 является собственником спорной квартиры, является законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дал оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствовался положениями статей 429, 431, 432 ГК РФ пришел к правильному вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований <Ф.И.О.>3
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчица приобретала спорную квартиру для своей семьи, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не имеет правового значения в данном случае.
Кроме того, ответчица <...> года рождения, имущество приобретено в 2013 году за крупную сумму денег, которую она не могла иметь в виду возраста.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <Ф.И.О.>3 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)