Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорные нежилые помещения в жилом доме переданы в собственность муниципальному образованию. Истец указывает, что спорные помещения являлись объектами общей долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жуль А.В.
04 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Щуровой А.Н.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по исковому заявлению Д.В., к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Красноярскому краю в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению культуры "Дом искусств" о прекращении права собственности, права оперативного управления и об истребовании имущества из незаконного владения
по апелляционной жалобе Д.В.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований искового заявления Д.В. к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению культуры "Дом искусств" о прекращении права собственности, права оперативного управления и об истребовании имущества из незаконного владения - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Д.В. обратился в суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению культуры "Дом искусств" о прекращении права собственности, права оперативного управления и об истребовании имущества из незаконного владения.
Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры N в многоквартирном шестнадцатиэтажном жилом доме <адрес>.
Собственником помещений N и N расположенных на 7 и 4 этажах в указанном доме является Красноярский край, который передал данные помещения в оперативное управление ГКУК "Дом искусств". Собственником помещения N расположенном на 10 этаже указанного дома является Российская Федерация, которая передала данное помещение в оперативное управление ГУ МВД России по Красноярскому краю. Данные помещения были созданы, путем установки перегородок на лестничных клетках.
Указанные нежилые помещения на момент приватизации первой квартиры в доме не были выделены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома, помещения представляли собой неизолированные помещения - вестибюли, являющиеся объектом общей долевой собственности всех собственников жилых помещений в указанном жилом доме. Передав помещение N в оперативное управление ГУ МВД России по Красноярскому краю, а помещения N и N в оперативное управление ГКУК "Дом искусств" ответчики незаконно распорядились общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая, что указанные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, то данные помещения должны принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном доме, в том числе и истцу. Так как спорные помещения выбыли из владения собственников квартир дома <адрес>, помимо их воли, считает основания возникновения права собственности ответчиков недействительным, соответственно недействительны и все последующие сделки с данным имуществом.
В связи с изложенным истец просил прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГУ МВД России по Красноярскому краю на нежилое помещение N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: г. <адрес> и истребовать его из незаконного владения ГУ МВД России по Красноярскому краю; прекратить право собственности Красноярского края и право оперативного управления ГКУК "Дом искусств" на нежилые помещения N, общей площадью <данные изъяты> кв. м и N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные в этом же доме, и истребовать его из незаконного владения ГКУК "Дом искусств".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неверным толкованием показаниям истца, ссылаясь на доводы искового заявления.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Д.В. и его представителя Т. (доверенность от 19.12.2011 года), поддержавших жалобу, представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - М.А. (доверенность от 01.02.2013 года), представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю - Б. (доверенность от 10.01.2013 года), представитель КРО ВТОО "Союз художников" - А. (действующего на основании устава), представителей КГБУК "Дом искусств" - Д.С. (доверенность от 03.09.2013 года), М.И. (доверенность от 12.08.2013 года), представителя администрации г. Красноярска - П. (доверенность от 02.11.2012 года), согласных с решением, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.В. является собственником квартиры N в многоквартирном шестнадцатиэтажном жилом доме <адрес>.
Первая квартира N в доме <адрес> была приватизирована 10.08.1992 года.
18 января 2008 года на основании решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов N 217 от 08.07.1993 года за муниципальным образованием г. Красноярск зарегистрированы на праве собственности нежилые помещений N, расположенное на 4 этаже, д. <адрес> и N расположенное на 7 этаже указанного дом.
На основании этого же решения в реестр муниципальной собственности г. Красноярска было включено нежилое помещение N, расположенное на 10 этаже, <адрес>. Право муниципальной собственности г. Красноярска на указанное нежилое помещение зарегистрировано 27.04.2004 года.
Распоряжением N 07-883р от 09.06.2008 г. о безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности МО г. Красноярск в федеральную собственность нежилое помещение N по ул. <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (свидетельство от 01.03.2010 г.).
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что право муниципальной собственности г. Красноярска на спорные нежилые помещений N, N и N в доме <адрес> возникло 08.07.1993 года, то есть после приватизации первой квартиры в указанном доме 10.08.1992 года.
При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было достоверно установлено, что до 10.08.1992 года спорные нежилые помещения N, N и N были сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами. В настоящее время собственником помещений N и N расположенных на 4 и 7 этажах в указанном доме является Красноярский край, который передал данные помещения в оперативное управление Краевому государственному бюджетному учреждению культуры "Дом искусств", которое в свою очередь передало данные помещения в безвозмездное пользование Красноярской региональной организации Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России". Право собственности на данные помещения зарегистрировано за Красноярским краем 06.05.2010 года. Собственником помещения N расположенном на 10 этаже указанного дома является Российская Федерация, которая передала данное помещение в оперативное управление ГУ МВД России по Красноярскому краю. Право собственности на данное помещение зарегистрировано за Российской Федерацией 18.01.2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, которым судом дана надлежащая оценка и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ, 36 ЖК РФ, Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", согласно которым жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим лестничных клеток (вестибюлей), как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент указанные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату приватизации первой квартиры в доме <адрес> нежилые помещения N, N и N уже были сформированы, использовались как отдельные объекты, собственники помещений не имели доступа к ним, то законных оснований для прекращения права собственности, права оперативного управления и об истребовании имущества из незаконного владения не имеется.
Также суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 200, 196, 199 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиками, поскольку с 1990 года спорные нежилые помещения не находились во владении жильцов дома, использовались как самостоятельные помещения в целях муниципальных нужд, решением Красноярского малого городского Совета народных депутатов N 217 от 08.07.1993 года они включены в реестр муниципальной собственности, 18.01.2008 г. помещения N и N зарегистрированы на праве собственности за МО г. Красноярск, затем 06.05.2010 г. - за Красноярским краем, помещение N по указанному адресу с 01.03.2010 г. зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией.
Зная об указанных обстоятельствах, в отсутствие объективных причин препятствовавших предъявлению иска, истец обратился с исковым заявлением об оспаривании права собственности ответчиков на спорные нежилые помещения и фактически признании на эти помещения права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома только 24.12.2012 г., то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока.
Учитывая изложенное, выводы суда о пропуске срока исковой давности также являются обоснованными, поскольку на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Доводы Д.В., настаивающего на удовлетворении исковых требований, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.
Доводы апелляционной жалобы Д.В. также не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
В обоснование доводов апелляционной жалобы им не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июня 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8581/2013
Требование: О прекращении права собственности, права оперативного управления и истребовании имущества из незаконного владения.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорные нежилые помещения в жилом доме переданы в собственность муниципальному образованию. Истец указывает, что спорные помещения являлись объектами общей долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-8581/2013
Судья Жуль А.В.
04 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Щуровой А.Н.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по исковому заявлению Д.В., к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Красноярскому краю в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению культуры "Дом искусств" о прекращении права собственности, права оперативного управления и об истребовании имущества из незаконного владения
по апелляционной жалобе Д.В.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований искового заявления Д.В. к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению культуры "Дом искусств" о прекращении права собственности, права оперативного управления и об истребовании имущества из незаконного владения - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д.В. обратился в суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевому государственному бюджетному учреждению культуры "Дом искусств" о прекращении права собственности, права оперативного управления и об истребовании имущества из незаконного владения.
Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры N в многоквартирном шестнадцатиэтажном жилом доме <адрес>.
Собственником помещений N и N расположенных на 7 и 4 этажах в указанном доме является Красноярский край, который передал данные помещения в оперативное управление ГКУК "Дом искусств". Собственником помещения N расположенном на 10 этаже указанного дома является Российская Федерация, которая передала данное помещение в оперативное управление ГУ МВД России по Красноярскому краю. Данные помещения были созданы, путем установки перегородок на лестничных клетках.
Указанные нежилые помещения на момент приватизации первой квартиры в доме не были выделены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома, помещения представляли собой неизолированные помещения - вестибюли, являющиеся объектом общей долевой собственности всех собственников жилых помещений в указанном жилом доме. Передав помещение N в оперативное управление ГУ МВД России по Красноярскому краю, а помещения N и N в оперативное управление ГКУК "Дом искусств" ответчики незаконно распорядились общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая, что указанные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, то данные помещения должны принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном доме, в том числе и истцу. Так как спорные помещения выбыли из владения собственников квартир дома <адрес>, помимо их воли, считает основания возникновения права собственности ответчиков недействительным, соответственно недействительны и все последующие сделки с данным имуществом.
В связи с изложенным истец просил прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГУ МВД России по Красноярскому краю на нежилое помещение N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: г. <адрес> и истребовать его из незаконного владения ГУ МВД России по Красноярскому краю; прекратить право собственности Красноярского края и право оперативного управления ГКУК "Дом искусств" на нежилые помещения N, общей площадью <данные изъяты> кв. м и N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные в этом же доме, и истребовать его из незаконного владения ГКУК "Дом искусств".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неверным толкованием показаниям истца, ссылаясь на доводы искового заявления.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Д.В. и его представителя Т. (доверенность от 19.12.2011 года), поддержавших жалобу, представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - М.А. (доверенность от 01.02.2013 года), представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю - Б. (доверенность от 10.01.2013 года), представитель КРО ВТОО "Союз художников" - А. (действующего на основании устава), представителей КГБУК "Дом искусств" - Д.С. (доверенность от 03.09.2013 года), М.И. (доверенность от 12.08.2013 года), представителя администрации г. Красноярска - П. (доверенность от 02.11.2012 года), согласных с решением, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.В. является собственником квартиры N в многоквартирном шестнадцатиэтажном жилом доме <адрес>.
Первая квартира N в доме <адрес> была приватизирована 10.08.1992 года.
18 января 2008 года на основании решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов N 217 от 08.07.1993 года за муниципальным образованием г. Красноярск зарегистрированы на праве собственности нежилые помещений N, расположенное на 4 этаже, д. <адрес> и N расположенное на 7 этаже указанного дом.
На основании этого же решения в реестр муниципальной собственности г. Красноярска было включено нежилое помещение N, расположенное на 10 этаже, <адрес>. Право муниципальной собственности г. Красноярска на указанное нежилое помещение зарегистрировано 27.04.2004 года.
Распоряжением N 07-883р от 09.06.2008 г. о безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности МО г. Красноярск в федеральную собственность нежилое помещение N по ул. <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (свидетельство от 01.03.2010 г.).
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что право муниципальной собственности г. Красноярска на спорные нежилые помещений N, N и N в доме <адрес> возникло 08.07.1993 года, то есть после приватизации первой квартиры в указанном доме 10.08.1992 года.
При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было достоверно установлено, что до 10.08.1992 года спорные нежилые помещения N, N и N были сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами. В настоящее время собственником помещений N и N расположенных на 4 и 7 этажах в указанном доме является Красноярский край, который передал данные помещения в оперативное управление Краевому государственному бюджетному учреждению культуры "Дом искусств", которое в свою очередь передало данные помещения в безвозмездное пользование Красноярской региональной организации Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России". Право собственности на данные помещения зарегистрировано за Красноярским краем 06.05.2010 года. Собственником помещения N расположенном на 10 этаже указанного дома является Российская Федерация, которая передала данное помещение в оперативное управление ГУ МВД России по Красноярскому краю. Право собственности на данное помещение зарегистрировано за Российской Федерацией 18.01.2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, которым судом дана надлежащая оценка и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ, 36 ЖК РФ, Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", согласно которым жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим лестничных клеток (вестибюлей), как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент указанные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату приватизации первой квартиры в доме <адрес> нежилые помещения N, N и N уже были сформированы, использовались как отдельные объекты, собственники помещений не имели доступа к ним, то законных оснований для прекращения права собственности, права оперативного управления и об истребовании имущества из незаконного владения не имеется.
Также суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 200, 196, 199 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиками, поскольку с 1990 года спорные нежилые помещения не находились во владении жильцов дома, использовались как самостоятельные помещения в целях муниципальных нужд, решением Красноярского малого городского Совета народных депутатов N 217 от 08.07.1993 года они включены в реестр муниципальной собственности, 18.01.2008 г. помещения N и N зарегистрированы на праве собственности за МО г. Красноярск, затем 06.05.2010 г. - за Красноярским краем, помещение N по указанному адресу с 01.03.2010 г. зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией.
Зная об указанных обстоятельствах, в отсутствие объективных причин препятствовавших предъявлению иска, истец обратился с исковым заявлением об оспаривании права собственности ответчиков на спорные нежилые помещения и фактически признании на эти помещения права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома только 24.12.2012 г., то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока.
Учитывая изложенное, выводы суда о пропуске срока исковой давности также являются обоснованными, поскольку на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Доводы Д.В., настаивающего на удовлетворении исковых требований, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.
Доводы апелляционной жалобы Д.В. также не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
В обоснование доводов апелляционной жалобы им не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июня 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)