Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы были незаконно сняты с жилищного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики N * от "дата" о снятии Г.Е.К., Г.А.А., Г.О.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить указанных граждан на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с даты первичной постановки на учет - "дата".
Истцы обратились в суд с иском о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от "дата" N *, обязании восстановить их на жилищном учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" с даты первичной постановки на учет - "дата".
Исковые требования мотивированы тем, что истцы в составе семьи из трех человек состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с "дата" по категории "общие основания", оспариваемым распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы истцы были сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью их семьи жилыми помещениями более нормы предоставления, поскольку было установлено, что в собственности Г.А.А., Г.Е.К. находится жилой дом в Московской области, площадью с учетом неотапливаемых помещений *** кв. м. Истцы, не соглашаясь с указанным распоряжением, указывают на то, что дом в Московской области не был предназначен для круглогодичного проживания и был снесен до издания оспариваемого распоряжения.
В судебном заседании Г.Е.К. и ее представитель требования поддержали.
Истцы Г.А.А., Г.О.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.
В заседание судебной коллегии истцы не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Г.Е.К. - О.Н.Ю., представителя ответчика С.И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" установлено, что с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
При этом граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья истцов в составе трех человек зарегистрированы по месту жительства и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью жилого помещения *** кв. м, указанная квартира принадлежит на праве собственности Г.Е.К., Г.О.А.
С "дата" семья истцов в составе из трех человек, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от "дата" семья истцов снята с жилищного учета, в связи с изменениями жилищных условий.
Как следует из оспариваемого распоряжения, основанием для снятия истцов с жилищного учета послужило то, что Г.А.А. и Г.Е.К. на праве равнодолевой собственности на основании договора купли-продажи от "дата" принадлежит одноэтажное жилое помещение с мансардой, площадью с учетом неотапливаемых помещений *** кв. м, общей площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: "адрес".
Издавая вышеуказанное распоряжение, ДЖП и ЖФ г. Москвы сослался на ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", а также на ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно п. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.
- В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;
- Согласно Приложению N 1 к вышеуказанному Закону, благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.
Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ООО "СтройЭкспертСервис" от "дата", которое ДЖП и ЖФ г. Москвы не оспаривалось, при проведении обследования дома на садовом участке по адресу: "адрес", выявлены повреждения, деформации и крены фундамента, нарушающие целостности и устойчивости конструкции, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и потери устойчивости фундамента. Данные дефекты неустранимые, так как располагаются во всем объеме фундамента. Фундамент дома не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные". Согласно ГОСТ Р 53778-2010 состояние стен и верхнего перекрытия основного строения оцениваются как "ограниченно работоспособное". По совокупности выявленных дефектов и недостатков состояние перекрытия пола основного строения и пристройки из-за повреждений и деформаций несущих балок, приведших к потере устойчивости, оценивается как "аварийное". Наземные конструкции дома (стены и перекрытия) не соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные". Выявленные дефекты наземных конструкций и конструктивные особенности (трещины, отклонения от вертикального уровня, деформация и повреждения перекрытия пола, крайне низкая и недостаточная теплоизоляция, звукоизоляция, изоляция от атмосферных осадков) свидетельствуют о непригодности данного дома для всесезонного круглогодичного проживания по изначальным конструктивным решениям. Данные дефекты и конструктивные особенности неустранимые. Эксплуатация дома опасна и невозможна, дом подлежит демонтажу. Отопление основного дома печное, печь находится в аварийном состоянии. Дом не отвечает требованиям СНиП 31-02-2001, не пригоден для постоянного круглогодичного проживания, не отвечает нормативным и законным требованиям, предъявляемым к жилым домам и жилым помещениям. Согласно данному техническому заключению, в доме отсутствуют водопровод и канализация.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что площадь указанного выше жилого строения подлежит учету с целью исчисления размера площади жилого помещения семьи истцов. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что наличие в собственности Г.А.А., Г.Е.К. вышеуказанного строения, не влияет на уровень обеспеченности истцов жилой площадью, который должен был определяться исходя из площади занимаемого ими жилого помещения по адресу: "адрес".
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд также учел, что согласно справке СНТ "***" от "дата" указанное строение снесено в связи с ветхостью и непригодностью для проживания. Данная справка представлялась истцами в ДЖП и ЖФ г. Москвы "дата", однако не была учтена при принятии решения о снятии с жилищного учета.
При таких данных, суд правомерно признал оспариваемое Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от "дата" незаконным и обязал восстановить истцов на учете по улучшению жилищных условий.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности истцов на жилое строение по адресу "адрес" было прекращено спустя 3 недели после издания оспариваемого распоряжения, не является самостоятельным основанием для отмены решения суда, поскольку не влияет на правильность сделанных судом выводов.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что площадь жилого строения была правомерно учтена при определении жилищной обеспеченности истцов, выводы суда первой инстанции не опровергают. При разрешении требований истцов правовое значение имеет установление факта пригодности дома для постоянного проживания в нем. Оснований считать данный дом пригодным для постоянного круглогодичного проживания не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18991
Требование: О признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на жилищном учете по улучшению жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы были незаконно сняты с жилищного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-18991
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики N * от "дата" о снятии Г.Е.К., Г.А.А., Г.О.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить указанных граждан на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с даты первичной постановки на учет - "дата".
установила:
Истцы обратились в суд с иском о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от "дата" N *, обязании восстановить их на жилищном учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" с даты первичной постановки на учет - "дата".
Исковые требования мотивированы тем, что истцы в составе семьи из трех человек состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с "дата" по категории "общие основания", оспариваемым распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы истцы были сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью их семьи жилыми помещениями более нормы предоставления, поскольку было установлено, что в собственности Г.А.А., Г.Е.К. находится жилой дом в Московской области, площадью с учетом неотапливаемых помещений *** кв. м. Истцы, не соглашаясь с указанным распоряжением, указывают на то, что дом в Московской области не был предназначен для круглогодичного проживания и был снесен до издания оспариваемого распоряжения.
В судебном заседании Г.Е.К. и ее представитель требования поддержали.
Истцы Г.А.А., Г.О.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.
В заседание судебной коллегии истцы не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Г.Е.К. - О.Н.Ю., представителя ответчика С.И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" установлено, что с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
При этом граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья истцов в составе трех человек зарегистрированы по месту жительства и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью жилого помещения *** кв. м, указанная квартира принадлежит на праве собственности Г.Е.К., Г.О.А.
С "дата" семья истцов в составе из трех человек, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от "дата" семья истцов снята с жилищного учета, в связи с изменениями жилищных условий.
Как следует из оспариваемого распоряжения, основанием для снятия истцов с жилищного учета послужило то, что Г.А.А. и Г.Е.К. на праве равнодолевой собственности на основании договора купли-продажи от "дата" принадлежит одноэтажное жилое помещение с мансардой, площадью с учетом неотапливаемых помещений *** кв. м, общей площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: "адрес".
Издавая вышеуказанное распоряжение, ДЖП и ЖФ г. Москвы сослался на ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", а также на ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно п. 2, 3 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.
- В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;
- Согласно Приложению N 1 к вышеуказанному Закону, благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.
Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ООО "СтройЭкспертСервис" от "дата", которое ДЖП и ЖФ г. Москвы не оспаривалось, при проведении обследования дома на садовом участке по адресу: "адрес", выявлены повреждения, деформации и крены фундамента, нарушающие целостности и устойчивости конструкции, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и потери устойчивости фундамента. Данные дефекты неустранимые, так как располагаются во всем объеме фундамента. Фундамент дома не соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные". Согласно ГОСТ Р 53778-2010 состояние стен и верхнего перекрытия основного строения оцениваются как "ограниченно работоспособное". По совокупности выявленных дефектов и недостатков состояние перекрытия пола основного строения и пристройки из-за повреждений и деформаций несущих балок, приведших к потере устойчивости, оценивается как "аварийное". Наземные конструкции дома (стены и перекрытия) не соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные". Выявленные дефекты наземных конструкций и конструктивные особенности (трещины, отклонения от вертикального уровня, деформация и повреждения перекрытия пола, крайне низкая и недостаточная теплоизоляция, звукоизоляция, изоляция от атмосферных осадков) свидетельствуют о непригодности данного дома для всесезонного круглогодичного проживания по изначальным конструктивным решениям. Данные дефекты и конструктивные особенности неустранимые. Эксплуатация дома опасна и невозможна, дом подлежит демонтажу. Отопление основного дома печное, печь находится в аварийном состоянии. Дом не отвечает требованиям СНиП 31-02-2001, не пригоден для постоянного круглогодичного проживания, не отвечает нормативным и законным требованиям, предъявляемым к жилым домам и жилым помещениям. Согласно данному техническому заключению, в доме отсутствуют водопровод и канализация.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что площадь указанного выше жилого строения подлежит учету с целью исчисления размера площади жилого помещения семьи истцов. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что наличие в собственности Г.А.А., Г.Е.К. вышеуказанного строения, не влияет на уровень обеспеченности истцов жилой площадью, который должен был определяться исходя из площади занимаемого ими жилого помещения по адресу: "адрес".
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд также учел, что согласно справке СНТ "***" от "дата" указанное строение снесено в связи с ветхостью и непригодностью для проживания. Данная справка представлялась истцами в ДЖП и ЖФ г. Москвы "дата", однако не была учтена при принятии решения о снятии с жилищного учета.
При таких данных, суд правомерно признал оспариваемое Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от "дата" незаконным и обязал восстановить истцов на учете по улучшению жилищных условий.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности истцов на жилое строение по адресу "адрес" было прекращено спустя 3 недели после издания оспариваемого распоряжения, не является самостоятельным основанием для отмены решения суда, поскольку не влияет на правильность сделанных судом выводов.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что площадь жилого строения была правомерно учтена при определении жилищной обеспеченности истцов, выводы суда первой инстанции не опровергают. При разрешении требований истцов правовое значение имеет установление факта пригодности дома для постоянного проживания в нем. Оснований считать данный дом пригодным для постоянного круглогодичного проживания не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)