Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17.09.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015,
по делу N А40-182476/14(11-1368), принятое судьей Давыдовой О.В.,
по иску ООО "Булочная-кондитерская N 387" (ИНН 7717032506, ОГРН 1027700212440)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 77005031674, ОГРН 1037739510423)
об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Баранова О.И. по доверенности от 07.05.2015;
- от ответчика: Соболь Л.Я. по доверенности от 30.12.2014;
- установил:
ООО "Булочная-кондитерская N 387" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) к Департаменту городского имущества города Москвы с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 24, общей площадью 181,1 кв. м (подвал, пом. II, комн. 2-7), изложив п. 3.1 договора в следующей редакции: "Цена объекта составляет 9 253 389,83 (девять миллионов двести пятьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 83 коп. в соответствии с Заключением эксперта N 03/15-С, выполненным ООО "БлицСервис". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.", Изложив п. 3.4 договора в следующей редакции: "Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 257 038,61 (двести пятьдесят семь тысяч тридцать восемь) рублей 61 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 08.06.2015, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Булочная-кондитерская N 387" (далее - истец) в соответствии с договором аренды от 09.03.2004 года N 03-00113/04, заключенным с Департаментом имущества города Москвы, арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 24, общей площадью 181,1 кв. м (подвал, пом. II, комн. 2-7).
ООО "Булочная-кондитерская N 387" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Истец полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения обратился в Департамент имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемого имущества.
Истцом от ответчика был получен ответ с проектом договора купли-продажи арендуемого имущества по цене 15 947 000 (Пятнадцать миллионов девятьсот сорок семь тысяч) рублей соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 17.06.2014 N 73 8171092, выполненным ООО "АБН- Консалт" и положительным экспертным заключением от 15.08.2014 N 1346/С-14, подготовленным НП СРО "СВОД".
Истец, посчитав, что цена спорного объекта необоснованно завышена, обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости нежилых помещений.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 25.09.2014 N 09/2014-16РС, выполненным ООО "ЗГКО", цена спорного объекта составила 5 544 068 рублей.
Истец 02.10.2014 подписал указанный договор с протоколом разногласий и передал в Службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы. Ответ о результатах рассмотрения протокола разногласий в адрес истца не поступал.
Таким образом, при заключении договора между сторонами возникли разногласия по цене выкупаемого имущества.
Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Булочная-кондитерская N 387" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 17.06.2014 N 73 8171092, выполненным ООО "АБН-Консалт" и положительным экспертным заключением от 15.08.2014 N 1346/С-14, подготовленным НП СРО "СВОД", рыночная стоимость объекта составляет 15 947 000 (Пятнадцать миллионов девятьсот сорок семь тысяч) рублей (без НДС).
Также в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 25.09.2014 N 09/2014-16РС, выполненный по заказу истца ООО "ЗГКО", согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений составляет 5 544 068 рублей без учета НДС.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие у сторон разногласий по определению рыночной цены выкупаемого имущества, по ходатайству истца судом была назначена судебно-оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного нежилого помещения, проведение которой было поручено эксперту ООО "Блицсервис".
Согласно заключению эксперта ООО "Блицсервис" N 03/15 от 27.03.2015, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость спорного нежилого помещения общей площадью 181,8 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 24, (подвал, пом. II, комн. 2-7), по состоянию на 15.01.2014, составляет 9 253 389,83 рублей (без учета НДС).
Судом первой инстанции, по ходатайству ответчика, в судебное заседание был приглашен эксперт для дачи пояснений по данному им заключению. Эксперт в судебном заседании ответил на вопросы ответчика.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценив экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, выкупная цена нежилого помещения общей площадью 181,8 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 24, (подвал, пом. II, комн. 2-7), в ходе рассмотрения спора между сторонами по этому вопросу была установлена судом в размере 9 253 389,83 рублей (без учета НДС) на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы.
Отводов эксперту, заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было, доказательств недостоверности выводов эксперта не представлено.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, по делу N А40-182476/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 09АП-34983/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-182476/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. N 09АП-34983/2015-ГК
Дело N А40-182476/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17.09.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015,
по делу N А40-182476/14(11-1368), принятое судьей Давыдовой О.В.,
по иску ООО "Булочная-кондитерская N 387" (ИНН 7717032506, ОГРН 1027700212440)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 77005031674, ОГРН 1037739510423)
об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Баранова О.И. по доверенности от 07.05.2015;
- от ответчика: Соболь Л.Я. по доверенности от 30.12.2014;
- установил:
ООО "Булочная-кондитерская N 387" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) к Департаменту городского имущества города Москвы с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 24, общей площадью 181,1 кв. м (подвал, пом. II, комн. 2-7), изложив п. 3.1 договора в следующей редакции: "Цена объекта составляет 9 253 389,83 (девять миллионов двести пятьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 83 коп. в соответствии с Заключением эксперта N 03/15-С, выполненным ООО "БлицСервис". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.", Изложив п. 3.4 договора в следующей редакции: "Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 257 038,61 (двести пятьдесят семь тысяч тридцать восемь) рублей 61 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 08.06.2015, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Булочная-кондитерская N 387" (далее - истец) в соответствии с договором аренды от 09.03.2004 года N 03-00113/04, заключенным с Департаментом имущества города Москвы, арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 24, общей площадью 181,1 кв. м (подвал, пом. II, комн. 2-7).
ООО "Булочная-кондитерская N 387" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Истец полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения обратился в Департамент имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемого имущества.
Истцом от ответчика был получен ответ с проектом договора купли-продажи арендуемого имущества по цене 15 947 000 (Пятнадцать миллионов девятьсот сорок семь тысяч) рублей соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 17.06.2014 N 73 8171092, выполненным ООО "АБН- Консалт" и положительным экспертным заключением от 15.08.2014 N 1346/С-14, подготовленным НП СРО "СВОД".
Истец, посчитав, что цена спорного объекта необоснованно завышена, обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости нежилых помещений.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 25.09.2014 N 09/2014-16РС, выполненным ООО "ЗГКО", цена спорного объекта составила 5 544 068 рублей.
Истец 02.10.2014 подписал указанный договор с протоколом разногласий и передал в Службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы. Ответ о результатах рассмотрения протокола разногласий в адрес истца не поступал.
Таким образом, при заключении договора между сторонами возникли разногласия по цене выкупаемого имущества.
Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Булочная-кондитерская N 387" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 17.06.2014 N 73 8171092, выполненным ООО "АБН-Консалт" и положительным экспертным заключением от 15.08.2014 N 1346/С-14, подготовленным НП СРО "СВОД", рыночная стоимость объекта составляет 15 947 000 (Пятнадцать миллионов девятьсот сорок семь тысяч) рублей (без НДС).
Также в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 25.09.2014 N 09/2014-16РС, выполненный по заказу истца ООО "ЗГКО", согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений составляет 5 544 068 рублей без учета НДС.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие у сторон разногласий по определению рыночной цены выкупаемого имущества, по ходатайству истца судом была назначена судебно-оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного нежилого помещения, проведение которой было поручено эксперту ООО "Блицсервис".
Согласно заключению эксперта ООО "Блицсервис" N 03/15 от 27.03.2015, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость спорного нежилого помещения общей площадью 181,8 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 24, (подвал, пом. II, комн. 2-7), по состоянию на 15.01.2014, составляет 9 253 389,83 рублей (без учета НДС).
Судом первой инстанции, по ходатайству ответчика, в судебное заседание был приглашен эксперт для дачи пояснений по данному им заключению. Эксперт в судебном заседании ответил на вопросы ответчика.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценив экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, выкупная цена нежилого помещения общей площадью 181,8 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 24, (подвал, пом. II, комн. 2-7), в ходе рассмотрения спора между сторонами по этому вопросу была установлена судом в размере 9 253 389,83 рублей (без учета НДС) на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы.
Отводов эксперту, заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было, доказательств недостоверности выводов эксперта не представлено.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, по делу N А40-182476/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)