Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира ранее относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа, однако позже утратила статус служебного жилого помещения, при этом истец не имеет другого жилья, не использовал право на приватизацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шиверская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Кучеровой С.М.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.
гражданское дело по иску Т. к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета, Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, 3 отделу ФГКУ "Центррегионжилье", Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ о признании проживающей на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Б.
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать Т. проживающую на условиях социального найма в жилом помещении по <адрес>
Признать за Т. право собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес>, общей площадью 45 кв. метров".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета и просила признать ее проживающей на условиях социального найма, а также право собственности в порядке приватизации на квартиру по <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением жилищной комиссии войсковой части 74008 на основании Протокола от <дата> ей была предоставлена квартира по <адрес>, где она проживает до настоящего времени, исполняя свои обязанности нанимателя жилого помещения. Спорная квартира ранее относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа. Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, где в разделе "Красноярский край" были исключены закрытые военные городки во всех населенных пунктах Красноярского края, кроме г. Енисейска. Истица не имеет какого-либо другого жилья, не использовано ее право на приватизацию жилого помещения. Сведения о собственнике спорного жилого помещения в Ачинском отделе "Росреестра" отсутствуют, в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района он также не числится.
Определением суда от 15 февраля 2013 г. в качества соответчика по данному делу привлечено ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Войсковая часть N, Администрация Ключинского сельского совета, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.
Определением суда от 25 февраля 2013 г. в качества соответчиков по делу привлечены Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, 3 отдел ФГУ "Центррегионжилье", Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Войсковая часть N, Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Б. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывая на то, что спорное жилое помещение предоставлялось истице в качестве служебного для временного проживания на период трудовых отношений с войсковой частью N, как гражданскому персоналу войсковой части. О статусе спорного жилого помещения при заселении в 1981 г., при заключении договора найма истица знала, согласилась с условиями договора, не оспаривала их при оформлении документов. Истица не имеет право на получение жилого помещения в собственность от Министерства обороны РФ, так как не является военнослужащей, не имеет соответствующей выслуги лет в Министерстве обороны РФ. На Министерство обороны Российской Федерации не возложена обязанность по обеспечению гражданского персонала жилыми помещениями по договору социального найма. Служебные жилые помещения в силу ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежат.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации- М., действующую на основании доверенностей: N от <дата>, N от <дата>, соответственно, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.
В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.
Действовавшим в 1981 году Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", предусматривалось, что рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (п. 7).
Рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставлялись служебные жилые помещения. На эти цели в домах Министерства обороны СССР выделялось 3% жилой площади (п. 10).
При этом на основании п. 9 названного Положения не подлежали выселению из жилых помещений без предоставления другой жилой площади пенсионеры по старости из числа рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями.
Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производилось по совместному решению командования (администрации) и местного комитета профсоюза. Списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направлялись через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список являлся основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади (п. 22).
Таким образом, Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 не исключалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.
При этом в силу положений ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.
В силу ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которым ему предоставлено это помещение.
На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 104 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, и в указанном Перечне значился военный городок N, расположенный в <адрес>.
Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 г. N 1779-р в указанный Перечень внесены изменения, военный городок N, расположенный в <адрес> исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.
Распоряжениями администрацией Ачинского района Красноярского края до 2004 г. были включены части жилого фонда в <адрес> <адрес> в число служебных помещений и закреплены за Красноярской КЭЧ, однако <адрес>. <адрес> в число служебных не включена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 74008 на должностях гражданского персонала, уволена в связи с выходом на пенсию.
Решением жилищной комиссии войсковой части N от <дата> Т., в соответствии с протоколом N, было представлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 45,0 кв. м, где по настоящее время истица проживает, зарегистрирована, несет расходы по оплате за жилищно - коммунальные услуги. Представителями ответчиков законность вселения и факт проживания истицы в спорном жилом помещении не оспорены.
Т. в приватизации жилого помещения не участвовала, право собственности на недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ней не зарегистрировано.
Спорный жилой дом является федеральной собственностью, закреплен за ФГУ "Красноярская КЭЧ" Министерства обороны РФ. Между Красноярской КЭЧ и Т. был заключен договор N найма служебного жилого помещения от <дата> в домах государственного жилого фонда РФ, а также договор найма N служебного помещения от <дата>, согласно которому жилое помещение предоставлено нанимателю Т. на основании протокола жилищной комиссии от <дата>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что при предоставлении истице в 1981 году жилого помещения - квартиры по <адрес> отношения по ее пользованию и владению не были надлежащим образом оформлены наймодателем. Впервые договор с нанимателем Т. заключен в 2005 году на основании решения жилищной комиссии от <дата>, о чем и указано в договоре, поименованного как "договор найма служебной квартиры".
Проанализировав условия договора от 2005 г., заключенного между Красноярской КЭЧ и Т., суд обоснованно указал, что из его содержания следует, что спорное жилое помещение предоставлено нанимателю в постоянное пользование, поскольку договор не содержит срока действия, что противоречит назначению служебных жилых помещений, установленных ст. 93 ЖК РФ, а также и ранее действовавшим положениям ст. 101 ЖК РСФСР.
Удовлетворяя исковые требования Т., суд первой инстанции произвел системный анализ нормативных актов, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что истица была вселена в спорное жилое помещение на основании решения жилищной комиссии войсковой части как работник войсковой части из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, продолжает проживать в указанном спорном жилом помещении на законных основаниях, указанный военный городок N, расположенный в <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, спорная квартира является объектом государственной собственности, в установленном законом порядке не отнесена к числу служебных, а потому заключенный в 2005 г. с истицей договор найма служебной квартиры по своей правовой природе является договором социального найма, в связи с чем между сторонами сложились отношения по социальному найма жилого помещения.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, являются необоснованными, поскольку служебный ордер истице не выдавался, решений уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных, как было предусмотрено ст. ст. 15, 101 ЖК РСФСР, не принималось, то есть в установленном законном порядке спорная квартира к числу служебных помещений отнесена не была. Доказательств, свидетельствующих о наличии у спорной квартиры статуса специализированного, а также незаконности вселения истицы в спорное жилое помещение ответчиками в материалы дела не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. В этой связи, с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, установив, что спорная квартира является объектом государственной собственности и истица приобрела право пользования ею на условиях договора социального найма, желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовалась, доказательств того, что спорная квартира не подлежит приватизации ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, военный городок, расположенный в <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, суд первой инстанции правильно применив положения ст. ст. 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о признании за истицей право собственности на <адрес>
Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации за Т. соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в силу которых требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые Помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. ст. 4, 8, 11 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде специального использования один раз.
Судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истицы отсутствуют основания для признания права собственности в порядке приватизации на квартиру, принадлежащую Министерству обороны РФ, поскольку Т. не является военнослужащей Вооруженных Сил Российской Федерации, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств по делу. Истица вселилась в предоставленное жилое помещение на основании решения жилищной комиссии войсковой части 74008, то есть на законном основании, решение жилищной комиссии не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительным. А учитывая, что истица проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, она вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7445/2013
Требование: О признании истца проживающим в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира ранее относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа, однако позже утратила статус служебного жилого помещения, при этом истец не имеет другого жилья, не использовал право на приватизацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-7445/2013
Судья Шиверская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Кучеровой С.М.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.
гражданское дело по иску Т. к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета, Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, 3 отделу ФГКУ "Центррегионжилье", Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ о признании проживающей на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Б.
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать Т. проживающую на условиях социального найма в жилом помещении по <адрес>
Признать за Т. право собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес>, общей площадью 45 кв. метров".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета и просила признать ее проживающей на условиях социального найма, а также право собственности в порядке приватизации на квартиру по <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением жилищной комиссии войсковой части 74008 на основании Протокола от <дата> ей была предоставлена квартира по <адрес>, где она проживает до настоящего времени, исполняя свои обязанности нанимателя жилого помещения. Спорная квартира ранее относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа. Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, где в разделе "Красноярский край" были исключены закрытые военные городки во всех населенных пунктах Красноярского края, кроме г. Енисейска. Истица не имеет какого-либо другого жилья, не использовано ее право на приватизацию жилого помещения. Сведения о собственнике спорного жилого помещения в Ачинском отделе "Росреестра" отсутствуют, в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района он также не числится.
Определением суда от 15 февраля 2013 г. в качества соответчика по данному делу привлечено ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Войсковая часть N, Администрация Ключинского сельского совета, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.
Определением суда от 25 февраля 2013 г. в качества соответчиков по делу привлечены Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, 3 отдел ФГУ "Центррегионжилье", Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Войсковая часть N, Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Б. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывая на то, что спорное жилое помещение предоставлялось истице в качестве служебного для временного проживания на период трудовых отношений с войсковой частью N, как гражданскому персоналу войсковой части. О статусе спорного жилого помещения при заселении в 1981 г., при заключении договора найма истица знала, согласилась с условиями договора, не оспаривала их при оформлении документов. Истица не имеет право на получение жилого помещения в собственность от Министерства обороны РФ, так как не является военнослужащей, не имеет соответствующей выслуги лет в Министерстве обороны РФ. На Министерство обороны Российской Федерации не возложена обязанность по обеспечению гражданского персонала жилыми помещениями по договору социального найма. Служебные жилые помещения в силу ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежат.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации- М., действующую на основании доверенностей: N от <дата>, N от <дата>, соответственно, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.
В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.
Действовавшим в 1981 году Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", предусматривалось, что рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (п. 7).
Рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, непосредственно связанным с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, предоставлялись служебные жилые помещения. На эти цели в домах Министерства обороны СССР выделялось 3% жилой площади (п. 10).
При этом на основании п. 9 названного Положения не подлежали выселению из жилых помещений без предоставления другой жилой площади пенсионеры по старости из числа рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями.
Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производилось по совместному решению командования (администрации) и местного комитета профсоюза. Списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направлялись через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список являлся основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади (п. 22).
Таким образом, Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 не исключалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.
При этом в силу положений ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.
В силу ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которым ему предоставлено это помещение.
На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 104 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, и в указанном Перечне значился военный городок N, расположенный в <адрес>.
Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 г. N 1779-р в указанный Перечень внесены изменения, военный городок N, расположенный в <адрес> исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.
Распоряжениями администрацией Ачинского района Красноярского края до 2004 г. были включены части жилого фонда в <адрес> <адрес> в число служебных помещений и закреплены за Красноярской КЭЧ, однако <адрес>. <адрес> в число служебных не включена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. с <дата> по <дата> состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 74008 на должностях гражданского персонала, уволена в связи с выходом на пенсию.
Решением жилищной комиссии войсковой части N от <дата> Т., в соответствии с протоколом N, было представлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 45,0 кв. м, где по настоящее время истица проживает, зарегистрирована, несет расходы по оплате за жилищно - коммунальные услуги. Представителями ответчиков законность вселения и факт проживания истицы в спорном жилом помещении не оспорены.
Т. в приватизации жилого помещения не участвовала, право собственности на недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ней не зарегистрировано.
Спорный жилой дом является федеральной собственностью, закреплен за ФГУ "Красноярская КЭЧ" Министерства обороны РФ. Между Красноярской КЭЧ и Т. был заключен договор N найма служебного жилого помещения от <дата> в домах государственного жилого фонда РФ, а также договор найма N служебного помещения от <дата>, согласно которому жилое помещение предоставлено нанимателю Т. на основании протокола жилищной комиссии от <дата>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что при предоставлении истице в 1981 году жилого помещения - квартиры по <адрес> отношения по ее пользованию и владению не были надлежащим образом оформлены наймодателем. Впервые договор с нанимателем Т. заключен в 2005 году на основании решения жилищной комиссии от <дата>, о чем и указано в договоре, поименованного как "договор найма служебной квартиры".
Проанализировав условия договора от 2005 г., заключенного между Красноярской КЭЧ и Т., суд обоснованно указал, что из его содержания следует, что спорное жилое помещение предоставлено нанимателю в постоянное пользование, поскольку договор не содержит срока действия, что противоречит назначению служебных жилых помещений, установленных ст. 93 ЖК РФ, а также и ранее действовавшим положениям ст. 101 ЖК РСФСР.
Удовлетворяя исковые требования Т., суд первой инстанции произвел системный анализ нормативных актов, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что истица была вселена в спорное жилое помещение на основании решения жилищной комиссии войсковой части как работник войсковой части из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, продолжает проживать в указанном спорном жилом помещении на законных основаниях, указанный военный городок N, расположенный в <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, спорная квартира является объектом государственной собственности, в установленном законом порядке не отнесена к числу служебных, а потому заключенный в 2005 г. с истицей договор найма служебной квартиры по своей правовой природе является договором социального найма, в связи с чем между сторонами сложились отношения по социальному найма жилого помещения.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, являются необоснованными, поскольку служебный ордер истице не выдавался, решений уполномоченного органа о включении спорной квартиры в число служебных, как было предусмотрено ст. ст. 15, 101 ЖК РСФСР, не принималось, то есть в установленном законном порядке спорная квартира к числу служебных помещений отнесена не была. Доказательств, свидетельствующих о наличии у спорной квартиры статуса специализированного, а также незаконности вселения истицы в спорное жилое помещение ответчиками в материалы дела не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. В этой связи, с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, установив, что спорная квартира является объектом государственной собственности и истица приобрела право пользования ею на условиях договора социального найма, желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовалась, доказательств того, что спорная квартира не подлежит приватизации ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, военный городок, расположенный в <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, суд первой инстанции правильно применив положения ст. ст. 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о признании за истицей право собственности на <адрес>
Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации за Т. соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в силу которых требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые Помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. ст. 4, 8, 11 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде специального использования один раз.
Судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истицы отсутствуют основания для признания права собственности в порядке приватизации на квартиру, принадлежащую Министерству обороны РФ, поскольку Т. не является военнослужащей Вооруженных Сил Российской Федерации, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств по делу. Истица вселилась в предоставленное жилое помещение на основании решения жилищной комиссии войсковой части 74008, то есть на законном основании, решение жилищной комиссии не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительным. А учитывая, что истица проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, она вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)