Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ф.Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Ф.Е. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Российской академии наук о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителей Ф.Е. - Ф.В., А. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Ф.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Российской академии наук о признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что спорная квартира предоставлена ей на основании договора найма от 10.05.2012 г. без отделки. Истица зарегистрирована в указанной квартире с 11.09.2012 г. Ею произведен ремонт в квартире с выполнением неотделимых улучшений. Поскольку ранее истица право на приватизацию не реализовала, полагает, что вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, так как отсутствуют основания к отказу в ее приватизации, предусмотренные законом.
Представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорная однокомнатная квартира N 127 относится к государственному жилищному фонду, правообладатель Российская академия наук на праве оперативного управления.
Из материалов рассматриваемого дела, установлено, что Российская академия наук по договору найма N 10155 от 10.05.2012 г. предоставила истице на период работы в подведомственных, научных учреждениях РАН и Российской академии наук во временное (на 5 лет с 10.05.2012 г. по 09.05.2017 г.), возмездное владение и пользование однокомнатную квартиру спорная квартира без отделки предоставлена истице во временное пользование по договору найма на период, в соответствии с приведенными выше условиями договора, предоставила в пользование истицы на период работы в подведомственных, научных учреждениях РАН и Российской академии наук, т.е. во временное пользование, сроком на 5 лет с 10.05.2012 г. по 09.05.2017 г., вышеуказанное жилое помещение.
Применяя к данным правоотношениям положения статей 19, 60 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение, предоставленное по договору найма N 10155 от 10.05.2012 г. во временное срочное и возмездное пользование, в связи с трудовыми отношениями и не предоставлялось истице по договору социального найма.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду являются обоснованными, однако не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку истицей не представлено доказательств того, что она в установленном законом порядке признана нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма, и уполномоченным органом принималось решение о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма.
Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора найма следует, что жилое помещение предоставлено истице во временное пользование сроком на 5 лет на время ее работы в подведомственных, научных учреждениях РАН и Российской академии наук, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма не имеется и к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл. 35 ГК РФ о договоре коммерческого найма.
Условия договора найма истицей не оспорены, требований о признании права пользования спорной квартирой по договору социального найма не заявлено, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3578/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-3578/2014
Судья: Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ф.Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Ф.Е. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Российской академии наук о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителей Ф.Е. - Ф.В., А. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
Ф.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Российской академии наук о признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что спорная квартира предоставлена ей на основании договора найма от 10.05.2012 г. без отделки. Истица зарегистрирована в указанной квартире с 11.09.2012 г. Ею произведен ремонт в квартире с выполнением неотделимых улучшений. Поскольку ранее истица право на приватизацию не реализовала, полагает, что вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, так как отсутствуют основания к отказу в ее приватизации, предусмотренные законом.
Представители ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что спорная однокомнатная квартира N 127 относится к государственному жилищному фонду, правообладатель Российская академия наук на праве оперативного управления.
Из материалов рассматриваемого дела, установлено, что Российская академия наук по договору найма N 10155 от 10.05.2012 г. предоставила истице на период работы в подведомственных, научных учреждениях РАН и Российской академии наук во временное (на 5 лет с 10.05.2012 г. по 09.05.2017 г.), возмездное владение и пользование однокомнатную квартиру спорная квартира без отделки предоставлена истице во временное пользование по договору найма на период, в соответствии с приведенными выше условиями договора, предоставила в пользование истицы на период работы в подведомственных, научных учреждениях РАН и Российской академии наук, т.е. во временное пользование, сроком на 5 лет с 10.05.2012 г. по 09.05.2017 г., вышеуказанное жилое помещение.
Применяя к данным правоотношениям положения статей 19, 60 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение, предоставленное по договору найма N 10155 от 10.05.2012 г. во временное срочное и возмездное пользование, в связи с трудовыми отношениями и не предоставлялось истице по договору социального найма.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду являются обоснованными, однако не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку истицей не представлено доказательств того, что она в установленном законом порядке признана нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма, и уполномоченным органом принималось решение о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма.
Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора найма следует, что жилое помещение предоставлено истице во временное пользование сроком на 5 лет на время ее работы в подведомственных, научных учреждениях РАН и Российской академии наук, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма не имеется и к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл. 35 ГК РФ о договоре коммерческого найма.
Условия договора найма истицей не оспорены, требований о признании права пользования спорной квартирой по договору социального найма не заявлено, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)