Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.
СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Малыгиной Г.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя С. - К. на определение судьи Псковского городского суда от (дата), которым постановлено:
"Гражданское дело по иску С. к филиалу Псковский ОАО "Славянка" о признании незаконным отказа в приеме документов для регистрации по месту жительства, обязании принять и передать в органы регистрационного учета документы, передать для рассмотрения по подсудности в Псковский гарнизонный военный суд."
Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к филиалу Псковский ОАО "Славянка" о признании незаконным отказа в приеме документов и возложении обязанности по приему и передаче органу регистрационного учета документов для регистрации по месту жительства.
Мотивируя требования, указал на основании решения начальника Псковского отделения г. Псков ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ ему было предоставлено служебное жилье в виде квартиры <адрес>, а (дата) с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения. С учетом этого он обратился к руководителю Псковского филиала ОАО "Славянка" по вопросу регистрации по месту жительства, представив все необходимые документы. Однако в приеме последних было отказано со ссылкой на то, что занятие жилья по договору специализированного найма не является основанием для оформления регистрации нанимателя по месту жительства.
Полагая данный отказ незаконным, истец просил осуществить защиту его прав в судебном порядке путем возложения на ответчика обязанности по приему документов и передаче их в уполномоченный орган регистрационного учета.
Представитель филиала Псковский ОАО "Славянка" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца просит о его отмене, ссылаясь на необоснованность вывода суда о подсудности спора военному суду, поскольку ОАО "Славянка" не входит в структуру МО РФ и соответственно не является органом военного управления, независимо об делегирования ему отдельных функций.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшее судебное постановление.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Последние регламентированы Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В свою очередь п. 1 ст. 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении ВС РФ N 8 от 29.05.2014 г., к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
В данном случае С., являющийся военнослужащим, оспаривает законность отказа филиала Псковский ОАО "Славянка" в приеме документов на регистрацию его и членов семьи по мести жительства в служебном жилом помещении, предоставленном ему в связи с прохождением военной службы.
При этом ОАО "Славянка" является дочерним предприятием ОАО "Оборонсервис", учрежденным на основании приказа Министра обороны РФ N 296 от 30.04.2009 г.
Основные цели деятельности Общества включают в том числе, своевременное и качественное обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, управление специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ, предоставление коммунальных и гостиничных услуг, эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда.
Таким образом, указанному юридическому лицу фактически делегированы права уполномоченного в сфере жилищного обеспечения военнослужащих органа.
При таких обстоятельствах, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, суд обоснованно признал иск подлежащим передаче в Псковский гарнизонный военный суд.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Псковского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу представителя С. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Г.В.МАЛЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-415
Обстоятельства: Определением дело по иску о признании незаконным отказа в приеме документов для регистрации по месту жительства, обязании принять и передать в органы регистрационного учета документы передано для рассмотрения по подсудности.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-415
Судья: Емельянова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.
СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Малыгиной Г.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя С. - К. на определение судьи Псковского городского суда от (дата), которым постановлено:
"Гражданское дело по иску С. к филиалу Псковский ОАО "Славянка" о признании незаконным отказа в приеме документов для регистрации по месту жительства, обязании принять и передать в органы регистрационного учета документы, передать для рассмотрения по подсудности в Псковский гарнизонный военный суд."
Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к филиалу Псковский ОАО "Славянка" о признании незаконным отказа в приеме документов и возложении обязанности по приему и передаче органу регистрационного учета документов для регистрации по месту жительства.
Мотивируя требования, указал на основании решения начальника Псковского отделения г. Псков ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ ему было предоставлено служебное жилье в виде квартиры <адрес>, а (дата) с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения. С учетом этого он обратился к руководителю Псковского филиала ОАО "Славянка" по вопросу регистрации по месту жительства, представив все необходимые документы. Однако в приеме последних было отказано со ссылкой на то, что занятие жилья по договору специализированного найма не является основанием для оформления регистрации нанимателя по месту жительства.
Полагая данный отказ незаконным, истец просил осуществить защиту его прав в судебном порядке путем возложения на ответчика обязанности по приему документов и передаче их в уполномоченный орган регистрационного учета.
Представитель филиала Псковский ОАО "Славянка" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца просит о его отмене, ссылаясь на необоснованность вывода суда о подсудности спора военному суду, поскольку ОАО "Славянка" не входит в структуру МО РФ и соответственно не является органом военного управления, независимо об делегирования ему отдельных функций.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшее судебное постановление.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Последние регламентированы Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В свою очередь п. 1 ст. 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении ВС РФ N 8 от 29.05.2014 г., к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
В данном случае С., являющийся военнослужащим, оспаривает законность отказа филиала Псковский ОАО "Славянка" в приеме документов на регистрацию его и членов семьи по мести жительства в служебном жилом помещении, предоставленном ему в связи с прохождением военной службы.
При этом ОАО "Славянка" является дочерним предприятием ОАО "Оборонсервис", учрежденным на основании приказа Министра обороны РФ N 296 от 30.04.2009 г.
Основные цели деятельности Общества включают в том числе, своевременное и качественное обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, управление специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ, предоставление коммунальных и гостиничных услуг, эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда.
Таким образом, указанному юридическому лицу фактически делегированы права уполномоченного в сфере жилищного обеспечения военнослужащих органа.
При таких обстоятельствах, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, суд обоснованно признал иск подлежащим передаче в Псковский гарнизонный военный суд.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Псковского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу представителя С. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Г.В.МАЛЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)