Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куц Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Небера Ю.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску С.В., С.А., С.А. к администрации г. Томска об обязании к предоставлению жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 22 октября 2013 года,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов С.В. и С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Дашевской О.С., считавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,
установила:
С.В., С.А., С.А. обратились в Советский районный суд г. Томска с иском к администрации г. Томска о предоставлении на территории муниципального образования "город Томск" по договору социального найма жилого помещения площадью не менее /__/ кв. м, состоящего из двух комнат, отвечающего санитарно-техническим нормам.
В обоснование требований истцами указано, что они зарегистрированы в квартире по /__/ нанимателем которой является С.В.; 10.12.2012 в квартире произошел пожар, вследствие чего постановлением администрации г. Томска N 725 от 10.07.2013 дом признан аварийным и подлежащим сносу; в связи с этим истцам должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика И. не возражала против предоставления истцам жилого помещения, однако заявила, что его площадь не должна превышать площадь ранее занимаемого жилого помещения.
Обжалуемым решением иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение, указав, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное признанному аварийным, то есть общей площадью не менее /__/ кв. м, состоящее из одной комнаты, поскольку истцы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий или малоимущими.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца С.А., извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцы имеют основанное на договоре социального найма право пользования квартирой по /__/, состоящей из одной комнаты и кухни, а также являются нуждающимися в жилом помещении, в связи с чем при определении площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, руководствовался установленной на территории муниципального образования "город Томск" нормой предоставления (11 кв. м).
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Судом первой инстанции неправомерно признано право истцов на получение жилья исходя из нормы предоставления, поскольку вопрос о том, являются ли они малоимущими, судом первой инстанции не обсуждался, соответствующие доказательства суду представлены не были. Анализируемый вывод сделан судом лишь на том основании, что истцы не имеют иного жилья, кроме квартиры по /__/.
Неправомерность вышеприведенного вывода суда первой инстанции подтверждается и представленными в суд апелляционной инстанции сведениями о том, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят (л.д. 138), а также информацией о вынесении 11.02.2004 общественной комиссией по жилищным вопросам администрации Ленинского района г. Томска решения об отказе в удовлетворении заявления С.В. о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с учетом двух членов ее семьи С.А. и С.А. ввиду отсутствия оснований считать заявителя малоимущим (л.д. 177).
В связи с изложенным суду при разрешении спора следовало учесть следующее.
В силу пункта 1 статьи 85 и статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что истцы имеют основанное на договоре социального найма жилого помещения право пользования квартирой по /__/ 10.12.2012 в данном доме произошел пожар, вследствие чего заключением межведомственной комиссии от 24.05.2013 и постановлением администрации г. Томска N 725 от 10.07.2013 дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, истцы имеют право на предоставление вне очереди жилого помещения, соответствующего требованиям, приведенным в части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении параметров квартиры по /__/, судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, в связи с чем в обжалуемом решении ошибочно указано, что в пользовании истцов находилась квартира, состоящая из одной комнаты и кухни. Площадь жилых помещений, которые занимали истцы до пожара, судом первой инстанции не установлена.
В апелляционной жалобе и судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями ответчика утверждалось, что истцы занимали квартиру по /__/, общей площадью /__/ кв. м, состоящую из нежилого помещения N 2 площадью /__/ кв. м (кухни) и жилого помещения N 1 площадью /__/ кв. м (комнаты).
Доказательствами данного утверждения, как считает представитель ответчика, являются паспорта истцов, содержащие сведения о регистрации последних по месту жительства в квартире по /__/, распоряжение администрации Ленинского района г. Томска от 21.12.2012 N 721 о признании С.В. нанимателем квартиры /__/, а также экспликация к техническому плану дома, согласно которой квартира /__/ состоит из вышеназванных помещений (л.д. 101).
Согласно же объяснениям истцов в помещениях второго этажа N 1 и N 2 они никогда не проживали, поскольку были вселены администрацией Карандашной фабрики в 1979 году в помещения второго этажа N 11 площадью /__/ кв. м (комната) и N 10 площадью /__/ кв. м (кухня), а впоследствии им было предоставлено помещение N 12 площадью /__/ кв. м (комната). Образованная из перечисленных помещений квартира имела номер /__/, в ходе перенумерации квартир в 1980 году ей был присвоен номер /__/ в сведения о регистрации истцов по месту жительства внесены соответствующие изменения.
Оценив представленные суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции доказательства по правилам, установленным частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о достоверности вышеприведенных объяснений истцов.
Так, из показаний свидетеля М., допрошенной в суде апелляционной инстанции, следует, что в середине 1970-х годов истцам были предоставлены по договору социального найма помещения N 10 и N 11 (согласно поэтажному плану), расположенные на втором этаже на втором этаже дома по /__/, находившегося в ведении Карандашной фабрики; в дальнейшем (до передачи дома в муниципальный жилой фонд) администрацией этого предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным органом истцам было предоставлено помещение N 12 на втором этаже.
Описанная свидетелем процедура предоставления истцам помещения N 12 соответствует пункту 36 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", согласно которому в домах ведомственного жилищного фонда жилые помещения предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия.
Оснований для критической оценки показаний свидетеля не имеется: повода считать ее заинтересованной в исходе дела нет, сведениями о регистрации М. по месту жительства и ордером на предоставление жилого помещения, приобщенными судом апелляционной инстанции, подтверждается факт ее проживания в доме по /__/, с 16.03.1970.
Тот факт, что до передачи в муниципальную собственность дом по /__/, находился в ведении Карандашной фабрики, представителем ответчика не оспаривался и подтверждается техническим планом дома (л.д. 96).
Ссылка истцов на перенумерацию квартир в доме подтверждается показаниями свидетеля М и соответствующими записями от 11.09.1980 в паспорте С.В. (л.д. 154).
Доказательства, опровергающие показания свидетеля М и согласующиеся с этими показаниями документы, администрацией г. Томска не представлены. По заявлению представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, доказательства самовольного вселения истцов в помещения NN 10-12, расположенные на втором этаже вышеназванного дома, у ответчика отсутствуют; причины и последствия перенумерации квартир ей не известны.
Справка ООО "Жилсервис" о том, что общая площадь квартиры /__/ составляет /__/ кв. м, не соответствует позиции ни одной из сторон; ввиду отсутствия в данной справке сведений об основаниях ее составления, судебная коллегия не принимает ее во внимание.
Утверждение представителя ответчика о том, что решением администрации Ленинского района С.В. признана нанимателем квартиры /__/ площадью /__/ кв. м, несостоятельно, поскольку доказательствами не подтверждено; имеющееся в материалах дела извещение о принятии такого решения указания на площадь жилого помещения не содержит (л.д. 6).
Изложенное свидетельствует о том, что истцы имели право пользования квартирой, состоящей из двух комнат и кухни общей площадью /__/ кв. м (/__/), из которой жилая- /__/ кв. м (/__/).
Исходя из установленных судебной коллегией обстоятельств и положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения определенной судом площади жилого помещения, к предоставлению которого обязан ответчик (33 кв. м), не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Томска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-37/2014
Судья: Куц Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Небера Ю.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску С.В., С.А., С.А. к администрации г. Томска об обязании к предоставлению жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Томска на решение Советского районного суда г. Томска от 22 октября 2013 года,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов С.В. и С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Дашевской О.С., считавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,
установила:
С.В., С.А., С.А. обратились в Советский районный суд г. Томска с иском к администрации г. Томска о предоставлении на территории муниципального образования "город Томск" по договору социального найма жилого помещения площадью не менее /__/ кв. м, состоящего из двух комнат, отвечающего санитарно-техническим нормам.
В обоснование требований истцами указано, что они зарегистрированы в квартире по /__/ нанимателем которой является С.В.; 10.12.2012 в квартире произошел пожар, вследствие чего постановлением администрации г. Томска N 725 от 10.07.2013 дом признан аварийным и подлежащим сносу; в связи с этим истцам должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика И. не возражала против предоставления истцам жилого помещения, однако заявила, что его площадь не должна превышать площадь ранее занимаемого жилого помещения.
Обжалуемым решением иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение, указав, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное признанному аварийным, то есть общей площадью не менее /__/ кв. м, состоящее из одной комнаты, поскольку истцы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий или малоимущими.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца С.А., извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцы имеют основанное на договоре социального найма право пользования квартирой по /__/, состоящей из одной комнаты и кухни, а также являются нуждающимися в жилом помещении, в связи с чем при определении площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, руководствовался установленной на территории муниципального образования "город Томск" нормой предоставления (11 кв. м).
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Судом первой инстанции неправомерно признано право истцов на получение жилья исходя из нормы предоставления, поскольку вопрос о том, являются ли они малоимущими, судом первой инстанции не обсуждался, соответствующие доказательства суду представлены не были. Анализируемый вывод сделан судом лишь на том основании, что истцы не имеют иного жилья, кроме квартиры по /__/.
Неправомерность вышеприведенного вывода суда первой инстанции подтверждается и представленными в суд апелляционной инстанции сведениями о том, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят (л.д. 138), а также информацией о вынесении 11.02.2004 общественной комиссией по жилищным вопросам администрации Ленинского района г. Томска решения об отказе в удовлетворении заявления С.В. о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с учетом двух членов ее семьи С.А. и С.А. ввиду отсутствия оснований считать заявителя малоимущим (л.д. 177).
В связи с изложенным суду при разрешении спора следовало учесть следующее.
В силу пункта 1 статьи 85 и статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что истцы имеют основанное на договоре социального найма жилого помещения право пользования квартирой по /__/ 10.12.2012 в данном доме произошел пожар, вследствие чего заключением межведомственной комиссии от 24.05.2013 и постановлением администрации г. Томска N 725 от 10.07.2013 дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, истцы имеют право на предоставление вне очереди жилого помещения, соответствующего требованиям, приведенным в части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении параметров квартиры по /__/, судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, в связи с чем в обжалуемом решении ошибочно указано, что в пользовании истцов находилась квартира, состоящая из одной комнаты и кухни. Площадь жилых помещений, которые занимали истцы до пожара, судом первой инстанции не установлена.
В апелляционной жалобе и судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями ответчика утверждалось, что истцы занимали квартиру по /__/, общей площадью /__/ кв. м, состоящую из нежилого помещения N 2 площадью /__/ кв. м (кухни) и жилого помещения N 1 площадью /__/ кв. м (комнаты).
Доказательствами данного утверждения, как считает представитель ответчика, являются паспорта истцов, содержащие сведения о регистрации последних по месту жительства в квартире по /__/, распоряжение администрации Ленинского района г. Томска от 21.12.2012 N 721 о признании С.В. нанимателем квартиры /__/, а также экспликация к техническому плану дома, согласно которой квартира /__/ состоит из вышеназванных помещений (л.д. 101).
Согласно же объяснениям истцов в помещениях второго этажа N 1 и N 2 они никогда не проживали, поскольку были вселены администрацией Карандашной фабрики в 1979 году в помещения второго этажа N 11 площадью /__/ кв. м (комната) и N 10 площадью /__/ кв. м (кухня), а впоследствии им было предоставлено помещение N 12 площадью /__/ кв. м (комната). Образованная из перечисленных помещений квартира имела номер /__/, в ходе перенумерации квартир в 1980 году ей был присвоен номер /__/ в сведения о регистрации истцов по месту жительства внесены соответствующие изменения.
Оценив представленные суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции доказательства по правилам, установленным частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о достоверности вышеприведенных объяснений истцов.
Так, из показаний свидетеля М., допрошенной в суде апелляционной инстанции, следует, что в середине 1970-х годов истцам были предоставлены по договору социального найма помещения N 10 и N 11 (согласно поэтажному плану), расположенные на втором этаже на втором этаже дома по /__/, находившегося в ведении Карандашной фабрики; в дальнейшем (до передачи дома в муниципальный жилой фонд) администрацией этого предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным органом истцам было предоставлено помещение N 12 на втором этаже.
Описанная свидетелем процедура предоставления истцам помещения N 12 соответствует пункту 36 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", согласно которому в домах ведомственного жилищного фонда жилые помещения предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия.
Оснований для критической оценки показаний свидетеля не имеется: повода считать ее заинтересованной в исходе дела нет, сведениями о регистрации М. по месту жительства и ордером на предоставление жилого помещения, приобщенными судом апелляционной инстанции, подтверждается факт ее проживания в доме по /__/, с 16.03.1970.
Тот факт, что до передачи в муниципальную собственность дом по /__/, находился в ведении Карандашной фабрики, представителем ответчика не оспаривался и подтверждается техническим планом дома (л.д. 96).
Ссылка истцов на перенумерацию квартир в доме подтверждается показаниями свидетеля М и соответствующими записями от 11.09.1980 в паспорте С.В. (л.д. 154).
Доказательства, опровергающие показания свидетеля М и согласующиеся с этими показаниями документы, администрацией г. Томска не представлены. По заявлению представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, доказательства самовольного вселения истцов в помещения NN 10-12, расположенные на втором этаже вышеназванного дома, у ответчика отсутствуют; причины и последствия перенумерации квартир ей не известны.
Справка ООО "Жилсервис" о том, что общая площадь квартиры /__/ составляет /__/ кв. м, не соответствует позиции ни одной из сторон; ввиду отсутствия в данной справке сведений об основаниях ее составления, судебная коллегия не принимает ее во внимание.
Утверждение представителя ответчика о том, что решением администрации Ленинского района С.В. признана нанимателем квартиры /__/ площадью /__/ кв. м, несостоятельно, поскольку доказательствами не подтверждено; имеющееся в материалах дела извещение о принятии такого решения указания на площадь жилого помещения не содержит (л.д. 6).
Изложенное свидетельствует о том, что истцы имели право пользования квартирой, состоящей из двух комнат и кухни общей площадью /__/ кв. м (/__/), из которой жилая- /__/ кв. м (/__/).
Исходя из установленных судебной коллегией обстоятельств и положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения определенной судом площади жилого помещения, к предоставлению которого обязан ответчик (33 кв. м), не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Томска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)