Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Управления Росреестра по Москве и Правительства г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.14 г.
по делу N А40-77251/14, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-524),
по заявлению ООО "Макдом" (далее истец)
к Управлению Росреестра по Москве (далее ответчик)
о признании незаконным решения от 14.04.2014 г. N 51-262/2014, об обязании комиссии вынести решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца - Островская Г.В. по доверенности от 17.07.14 г.,
от ответчика - Помогаева О.В. по доверенности от 30.12.13 г.,
от третьих лиц: 1) Правительство г. Москвы - Дубчак Р.В. по доверенности от 04.04.14 г., 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - не явился, извещен, 3) Национальный совет по оценочной деятельности - не явился, извещен, 4) Андреева Т.Е. - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным заявлением к ответчику о признании незаконным решения N 51-262/2014 от 14.04.14 г. Комиссии Управления Росреестра по Москве по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка и обязании Комиссии вынести решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Заявление подано на основании ст. 198, 200 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.14 г. заявление удовлетворено в полном объеме.
Ответчик и третье лицо, Правительство г. Москвы, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что ими представлены необходимые доказательства для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме.
Представители ответчика и третьего лица доводы жалобы поддержали. Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.14 г. и отказе в удовлетворении заявления.
Требования заявлены в соответствии со ст. 198 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности здание по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 14.
Для эксплуатации указанного здания между истцом (арендатор) и третьим лицом, Департаментом городского имущества г. Москвы (ранее Москомзем) был заключен договор аренды N М-07-016805 от 10.08.2000 г., согласно условий которого третье лицо (арендодатель) передало истцу (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок площадью 2 100 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, вл. 14.
Согласно приложения N 1 к договору аренды плата за аренду участка является регулируемой и рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и составляет 1,5% от кадастровой стоимости в год.
Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.13 г. N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель г. Москвы, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 174 004 152 руб. по состоянию на 01.01.13 г.
Истцом представлен отчет N 40/2014 от 13.02.14 г об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "АФК-Аудит". Согласно отчета рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.13 г. составила сумму 68 000 000 руб.
В связи с этим заявителем подано заявление в Комиссию по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Москве об установлении кадастровой стоимости участка в размере 68 000 000 руб.
Решением Комиссии от 14.04.14 г. N 51-262/2014 в удовлетворении заявления было отказано.
Заявитель, полагая, что указанным решением нарушены его права, как арендатора земельного участка и участника экономической деятельности, подал заявление в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, не учел следующие обстоятельства.
Как видно из существа заявленных требований, причиной обращения заявителя в суд является уменьшение кадастровой стоимости земельного участка, то есть по своей сути, фактически предъявлено требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, а не оспаривание решения государственного органа.
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана на основании приказа Росреестра от 26.10.12 г. N П/481, она не является юридическим лицом либо самостоятельным государственным органом, является постоянно действующим рабочим органом Управления Росреестра по Москве. Принятые комиссией решения также не являются решением органа государственной власти или должностного лица, которые могут быть обжалованы в административном порядке.
Заявитель обжаловал решение Комиссии в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценке и Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ N 263 от 04.05.12 г.
Согласно ст. 24.18 Закона об оценке физические и юридические лица в случае несогласия с принятыми решениями, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.
При этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, муниципального самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный месячный срок.
Таким образом, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде, решение комиссии не является предметом спора при рассмотрении требований заявителя.
Согласно условий договора, заявитель является арендатором земельного участка из состава земель населенных пунктов, на основании заключенного договора аренды.
В п. 3.4 договора аренды стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и (или) г. Москвы без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы производится на основании договора без внесения изменений и дополнений в договор.
Заключив договор аренды, заявитель (арендатор), согласился с ценой договора и порядком ее определения. Установление арендатором кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной путем представления некоего отчета об оценке, представляет собой попытку изменения условий договора аренды в одностороннем порядке.
Из положений, установленных ст. ст. 424, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ, усматривается, что арендная плата является существенным условием договора аренды. Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, применяется кадастровая стоимость земельного участка.
Таким образом, стоимость аренды государственной или муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, которая определяется с учетом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных законом и договором аренды.
В соответствии со ст. 10 Закона об оценке в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Такое право заявителю, как арендатору земельного участка, законом не предоставлено. Арендатор, в случае несогласия с размером арендной платы, вправе оспорить ее в рамках заключенного договора аренды земельного участка и в соответствии с действующим законодательством.
Заявитель не доказал, как того требуют положения ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, не доказал нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые изложены в Главе 24 АПК РФ. Апелляционный суд полагает, что заявитель использовал неверный способ защиты для восстановления нарушенного права, перечень которых изложен в ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно принятых судебных актов, решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.14 г. по делу N А40-100745/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.14 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.14 г. ООО "Макдом" уже обращалось с иском об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости 75 000 000 руб. по состоянию на 01.01.12 г. и ему в этом было отказано, в том числе, со ссылкой на то, что на момент принятия судебных актов действовала кадастровая стоимость на 01.01.13 г.
Заявитель, подавая заявление в арбитражный суд не указал, на какую дату он просит обязать принять решение установить рыночную кадастровую стоимость спорного земельного участка. При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель уточнил дату, то есть по состоянию на 01.01.13 г. Однако, в настоящее время действует другая кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.14 г. Установить кадастровую рыночную стоимость объекта на прошедшее время невозможно.
В связи с изложенным, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление ООО "Макдом".
Апелляционный суд на основании ст. ст. 176, 201, п. 2 ст. 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.14 г. и в удовлетворении заявленных требованиях ООО "Макдом" - отказать.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 201, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 г. по делу N А40-77251/14 отменить.
Отказать ООО "Макдом" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения N 51-262/2014 от 14 апреля 2014 г. Комиссии Управления Росреестра по Москве по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка и обязании вынести решение об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006002:22 кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости 68 000 000 руб.
Взыскать с ООО "Макдом" госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 09АП-48628/2014, 09АП-48485/2014 ПО ДЕЛУ N А40-77251/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N 09АП-48628/2014, 09АП-48485/2014
Дело N А40-77251/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Управления Росреестра по Москве и Правительства г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.14 г.
по делу N А40-77251/14, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-524),
по заявлению ООО "Макдом" (далее истец)
к Управлению Росреестра по Москве (далее ответчик)
о признании незаконным решения от 14.04.2014 г. N 51-262/2014, об обязании комиссии вынести решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца - Островская Г.В. по доверенности от 17.07.14 г.,
от ответчика - Помогаева О.В. по доверенности от 30.12.13 г.,
от третьих лиц: 1) Правительство г. Москвы - Дубчак Р.В. по доверенности от 04.04.14 г., 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - не явился, извещен, 3) Национальный совет по оценочной деятельности - не явился, извещен, 4) Андреева Т.Е. - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным заявлением к ответчику о признании незаконным решения N 51-262/2014 от 14.04.14 г. Комиссии Управления Росреестра по Москве по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка и обязании Комиссии вынести решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Заявление подано на основании ст. 198, 200 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.14 г. заявление удовлетворено в полном объеме.
Ответчик и третье лицо, Правительство г. Москвы, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что ими представлены необходимые доказательства для отказа в удовлетворении заявления в полном объеме.
Представители ответчика и третьего лица доводы жалобы поддержали. Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.14 г. и отказе в удовлетворении заявления.
Требования заявлены в соответствии со ст. 198 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности здание по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 14.
Для эксплуатации указанного здания между истцом (арендатор) и третьим лицом, Департаментом городского имущества г. Москвы (ранее Москомзем) был заключен договор аренды N М-07-016805 от 10.08.2000 г., согласно условий которого третье лицо (арендодатель) передало истцу (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок площадью 2 100 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, вл. 14.
Согласно приложения N 1 к договору аренды плата за аренду участка является регулируемой и рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и составляет 1,5% от кадастровой стоимости в год.
Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.13 г. N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель г. Москвы, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 174 004 152 руб. по состоянию на 01.01.13 г.
Истцом представлен отчет N 40/2014 от 13.02.14 г об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "АФК-Аудит". Согласно отчета рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.13 г. составила сумму 68 000 000 руб.
В связи с этим заявителем подано заявление в Комиссию по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Москве об установлении кадастровой стоимости участка в размере 68 000 000 руб.
Решением Комиссии от 14.04.14 г. N 51-262/2014 в удовлетворении заявления было отказано.
Заявитель, полагая, что указанным решением нарушены его права, как арендатора земельного участка и участника экономической деятельности, подал заявление в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, не учел следующие обстоятельства.
Как видно из существа заявленных требований, причиной обращения заявителя в суд является уменьшение кадастровой стоимости земельного участка, то есть по своей сути, фактически предъявлено требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, а не оспаривание решения государственного органа.
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана на основании приказа Росреестра от 26.10.12 г. N П/481, она не является юридическим лицом либо самостоятельным государственным органом, является постоянно действующим рабочим органом Управления Росреестра по Москве. Принятые комиссией решения также не являются решением органа государственной власти или должностного лица, которые могут быть обжалованы в административном порядке.
Заявитель обжаловал решение Комиссии в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценке и Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ N 263 от 04.05.12 г.
Согласно ст. 24.18 Закона об оценке физические и юридические лица в случае несогласия с принятыми решениями, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.
При этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, муниципального самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный месячный срок.
Таким образом, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде, решение комиссии не является предметом спора при рассмотрении требований заявителя.
Согласно условий договора, заявитель является арендатором земельного участка из состава земель населенных пунктов, на основании заключенного договора аренды.
В п. 3.4 договора аренды стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и (или) г. Москвы без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы производится на основании договора без внесения изменений и дополнений в договор.
Заключив договор аренды, заявитель (арендатор), согласился с ценой договора и порядком ее определения. Установление арендатором кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной путем представления некоего отчета об оценке, представляет собой попытку изменения условий договора аренды в одностороннем порядке.
Из положений, установленных ст. ст. 424, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ, усматривается, что арендная плата является существенным условием договора аренды. Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, применяется кадастровая стоимость земельного участка.
Таким образом, стоимость аренды государственной или муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, которая определяется с учетом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных законом и договором аренды.
В соответствии со ст. 10 Закона об оценке в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Такое право заявителю, как арендатору земельного участка, законом не предоставлено. Арендатор, в случае несогласия с размером арендной платы, вправе оспорить ее в рамках заключенного договора аренды земельного участка и в соответствии с действующим законодательством.
Заявитель не доказал, как того требуют положения ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, не доказал нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые изложены в Главе 24 АПК РФ. Апелляционный суд полагает, что заявитель использовал неверный способ защиты для восстановления нарушенного права, перечень которых изложен в ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ.
Так, согласно принятых судебных актов, решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.14 г. по делу N А40-100745/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.14 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.14 г. ООО "Макдом" уже обращалось с иском об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости 75 000 000 руб. по состоянию на 01.01.12 г. и ему в этом было отказано, в том числе, со ссылкой на то, что на момент принятия судебных актов действовала кадастровая стоимость на 01.01.13 г.
Заявитель, подавая заявление в арбитражный суд не указал, на какую дату он просит обязать принять решение установить рыночную кадастровую стоимость спорного земельного участка. При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель уточнил дату, то есть по состоянию на 01.01.13 г. Однако, в настоящее время действует другая кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.14 г. Установить кадастровую рыночную стоимость объекта на прошедшее время невозможно.
В связи с изложенным, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление ООО "Макдом".
Апелляционный суд на основании ст. ст. 176, 201, п. 2 ст. 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.14 г. и в удовлетворении заявленных требованиях ООО "Макдом" - отказать.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 201, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 г. по делу N А40-77251/14 отменить.
Отказать ООО "Макдом" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения N 51-262/2014 от 14 апреля 2014 г. Комиссии Управления Росреестра по Москве по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка и обязании вынести решение об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006002:22 кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости 68 000 000 руб.
Взыскать с ООО "Макдом" госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)