Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу предоставлено койко-место в комнате общежития, общежитие было передано в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкоморова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
18 августа 2015 года
гражданское дело по иску по иску Б. ФИО12 к муниципальному казенному учреждению "Кировское жилищное управление", администрации г. Кирова о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 июня 2015 г., которым постановлено:
признать за Б. ФИО12 право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Обязать администрацию г. Кирова заключить с Б. ФИО12 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. В иске к МБУ "КЖУ" отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова и муниципальному казенному учреждению "Кировское жилищное управление" (далее - МКУ "КЖУ") о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. В обоснование исковых требований указала, что <дата> после окончания медицинского училища была принята на работу в МСЧ завода "<данные изъяты>". <дата> по месту работы в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено койко-место в комнате N общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована по месту жительства. В комнату она вселилась на законных основаниях, и постоянно проживает в ней до настоящего времени, выполняет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Других жилых помещений у нее не имелось и не имеется. <дата> к ней в комнату подселена на второе койко-место С.И., которая также была зарегистрирована в общежитии по месту жительства. В дальнейшем С.И. зарегистрировала по данному адресу своих несовершеннолетних детей: ФИО15 <дата> г.р. и ФИО7 <дата> г.р. Однако фактически в комнату дети С.И. не вселялись и не проживали. <дата> С.И. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и снялась с детьми с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Кирова от <дата> N спорная комната была включена в реестр муниципальной собственности за N на основании распоряжения администрации г. Кирова от <дата> N. С нанимателями Б. и С.И. были заключены договоры социального найма на данное жилое помещение. В связи с тем, что она утратила свой экземпляр договора социального найма, а иных документов, подтверждающих обстоятельства вселения и проживания в спорном жилом помещении у нее не имелось, она обратилась в администрацию МО г. Киров, МКУ "КЖУ" и государственный архив Кировской области с просьбой предоставить копии документов, являющиеся основанием для вселения и проживания в спорном жилом помещении. В ответ на запрос с указанных учреждений в ее адрес поступили письма о том, что они не располагают сведениями и документами о предоставлении спорного жилого помещения. <дата> администрация г. Кирова отказала ей в предоставлении данного жилого помещения, мотивируя это тем, что ей было предоставлено койко-место, а в соответствии со ст. 15 ЖК РФ администрация не имеет право предоставить часть жилого помещения в комнате. На основании изложенного просила признать за ней право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать ответчика МБУ "КЖУ" заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе администрация г. Кирова просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что постановлением администрации города Кирова от 26.09.2014 N 4175-П создано муниципальное казенное учреждение "Кировское жилищное управление". Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в сфере жилищного хозяйства по заключению, изменению договоров найма муниципальных жилых помещений. Администрация города Кирова делегировала полномочия органа местного самоуправления в области жилищно-коммунального хозяйства самостоятельному юридическому лицу, специально уполномоченному органу, а именно МКУ "КЖУ". Соответственно, на него возложено исполнение обязанностей по заключению договоров социального найма. МКУ "КЖУ" от лица собственника должно заключить договор социального найма с Б. В связи с чем, полагает, что администрация города Кирова является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Б. - П. доводы апелляционной жалобы считает не законными и не обоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве представителя МКУ "КЖУ" В. также указано на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя МКУ "КЖУ", изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, согласно части первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Установлено, что <дата> Б. как сотруднику завода "<данные изъяты>" было предоставлено койко-место в комнате площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> общежития по адресу: <адрес>. Второе койко-место в данной комнате с <дата> по <дата> занимала С.И., которая из нее выехала на другое постоянное место жительства и снялась с регистрационного учета.
В настоящее время спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Кирова от <дата> N спорная комната была включена в реестр муниципальной собственности за N на основании распоряжения администрации г. Кирова от <дата> N.
В соответствии с постановлением администрации г. Кирова от <дата> N жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, которые были переданы в ведение администрации г. Кирова от государственных и муниципальных предприятий, либо государственных или муниципальных учреждений до 23 января 2005 года, считаются жилыми помещениями социального использования с применением к ним норм ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела.
Истец приобрела право пользования комнатой жилой <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> общежития по <адрес>, в данное жилое помещение вселилась на законных основаниях, установленный порядок вселения истца в спорное жилое помещение, действовавший на момент вселения, был соблюден, жилое помещение передано в ведение органов местного самоуправления, истец зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя по его содержанию, длительное время фактически исполняет все обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма.
Учитывая указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, а также с выводом суда о возложении обязанности заключить договор социального найма на администрацию г. Кирова.
Доводы жалобы о том, что администрация г. Кирова является не надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обязанность по заключению договоров социального найма возложена на МКУ "КЖУ", судебная коллегия признает несостоятельными. Собственником жилого фонда является МО "Город Киров" в лице администрации г. Кирова. МБУ "КЖУ" наделено полномочиями оказания муниципальных услуг, выполнения работ или исполнения муниципальных функций, возложенных на органы власти в сфере жилищного хозяйства, права распоряжаться жилыми помещениями не имеет.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3514/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу предоставлено койко-место в комнате общежития, общежитие было передано в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3514
Судья Волкоморова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
18 августа 2015 года
гражданское дело по иску по иску Б. ФИО12 к муниципальному казенному учреждению "Кировское жилищное управление", администрации г. Кирова о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 июня 2015 г., которым постановлено:
признать за Б. ФИО12 право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Обязать администрацию г. Кирова заключить с Б. ФИО12 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. В иске к МБУ "КЖУ" отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова и муниципальному казенному учреждению "Кировское жилищное управление" (далее - МКУ "КЖУ") о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. В обоснование исковых требований указала, что <дата> после окончания медицинского училища была принята на работу в МСЧ завода "<данные изъяты>". <дата> по месту работы в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено койко-место в комнате N общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где она была зарегистрирована по месту жительства. В комнату она вселилась на законных основаниях, и постоянно проживает в ней до настоящего времени, выполняет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Других жилых помещений у нее не имелось и не имеется. <дата> к ней в комнату подселена на второе койко-место С.И., которая также была зарегистрирована в общежитии по месту жительства. В дальнейшем С.И. зарегистрировала по данному адресу своих несовершеннолетних детей: ФИО15 <дата> г.р. и ФИО7 <дата> г.р. Однако фактически в комнату дети С.И. не вселялись и не проживали. <дата> С.И. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и снялась с детьми с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Кирова от <дата> N спорная комната была включена в реестр муниципальной собственности за N на основании распоряжения администрации г. Кирова от <дата> N. С нанимателями Б. и С.И. были заключены договоры социального найма на данное жилое помещение. В связи с тем, что она утратила свой экземпляр договора социального найма, а иных документов, подтверждающих обстоятельства вселения и проживания в спорном жилом помещении у нее не имелось, она обратилась в администрацию МО г. Киров, МКУ "КЖУ" и государственный архив Кировской области с просьбой предоставить копии документов, являющиеся основанием для вселения и проживания в спорном жилом помещении. В ответ на запрос с указанных учреждений в ее адрес поступили письма о том, что они не располагают сведениями и документами о предоставлении спорного жилого помещения. <дата> администрация г. Кирова отказала ей в предоставлении данного жилого помещения, мотивируя это тем, что ей было предоставлено койко-место, а в соответствии со ст. 15 ЖК РФ администрация не имеет право предоставить часть жилого помещения в комнате. На основании изложенного просила признать за ней право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать ответчика МБУ "КЖУ" заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе администрация г. Кирова просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что постановлением администрации города Кирова от 26.09.2014 N 4175-П создано муниципальное казенное учреждение "Кировское жилищное управление". Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в сфере жилищного хозяйства по заключению, изменению договоров найма муниципальных жилых помещений. Администрация города Кирова делегировала полномочия органа местного самоуправления в области жилищно-коммунального хозяйства самостоятельному юридическому лицу, специально уполномоченному органу, а именно МКУ "КЖУ". Соответственно, на него возложено исполнение обязанностей по заключению договоров социального найма. МКУ "КЖУ" от лица собственника должно заключить договор социального найма с Б. В связи с чем, полагает, что администрация города Кирова является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Б. - П. доводы апелляционной жалобы считает не законными и не обоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве представителя МКУ "КЖУ" В. также указано на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя МКУ "КЖУ", изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, согласно части первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Установлено, что <дата> Б. как сотруднику завода "<данные изъяты>" было предоставлено койко-место в комнате площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> общежития по адресу: <адрес>. Второе койко-место в данной комнате с <дата> по <дата> занимала С.И., которая из нее выехала на другое постоянное место жительства и снялась с регистрационного учета.
В настоящее время спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Кирова от <дата> N спорная комната была включена в реестр муниципальной собственности за N на основании распоряжения администрации г. Кирова от <дата> N.
В соответствии с постановлением администрации г. Кирова от <дата> N жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, которые были переданы в ведение администрации г. Кирова от государственных и муниципальных предприятий, либо государственных или муниципальных учреждений до 23 января 2005 года, считаются жилыми помещениями социального использования с применением к ним норм ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела.
Истец приобрела право пользования комнатой жилой <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> общежития по <адрес>, в данное жилое помещение вселилась на законных основаниях, установленный порядок вселения истца в спорное жилое помещение, действовавший на момент вселения, был соблюден, жилое помещение передано в ведение органов местного самоуправления, истец зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя по его содержанию, длительное время фактически исполняет все обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма.
Учитывая указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, а также с выводом суда о возложении обязанности заключить договор социального найма на администрацию г. Кирова.
Доводы жалобы о том, что администрация г. Кирова является не надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обязанность по заключению договоров социального найма возложена на МКУ "КЖУ", судебная коллегия признает несостоятельными. Собственником жилого фонда является МО "Город Киров" в лице администрации г. Кирова. МБУ "КЖУ" наделено полномочиями оказания муниципальных услуг, выполнения работ или исполнения муниципальных функций, возложенных на органы власти в сфере жилищного хозяйства, права распоряжаться жилыми помещениями не имеет.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)