Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13571/2015

Требование: Об обязании предоставить земельные участки в аренду.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец уведомил арендодателя о своем намерении продлить договоры аренды земельных участков на новый срок, однако вопрос продления договоров не был разрешен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-13571/2015


Судья А.Р. Андреев
Учет 25

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, А.М. Гильмутдинова
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Г. на решение Кировского районного суда г. Казани от 06 июля 2015 года, которым постановлено:
иск И.Е.А. удовлетворить.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани подготовить Постановления о передаче И.Е.А. в аренду сроком на три года земельного участка площадью.... кв. м, с кадастровым номером...., расположенного по <адрес> и земельного участка Площадью.... кв. м, с кадастровым номером...., расположенного по <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав И.Е.И. и ее представителя О., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

И.Е.А. обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту Исполком), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани") с иском об обязании предоставить земельные участки в аренду.
В обоснование указала, что в декабре 2011 года постановлениями Исполкома от 05 декабря 2011 года N 7734 и от 07 декабря 2011 года N 7823 ей для организации автостоянок предоставлено в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами.... по адресу: <адрес>, площадью.... кв. м и по <адрес> площадью.... кв. м.
27 января 2012 года на основании данных постановлений она заключила с МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" договоры аренды указанных земельных участков за N 14532, N 16236 сроком на три года, то есть до 04 декабря 2014 года.
Согласно п. 5.1.3 договоров аренды арендатор имеет право по истечении срока договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок.
О своем намерении продлить договоры аренды она своевременно письменно уведомила арендодателя.
По результатам рассмотрения ее заявления был подготовлен проект постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о предоставлении земельных участков ей в аренду сроком на 5 лет для организации автостоянок, без права возведения капитальных сооружений.
В марте 2015 года МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" известило ее о том, что в настоящее время проект постановления о предоставлении земельных участков в аренду руководителем Исполкома отклонен с замечанием, что предоставление в аренду данных земельных участков для указанных целей возможно на срок 3 года, с чем она согласилась, оформив согласие в письменное виде.
Однако до настоящего времени вопрос продления договоров аренды вышеуказанных земельных участков не разрешен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд возложить на Исполком обязанность по подготовке постановлений о передаче ей в аренду земельных участков с кадастровыми номерами.... по <адрес>, площадью.... кв. м и по <адрес> площадью.... кв. м на срок 3 года.
В судебном заседании истица и ее представитель - О. исковые требования поддержали.
Представители ответчиков Исполкома и МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" - Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывает, что права и законные интересы И.Е.А. органом муниципального образования не нарушены, поскольку по ее обращению МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" был подготовлен проект постановления Исполкома, который в настоящее время проходит согласование в установленном порядке.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" и Исполкома не явились, извещены.
И.Е.А. и ее представитель О. с доводами жалобы не согласились.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела следует, что постановлениями Исполкома от 05 декабря 2011 года N 7734 и от 07 декабря 2011 года N 7823 И.Е.А. для организации автостоянок предоставлено в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами.... по адресу: <адрес>, площадью <адрес> кв. м и по <адрес> площадью.... кв. м.
27 января 2012 года на основании данных постановлений И.Е.А. заключила с МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" договоры аренды указанных земельных участков за N 14532, N 16236 сроком на три года, то есть до 04 декабря 2014 года.
Согласно п. 5.1.3 договоров аренды арендатор имеет право по истечении срока договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок.
В ноябре 2014 года до истечения срока аренды И.Е.А. письменно уведомила арендодателя о своем намерении продлить договоры аренды земельных участков на новый срок.
По результатам рассмотрения ее заявления был подготовлен проект постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о предоставлении земельных участков ей в аренду сроком на 5 лет для организации автостоянок, без права возведения капитальных сооружений.
13 марта 2015 года МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" сообщило истице о том, что проект постановления аренды земельных участков отклонен от согласования руководителем Исполкома с замечанием, что предоставление в аренду данных земельных участков для указанных целей возможно лишь на срок 3 года.
24 марта 2015 года И.Е.А., обратившись в МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани", письменно подтвердила свое согласие на предоставление указанных земельных участков ей в аренду на срок 3 года.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени вопрос продления договоров аренды вышеуказанных земельных участков не разрешен, И.Е.А. 02 июня 2015 года обратилась в суд с требованиями об обязании Исполкома и МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" предоставить ей земельные участки в аренду.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных И.Е.А. требований.
При этом суд исходил из того, что заявление истицы не было надлежащим образом рассмотрено органами муниципального образования, а поскольку никто, кроме И.Е.А., не обращался с заявлением о предоставлении в аренду спорных земельных участков для целей, не связанных со строительством, что предполагает разрешение вопроса без проведения торгов, то на Исполком должна быть возложена обязанность по подготовке соответствующего постановления.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку бездействие органа муниципального образования по рассмотрению заявления И.Е.А. о предоставлении земельных участков в аренду при изложенных обстоятельствах нарушает ее права.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод об отсутствии факта нарушении прав заявителя в связи с тем, что по ее обращению подготовлен проект постановления о предоставлении земельных участков в аренду, несостоятелен, поскольку, как видно из материалов дела, проект постановления подготовлен 23 января 2015 года, между тем до настоящего времени постановление не вынесено в установленном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, приняв во внимание указанные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного спора, постановил решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 06 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)