Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуносова О.А.
Докладчик: Брик Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Брик Г.С., Степановой Н.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчиков Ш.Г.И. и Ш.С.В. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 августа 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления Ш.Г.И. и Ш.С.В. об отсрочке исполнения решения по делу по иску П., к Ш.Г.И., Ш.С.В. и другим о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19.11.2014 года Ш.Г.И., Ш.С.В., Д.Е., Д.Д., Д.К. признаны прекратившими право пользования жилым помещением в кв. <адрес> и выселены из указанной квартиры.
Ш.Г.И. и Ш.С.В. обратились с заявлением об отсрочке исполнения этого решения суда, ссылаясь на сложное материальное положение ответчиков, отсутствие у них иного жилья, наличие инвалидности у Ш.Г.И.
Определением суда от 6 августа 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ответчики Ш.Г.И. и Ш.С.В. просят отменить определение суда, считая, что судом дана неправильная оценка всех обстоятельств, на которые они ссылались как на основание для удовлетворения их заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Решение суда о выселении ответчиков Ш-вых постановлено почти 10 месяцев тому назад, а вступило в законную силу более полугода тому назад - в феврале 2015 г.
Как видно из материалов дела, ответчики не представили суду никаких доказательств того, что после вступления в законную силу решения суда они принимали какие-либо меры по поиску жилья для себя, но эти меры были безуспешны.
При таких обстоятельствах, с учетом длительности истекшего после вступления в законную силу решения суда периода времени, вступления в законную силу решения суда об отказе в иске Ш-вых о признании недействительным договора дарения квартиры суд обосновано отказал ответчикам в предоставлении отсрочки исполнения решения суда об их выселении.
При этом суд правильно признал, что само по себе наличие инвалидности у ответчицы Ш.Г.И., как и ссылка на затруднительное материальное положение ответчиков, не могут быть признаны достаточными основаниями для предоставления им отсрочки при установленных судом конкретных обстоятельствах длительного неисполнения решения суда об их выселении.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Ш.Г.И. и Ш.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2672/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения по делу по иску о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-2672а/2015
Судья: Чуносова О.А.
Докладчик: Брик Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Брик Г.С., Степановой Н.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчиков Ш.Г.И. и Ш.С.В. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 августа 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления Ш.Г.И. и Ш.С.В. об отсрочке исполнения решения по делу по иску П., к Ш.Г.И., Ш.С.В. и другим о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19.11.2014 года Ш.Г.И., Ш.С.В., Д.Е., Д.Д., Д.К. признаны прекратившими право пользования жилым помещением в кв. <адрес> и выселены из указанной квартиры.
Ш.Г.И. и Ш.С.В. обратились с заявлением об отсрочке исполнения этого решения суда, ссылаясь на сложное материальное положение ответчиков, отсутствие у них иного жилья, наличие инвалидности у Ш.Г.И.
Определением суда от 6 августа 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ответчики Ш.Г.И. и Ш.С.В. просят отменить определение суда, считая, что судом дана неправильная оценка всех обстоятельств, на которые они ссылались как на основание для удовлетворения их заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Решение суда о выселении ответчиков Ш-вых постановлено почти 10 месяцев тому назад, а вступило в законную силу более полугода тому назад - в феврале 2015 г.
Как видно из материалов дела, ответчики не представили суду никаких доказательств того, что после вступления в законную силу решения суда они принимали какие-либо меры по поиску жилья для себя, но эти меры были безуспешны.
При таких обстоятельствах, с учетом длительности истекшего после вступления в законную силу решения суда периода времени, вступления в законную силу решения суда об отказе в иске Ш-вых о признании недействительным договора дарения квартиры суд обосновано отказал ответчикам в предоставлении отсрочки исполнения решения суда об их выселении.
При этом суд правильно признал, что само по себе наличие инвалидности у ответчицы Ш.Г.И., как и ссылка на затруднительное материальное положение ответчиков, не могут быть признаны достаточными основаниями для предоставления им отсрочки при установленных судом конкретных обстоятельствах длительного неисполнения решения суда об их выселении.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Ш.Г.И. и Ш.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)