Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон -
от ответчика - по доверенности Масаковой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Горстройзаказчик"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 по делу N А82-7001/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.
по иску открытого акционерного общества "Горстройзаказчик" (ИНН: 7604142106, ОГРН: 1087604018336)
к закрытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой" (ИНН: 7611016381, ОГРН: 1067611018970), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области
о признании недействительными уведомлений об одностороннем отказе от договоров,
установил:
- открытое акционерное общество "Горстройзаказчик" (далее - истец, ОАО "Горстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой" (далее - ответчик, ЗАО "Ярнефтехимстрой"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление) с иском (с учетом уточнения) о признании следующих уведомлений об отказе от договора недействительными: уведомления N 43 ЗАО "Ярнефтехимстрой" от 18.05.2012 об отказе от договора долевого участия в строительстве N 6 от 12.12.2011; уведомления N 44 ЗАО "Ярнефтехимстрой" от 18.05.2012 об отказе от договора долевого участия в строительстве N 4 от 30.05.2011; уведомления N 45 ЗАО "Ярнефтехимстрой" от 18.05.2012 об отказе от договора долевого участия в строительстве N 3 от 30.05.2011;
- о признании договора N 6 долевого участия в строительстве от 12.12.2011, предмет договора 49/60 доли помещения N 3 стоянки открытого типа для хранения легковых автомобилей на 60 машиномест 5 этажа, ориентировочной проектной площадью 2 102,25 кв. м 5-этажного гаражного комплекса по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Панина, строение 3, в МКР 7А Дзержинского района, действующим (нерасторгнутым);
- о признании договора N 4 долевого участия в строительстве от 30.05.2011, предмет договора 55/70 доли помещения N 3 стоянки открытого типа для хранения легковых автомобилей на 70 машиномест 4 этажа, ориентировочной проектной площадью 2 102,25 кв. м 5-этажного гаражного комплекса по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Панина, строение 3, в МКР 7А Дзержинского района, действующим (нерасторгнутым) в части машиномест N N 407, 408, 410, 411, 425, 426, 431, 432, 437, 438, 443, 444, 449, 450, 455;
- о признании договора N 3 долевого участия в строительстве от 13.05.2011, предмет договора 54/70 доли помещения N 3 стоянки открытого типа для хранения легковых автомобилей на 70 машиномест 3 этажа, ориентировочной проектной площадью 2 102,25 кв. м 5-этажного гаражного комплекса по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Панина, строение 3, в МКР 7А Дзержинского района, действующим (нерасторгнутым) в части машиномест N N 303, 307, 311, 317, 326, 327, 329, 331, 332, 337, 338, 343, 344, 347, 355, 356;
- о признании недействительными регистрационных записей о расторжении договора долевого участия в строительстве N 6 от 12.12.2011, N 3 от 30.05.2012; N 4 от 30.05.2012.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец ОАО "Горстройзаказчик" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец не привел никаких доводов.
Ответчик ЗАО "Ярнефтехимстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Управление отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию по делу.
Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
12.12.2011, 30.05.2011 между ОАО "Горстройзаказчик" и ЗАО "Ярнефтехимстрой" заключены договоры N 3, 4, 6 долевого участия в строительстве, предметом которых являлось обеспечение застройщиком (ОАО "Горстройзаказчик") возведения на земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Панина (стр. 3) в МКР 7А Дзержинского района, наземного гаража на 240 автомобилей с инженерными коммуникациями, и передача участнику долевого строительства (ЗАО "Ярнефтехимстрой") объекта долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства направить денежные средства на строительство объекта.
Объектом участия в долевом строительстве являлись доли помещений автостоянки открытого типа для хранения автомобилей.
18.05.2012 ответчиком направлены в адрес истца уведомления об отказе от договоров долевого участия N 6 от 12.12.2011, N 4 от 30.05.2011, N 3 от 30.05.2011.
Согласно уведомлениям, в связи с отсутствием денежных средств, направленных на возмещение затрат по созданию объекта долевого строительства денежные средства застройщику не перечислялись.
Ссылаясь на подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора, указал, что договоры считаются расторгнутыми со дня направления уведомления.
Уведомление получено ОАО "Горстройзаказчик" 30.05.2012, что подтверждается штампом с проставлением даты и входящего номера корреспонденции.
25.05.2012 ЗАО "Ярнефтехимстрой" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации расторжения договоров долевого участия в строительстве.
28.05.2012 Управление направило в адрес ОАО "Горстройзаказчик" уведомление о поступлении заявления.
21.06.2012 Управлением на основании заявлений были погашены регистрационные записи 76-76/18/006/2012-044 (документ-основание уведомление N 43 от 18.05.2012), 76-76-18/040/2011-244 (документ-основание уведомление N 45 от 18.05.2012), 76-76-18/040/2011-244 (документ-основание уведомление N 44 от 18.05.2012).
Считая, что уведомления не соответствуют требованиям закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из пункта 3 статьи 450 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Федерального закона N 122-ФЗ заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.
Материалами дела подтверждено, что на момент осуществления государственной регистрации расторжения договоров о долевом участии в строительстве Управление располагало всеми необходимыми для этого документами, в том числе: заявлениями о государственной регистрации расторжения договоров, уведомлениями о расторжении, направленными в адрес ОАО "Горстройзаказчик" заказным письмом с описью вложения.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии согласия истца на прекращение договорных отношений и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная жалоба не содержит ни одного довода, опровергающего выводы суда первой инстанции.
Таким образом, суд второй инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 по делу N А82-7001/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Горстройзаказчик" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2015 N 02АП-2857/2015 ПО ДЕЛУ N А82-7001/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N А82-7001/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон -
от ответчика - по доверенности Масаковой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Горстройзаказчик"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 по делу N А82-7001/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.
по иску открытого акционерного общества "Горстройзаказчик" (ИНН: 7604142106, ОГРН: 1087604018336)
к закрытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой" (ИНН: 7611016381, ОГРН: 1067611018970), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области
о признании недействительными уведомлений об одностороннем отказе от договоров,
установил:
- открытое акционерное общество "Горстройзаказчик" (далее - истец, ОАО "Горстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой" (далее - ответчик, ЗАО "Ярнефтехимстрой"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление) с иском (с учетом уточнения) о признании следующих уведомлений об отказе от договора недействительными: уведомления N 43 ЗАО "Ярнефтехимстрой" от 18.05.2012 об отказе от договора долевого участия в строительстве N 6 от 12.12.2011; уведомления N 44 ЗАО "Ярнефтехимстрой" от 18.05.2012 об отказе от договора долевого участия в строительстве N 4 от 30.05.2011; уведомления N 45 ЗАО "Ярнефтехимстрой" от 18.05.2012 об отказе от договора долевого участия в строительстве N 3 от 30.05.2011;
- о признании договора N 6 долевого участия в строительстве от 12.12.2011, предмет договора 49/60 доли помещения N 3 стоянки открытого типа для хранения легковых автомобилей на 60 машиномест 5 этажа, ориентировочной проектной площадью 2 102,25 кв. м 5-этажного гаражного комплекса по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Панина, строение 3, в МКР 7А Дзержинского района, действующим (нерасторгнутым);
- о признании договора N 4 долевого участия в строительстве от 30.05.2011, предмет договора 55/70 доли помещения N 3 стоянки открытого типа для хранения легковых автомобилей на 70 машиномест 4 этажа, ориентировочной проектной площадью 2 102,25 кв. м 5-этажного гаражного комплекса по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Панина, строение 3, в МКР 7А Дзержинского района, действующим (нерасторгнутым) в части машиномест N N 407, 408, 410, 411, 425, 426, 431, 432, 437, 438, 443, 444, 449, 450, 455;
- о признании договора N 3 долевого участия в строительстве от 13.05.2011, предмет договора 54/70 доли помещения N 3 стоянки открытого типа для хранения легковых автомобилей на 70 машиномест 3 этажа, ориентировочной проектной площадью 2 102,25 кв. м 5-этажного гаражного комплекса по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Панина, строение 3, в МКР 7А Дзержинского района, действующим (нерасторгнутым) в части машиномест N N 303, 307, 311, 317, 326, 327, 329, 331, 332, 337, 338, 343, 344, 347, 355, 356;
- о признании недействительными регистрационных записей о расторжении договора долевого участия в строительстве N 6 от 12.12.2011, N 3 от 30.05.2012; N 4 от 30.05.2012.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец ОАО "Горстройзаказчик" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец не привел никаких доводов.
Ответчик ЗАО "Ярнефтехимстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Управление отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию по делу.
Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
12.12.2011, 30.05.2011 между ОАО "Горстройзаказчик" и ЗАО "Ярнефтехимстрой" заключены договоры N 3, 4, 6 долевого участия в строительстве, предметом которых являлось обеспечение застройщиком (ОАО "Горстройзаказчик") возведения на земельном участке, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Панина (стр. 3) в МКР 7А Дзержинского района, наземного гаража на 240 автомобилей с инженерными коммуникациями, и передача участнику долевого строительства (ЗАО "Ярнефтехимстрой") объекта долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства направить денежные средства на строительство объекта.
Объектом участия в долевом строительстве являлись доли помещений автостоянки открытого типа для хранения автомобилей.
18.05.2012 ответчиком направлены в адрес истца уведомления об отказе от договоров долевого участия N 6 от 12.12.2011, N 4 от 30.05.2011, N 3 от 30.05.2011.
Согласно уведомлениям, в связи с отсутствием денежных средств, направленных на возмещение затрат по созданию объекта долевого строительства денежные средства застройщику не перечислялись.
Ссылаясь на подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора, указал, что договоры считаются расторгнутыми со дня направления уведомления.
Уведомление получено ОАО "Горстройзаказчик" 30.05.2012, что подтверждается штампом с проставлением даты и входящего номера корреспонденции.
25.05.2012 ЗАО "Ярнефтехимстрой" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации расторжения договоров долевого участия в строительстве.
28.05.2012 Управление направило в адрес ОАО "Горстройзаказчик" уведомление о поступлении заявления.
21.06.2012 Управлением на основании заявлений были погашены регистрационные записи 76-76/18/006/2012-044 (документ-основание уведомление N 43 от 18.05.2012), 76-76-18/040/2011-244 (документ-основание уведомление N 45 от 18.05.2012), 76-76-18/040/2011-244 (документ-основание уведомление N 44 от 18.05.2012).
Считая, что уведомления не соответствуют требованиям закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из пункта 3 статьи 450 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Федерального закона N 122-ФЗ заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.
Материалами дела подтверждено, что на момент осуществления государственной регистрации расторжения договоров о долевом участии в строительстве Управление располагало всеми необходимыми для этого документами, в том числе: заявлениями о государственной регистрации расторжения договоров, уведомлениями о расторжении, направленными в адрес ОАО "Горстройзаказчик" заказным письмом с описью вложения.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии согласия истца на прекращение договорных отношений и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная жалоба не содержит ни одного довода, опровергающего выводы суда первой инстанции.
Таким образом, суд второй инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 по делу N А82-7001/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Горстройзаказчик" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)