Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указывает на то, что пункты типовой формы договора аренды противоречат действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.,
судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2015 г. гражданское дело по заявлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконными действий администрации г. Комсомольска-на-Амуре, возложении обязанности совершить определенные действия
по апелляционному представлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения прокурора Максименко Е.В., представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре Е., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Комсомольска-на-Амуре, выразившихся в неисполнении законных требований прокурора, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований прокурор г. Комсомольска-на-Амуре указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре, по обращению председателя Хабаровского отделения Общероссийской организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ", выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, пунктом 2.7 постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 21.07.2008 г. N 80-па "Об утверждении Положения о передаче в аренду недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования - городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" утверждена типовая форма договора аренды, согласно п. 2.3.6 договора аренды арендатор обязан производить за свой счет ремонт фасада здания, прилегающего к входному элементу арендуемого помещения, не реже одного раза в год с момента подписания договора, в силу п. 2.3.10 договора арендатор обязан оплачивать текущий ремонт и содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома организации, осуществляющей управление многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством, на арендатора имущества по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут, учитывая положения ст. 36 ч. 1 п. п. 1, 3, ст. 158 ч. 1, 161 ч. 3, ст. 162 ч. 1 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 210, 249 Гражданского Кодекса РФ, указанные пункты противоречат действующему законодательству, т.к. в силу прямого указания закона именно собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по выявленным нарушениям прокурором города 02.07.2014 г. главе города внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, представление рассмотрено, требования прокурора не исполнены в полном объеме.
С учетом уточненных требований прокурор просил признать незаконными действия администрации г. Комсомольска-на-Амуре, выразившиеся в неисполнении законных требований прокурора, изложенных в представлении прокурора от 02.07.2014 г. N 2070ж-14 в части не исключения из типовой формы договора, утвержденной постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.07.2008 г. N 80-па "Об утверждении Положения о передаче в аренду недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования - городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре": из п. 2.3.6 слова "фасада", из п. 2.3.10 фразы "оплачивать текущий ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома организации, осуществляющей управление многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством", обязать администрацию г. Комсомольска-на-Амуре устранить выявленные нарушения законодательства путем исключения из п. 2.3.6 вышеназванной типовой формы договора слова "фасада", из п. 2.3.10 типовой формы договора фразы "оплачивать текущий ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома организации, осуществляющей управление многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством".
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2014 года отказано в удовлетворении требований прокурора.
В апелляционном представлении прокурор города Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Оспариваемые пункты типового договора противоречат действующему законодательству, так как в силу прямого указания закона именно собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, кроме того, ссылка суда на положения ст. 616 п. 2 ГК РФ является несостоятельной, поскольку данная норма не может быть применена в случае заключения договоров аренды недвижимого имущества в многоквартирном доме, так как правоотношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.
В письменном возражении относительно доводов апелляционного представления представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре с доводами апелляционного представления не согласен.
В суде апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы, изложенные в представлении.
Представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре Е. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив законность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционного представления, изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В силу положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 июля 2008 г. администрацией г. Комсомольска-на-Амуре принято постановление N 80-па "Об утверждении положения о передаче в аренду недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования - городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".
Приложением 5 к данному Положению утверждена типовая форма договора аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре, пунктом 2.3.6 которого предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание арендуемого имущества. Производить за свой счет текущий ремонт, ремонт электро-, сантехнического оборудования внутри арендуемых помещений, фасада здания, прилегающего к входному элементу арендуемого помещения, не реже одного раза в год с момента подписания договора. Осуществлять техническое обслуживание помещения. При допущенных нарушениях уплатить в местный бюджет штраф в размере десяти процентов от суммы годовой арендной платы.
Пунктом 2.3.10 указанной типовой формы договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные, установленные настоящим договором, и оплачивать коммунальные услуги, в том числе на вывоз мусора, по отдельному договору с организацией, оказывающей эти услуги, или при его отсутствии - с МУП "Служба заказчика N 1" (Балансодержателем). Оплачивать текущий ремонт и содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома организации, осуществляющей управление многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством. Ежеквартально производить с Арендодателем сверку произведенных платежей по арендной плате с оформлением акта сверки.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно положений ст. 421 ч. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 153 - 154, 421, 432, 441 Гражданского Кодекса РФ, указал, что указанные пункты договора не возлагают на арендатора обязанности на заключение договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов, данным договором предусмотрена возможность урегулирования возникающих при заключении договора аренды вопросов, договор аренды не содержит требований на безусловное заключение договора аренды в том виде, в каком он приведен в Приложении 5 Положения. Учитывая требования ст. ст. 153, 420, 421, 422 Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции указал, что договор аренды заключается на началах добровольности и полного равноправия сторон, выбор исполнения обязательств по договору зависит от воли сторон договора.
Кроме того, судом первой инстанции мотивирован вывод об издании оспариваемых прокурором положений в пределах полномочий органа местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает их обоснованными.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств нарушения прав и свобод, создания препятствий в осуществлении прав и свобод, возложении обязанностей на граждан, юридических лиц, неопределенный круг лиц, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых пунктов Приложения 5 Положения договора аренды, незаконности действий администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Учитывая то, что предметом рассмотрения дела являются положения незаключенного договора аренды, судебная коллегия полагает, что не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора, поскольку защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционного представления не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2014 года по делу по заявлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконными действий администрации г. Комсомольска-на-Амуре, возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-674/2015
Требование: О признании незаконными действий администрации, возложении обязанности совершить действия.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указывает на то, что пункты типовой формы договора аренды противоречат действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N 33-674/2015
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.,
судей Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2015 г. гражданское дело по заявлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконными действий администрации г. Комсомольска-на-Амуре, возложении обязанности совершить определенные действия
по апелляционному представлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения прокурора Максименко Е.В., представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре Е., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Комсомольска-на-Амуре, выразившихся в неисполнении законных требований прокурора, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований прокурор г. Комсомольска-на-Амуре указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре, по обращению председателя Хабаровского отделения Общероссийской организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ", выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, пунктом 2.7 постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 21.07.2008 г. N 80-па "Об утверждении Положения о передаче в аренду недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования - городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" утверждена типовая форма договора аренды, согласно п. 2.3.6 договора аренды арендатор обязан производить за свой счет ремонт фасада здания, прилегающего к входному элементу арендуемого помещения, не реже одного раза в год с момента подписания договора, в силу п. 2.3.10 договора арендатор обязан оплачивать текущий ремонт и содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома организации, осуществляющей управление многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством, на арендатора имущества по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут, учитывая положения ст. 36 ч. 1 п. п. 1, 3, ст. 158 ч. 1, 161 ч. 3, ст. 162 ч. 1 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 210, 249 Гражданского Кодекса РФ, указанные пункты противоречат действующему законодательству, т.к. в силу прямого указания закона именно собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по выявленным нарушениям прокурором города 02.07.2014 г. главе города внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, представление рассмотрено, требования прокурора не исполнены в полном объеме.
С учетом уточненных требований прокурор просил признать незаконными действия администрации г. Комсомольска-на-Амуре, выразившиеся в неисполнении законных требований прокурора, изложенных в представлении прокурора от 02.07.2014 г. N 2070ж-14 в части не исключения из типовой формы договора, утвержденной постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.07.2008 г. N 80-па "Об утверждении Положения о передаче в аренду недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования - городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре": из п. 2.3.6 слова "фасада", из п. 2.3.10 фразы "оплачивать текущий ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома организации, осуществляющей управление многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством", обязать администрацию г. Комсомольска-на-Амуре устранить выявленные нарушения законодательства путем исключения из п. 2.3.6 вышеназванной типовой формы договора слова "фасада", из п. 2.3.10 типовой формы договора фразы "оплачивать текущий ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома организации, осуществляющей управление многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством".
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2014 года отказано в удовлетворении требований прокурора.
В апелляционном представлении прокурор города Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Оспариваемые пункты типового договора противоречат действующему законодательству, так как в силу прямого указания закона именно собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, кроме того, ссылка суда на положения ст. 616 п. 2 ГК РФ является несостоятельной, поскольку данная норма не может быть применена в случае заключения договоров аренды недвижимого имущества в многоквартирном доме, так как правоотношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами Жилищного кодекса РФ.
В письменном возражении относительно доводов апелляционного представления представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре с доводами апелляционного представления не согласен.
В суде апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы, изложенные в представлении.
Представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре Е. просил оставить решение суда без изменения.
Проверив законность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционного представления, изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В силу положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 июля 2008 г. администрацией г. Комсомольска-на-Амуре принято постановление N 80-па "Об утверждении положения о передаче в аренду недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования - городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".
Приложением 5 к данному Положению утверждена типовая форма договора аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре, пунктом 2.3.6 которого предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание арендуемого имущества. Производить за свой счет текущий ремонт, ремонт электро-, сантехнического оборудования внутри арендуемых помещений, фасада здания, прилегающего к входному элементу арендуемого помещения, не реже одного раза в год с момента подписания договора. Осуществлять техническое обслуживание помещения. При допущенных нарушениях уплатить в местный бюджет штраф в размере десяти процентов от суммы годовой арендной платы.
Пунктом 2.3.10 указанной типовой формы договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные, установленные настоящим договором, и оплачивать коммунальные услуги, в том числе на вывоз мусора, по отдельному договору с организацией, оказывающей эти услуги, или при его отсутствии - с МУП "Служба заказчика N 1" (Балансодержателем). Оплачивать текущий ремонт и содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома организации, осуществляющей управление многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством. Ежеквартально производить с Арендодателем сверку произведенных платежей по арендной плате с оформлением акта сверки.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно положений ст. 421 ч. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 153 - 154, 421, 432, 441 Гражданского Кодекса РФ, указал, что указанные пункты договора не возлагают на арендатора обязанности на заключение договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов, данным договором предусмотрена возможность урегулирования возникающих при заключении договора аренды вопросов, договор аренды не содержит требований на безусловное заключение договора аренды в том виде, в каком он приведен в Приложении 5 Положения. Учитывая требования ст. ст. 153, 420, 421, 422 Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции указал, что договор аренды заключается на началах добровольности и полного равноправия сторон, выбор исполнения обязательств по договору зависит от воли сторон договора.
Кроме того, судом первой инстанции мотивирован вывод об издании оспариваемых прокурором положений в пределах полномочий органа местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает их обоснованными.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств нарушения прав и свобод, создания препятствий в осуществлении прав и свобод, возложении обязанностей на граждан, юридических лиц, неопределенный круг лиц, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых пунктов Приложения 5 Положения договора аренды, незаконности действий администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Учитывая то, что предметом рассмотрения дела являются положения незаключенного договора аренды, судебная коллегия полагает, что не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора, поскольку защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционного представления не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2014 года по делу по заявлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконными действий администрации г. Комсомольска-на-Амуре, возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)