Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Улитина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года, которым исковые требования К.Е. к К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
К.С. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия К.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
С К.С. в пользу К.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме....
В удовлетворении исковых требований К.С. к К.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя К.Е. - С.А.В., судебная коллегия
К.С. обратился в суд с исковым заявлением к К.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что с <ДАТА> по <ДАТА> он имеет временную регистрацию по мету пребывания в квартире, принадлежащей К.Е., по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку N... брак между ними расторгнут. По месту временного пребывания не проживает, регистрации по иному месту жительства не имеет. В квартире хранятся его личные вещи, документы, а также совместно нажитое в период брака имущество. К.Е. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением: не пускает в квартиру, сменила замки.
Просил суд возложить на К.Е. обязанность не препятствовать своими действиями в пользовании указанным жилым помещением.
К.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к К.С. в признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В исковом заявлении ссылалась на то, что с <ДАТА> является собственником указанной квартиры, в которой с <ДАТА> по <ДАТА> временно зарегистрирован по месту пребывания К.С. Брак между ними расторгнут. К.С. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей и иного имущества, принадлежащего ему, не имеется.
Просила суд признать К.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области снять К.С. с регистрационного учета по месту пребывания, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере....
Определением суда <ДАТА> гражданские дела по данным исковым заявлениям объединены в одно производство.
В судебном заседании К.С. и его представитель по доверенности М.С.С. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, иск К.Е. не признали.
В судебном заседании К.Е. и ее представитель по доверенности С.А.В. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, первоначальный иск К.С. не признали.
Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области своих представителей в суд не направило.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении первоначальных требований и об отказе во встречном иске К.Е.
В обоснование жалобы указывает, что К.Е. чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой. Часть личных вещей ему возвратила, а оставшаяся часть, в том числе имущество, нажитое в период брака, находятся в квартире. Иного жилья в <адрес> не имеет, в указанной квартире желает проживать до окончания срока временной регистрации по месту пребывания. Суд не выяснял основания признания его утратившим право пользования жилым помещением. Считает временную регистрацию по месту пребывания соглашением между бывшими супругами о проживании.
В письменных возражениях представитель истицы К.Е. по доверенности С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что К.С. является бывшим членом семьи К.Е., добровольно освободил жилое помещение, вывез вещи, на протяжении времени до расторжения брака в спорной квартире не проживает, соглашения между истцом и ответчиком о проживании не заключено.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации супруг относится к членам семьи нанимателя жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что брак между К.С. и К.Е., зарегистрированный <ДАТА>, решением мирового судьи <адрес> по судебному участку N... от <ДАТА> расторгнут.
Собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является К.Е. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> за номером N..., о чем выдано соответствующее свидетельство N....
В соответствии со свидетельством <ДАТА> N... К.С. зарегистрирован по месту пребывания в указанной квартире на период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Сторонами не оспаривается, что К.С., являющийся бывшим членом семьи К.Е., по месту временного пребывания не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Договора найма жилого помещения или иного соглашения о пользовании жилым помещением между К-ными не заключалось. Временная регистрация по месту пребывания таким доказательством не является, поскольку свидетельство о регистрации по месту пребывания N... оформлено <ДАТА>, то есть до расторжения брака между К-ными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что характер оставления жилого помещения является вынужденным, обусловлен наличием препятствий в пользовании им, судебной коллегии не принимается во внимание, поскольку материалы дела доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не содержат.
Кроме того, К.С. имеет в собственности... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтвердил суду апелляционной инстанции представитель К.Е. С.А.В.. Согласно адресной справке имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного ответчик, являющийся бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, не несет бремени его содержания, выехал из квартиры в добровольном порядке, в собственности в <адрес> имеет другое жилое помещение, доказательства принятия им каких-либо мер, направленных на сохранение за ним права пользования жилым помещением, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о признании К.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Требования К.С. о нечинении ему К.Е. препятствий в пользовании жилым помещением правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим положениям норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 33-1575/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 33-1575/2014
Судья Улитина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года, которым исковые требования К.Е. к К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
К.С. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия К.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
С К.С. в пользу К.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме....
В удовлетворении исковых требований К.С. к К.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя К.Е. - С.А.В., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с исковым заявлением к К.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что с <ДАТА> по <ДАТА> он имеет временную регистрацию по мету пребывания в квартире, принадлежащей К.Е., по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку N... брак между ними расторгнут. По месту временного пребывания не проживает, регистрации по иному месту жительства не имеет. В квартире хранятся его личные вещи, документы, а также совместно нажитое в период брака имущество. К.Е. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением: не пускает в квартиру, сменила замки.
Просил суд возложить на К.Е. обязанность не препятствовать своими действиями в пользовании указанным жилым помещением.
К.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к К.С. в признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В исковом заявлении ссылалась на то, что с <ДАТА> является собственником указанной квартиры, в которой с <ДАТА> по <ДАТА> временно зарегистрирован по месту пребывания К.С. Брак между ними расторгнут. К.С. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей и иного имущества, принадлежащего ему, не имеется.
Просила суд признать К.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области снять К.С. с регистрационного учета по месту пребывания, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере....
Определением суда <ДАТА> гражданские дела по данным исковым заявлениям объединены в одно производство.
В судебном заседании К.С. и его представитель по доверенности М.С.С. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, иск К.Е. не признали.
В судебном заседании К.Е. и ее представитель по доверенности С.А.В. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, первоначальный иск К.С. не признали.
Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области своих представителей в суд не направило.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении первоначальных требований и об отказе во встречном иске К.Е.
В обоснование жалобы указывает, что К.Е. чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой. Часть личных вещей ему возвратила, а оставшаяся часть, в том числе имущество, нажитое в период брака, находятся в квартире. Иного жилья в <адрес> не имеет, в указанной квартире желает проживать до окончания срока временной регистрации по месту пребывания. Суд не выяснял основания признания его утратившим право пользования жилым помещением. Считает временную регистрацию по месту пребывания соглашением между бывшими супругами о проживании.
В письменных возражениях представитель истицы К.Е. по доверенности С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что К.С. является бывшим членом семьи К.Е., добровольно освободил жилое помещение, вывез вещи, на протяжении времени до расторжения брака в спорной квартире не проживает, соглашения между истцом и ответчиком о проживании не заключено.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации супруг относится к членам семьи нанимателя жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что брак между К.С. и К.Е., зарегистрированный <ДАТА>, решением мирового судьи <адрес> по судебному участку N... от <ДАТА> расторгнут.
Собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является К.Е. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> за номером N..., о чем выдано соответствующее свидетельство N....
В соответствии со свидетельством <ДАТА> N... К.С. зарегистрирован по месту пребывания в указанной квартире на период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Сторонами не оспаривается, что К.С., являющийся бывшим членом семьи К.Е., по месту временного пребывания не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Договора найма жилого помещения или иного соглашения о пользовании жилым помещением между К-ными не заключалось. Временная регистрация по месту пребывания таким доказательством не является, поскольку свидетельство о регистрации по месту пребывания N... оформлено <ДАТА>, то есть до расторжения брака между К-ными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что характер оставления жилого помещения является вынужденным, обусловлен наличием препятствий в пользовании им, судебной коллегии не принимается во внимание, поскольку материалы дела доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не содержат.
Кроме того, К.С. имеет в собственности... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтвердил суду апелляционной инстанции представитель К.Е. С.А.В.. Согласно адресной справке имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного ответчик, являющийся бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, не несет бремени его содержания, выехал из квартиры в добровольном порядке, в собственности в <адрес> имеет другое жилое помещение, доказательства принятия им каких-либо мер, направленных на сохранение за ним права пользования жилым помещением, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о признании К.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Требования К.С. о нечинении ему К.Е. препятствий в пользовании жилым помещением правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим положениям норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)