Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Брижатюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Полыга В.А.,
с участием прокурора Смирновой Я.Е.
при секретаре П.Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" на решение Первомайского районного суда г. Омска от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В иске Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" к Г.П.П. отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" обратилось в суд с иском к Г.П.П. об устранении препятствий к осуществлению владельцем прав пользования жилым помещением путем выселения.
В обоснование требований истец указал, что учреждению на праве оперативного управления принадлежит квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...>. <...> между ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" и Г.П.П. был заключен договор социального найма указанной квартиры. В 2013 году в ходе оформления технических паспортов на жилые помещения в доме N <...> по ул. <...> администрацией университета было установлено, что вселение Г.П.П. в квартиру N <...> произведено без законных оснований, а, именно, без соответствующего решения органа местного самоуправления, без ордера и в нарушение очередности предоставления жилья лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, Г.П.П. занимает жилое помещение, площадь которого значительно превышает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
На основании изложенного, с учетом уточнений просило выселить Г.П.П. из квартиры N <...> в доме N <...> по <...> в комнату любого общежития по согласованию с ответчиком в пределах нормы площади до 18 кв. м.
В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" Ц. уточненные требования поддержала.
Ответчик Г.П.П. и его представитель П. предъявленные требования не признали.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области Л. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик вселился при отсутствии законных оснований, не доказан факт наличия трудовых отношений и его нуждаемость в помещении. У ректора нет полномочий на подписание договора социального найма.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" Ц. просит решение суда отменить, повторно приводя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что представленный ответчиком трудовой договор не является доказательством наличия трудовых отношений, а может свидетельствовать лишь о намерении установить таковые. Кроме того, представленный трудовой договор указывает на то, что на момент вселения в трудовых отношениях с университетом ответчик в любом случае не состоял. Указывает, что само по себе наличие трудовых отношений не дает работнику право претендовать на заключение договора социального найма. На момент заключения договора социального найма Г.П.П. уже имел в собственности комнату N <...> в доме N <...> по ул. <...>. Считает, что суд неверно применил нормы о пропуске срока исковой давности.
Апелляционное представление прокурора САО г. Омска отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" Ц., поддержавшего жалобу, возражения Г.П.П. и его представителя П., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации, распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 20.09.1999 N 895-РК закреплена на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина".
<...> между ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" (наймодатель) и Г.П.П. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения; согласно которому нанимателю Г.П.П. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартира N <...> в доме N <...> по <...>.
С <...> и по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Г.П.П., без регистрации с ним проживает сын Г.М.
ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" просило устранить препятствия к осуществлению владельцем прав пользования жилым помещением по адресу: <...>, путем выселения Г.П.П. из незаконно занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены представителем ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" о выселении ответчика в комнату общежития в пределах нормы площади до 18 кв. м. При этом истец ссылался на то, что вселение Г.П.П. в квартиру N <...> произведено без законных оснований, то есть, без соответствующего решения органа местного самоуправления, без выдачи ордера, в нарушение очередности предоставления жилья лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, Г.П.П. занимает жилое помещение, площадь которого значительно превышает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина", суд пришел к выводу о пропуске им срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, полагает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Истец ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" в обоснование своих требований ссылался на несоответствие заключенного договора социального найма закону. При этом указывал на то, что ответчик не имел права на получение по договору социального найма квартиры, поскольку у него имелось другое жилое помещение; площадь занимаемого им жилого помещения больше, чем указывалось по документам и больше, чем положено по закону.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Последствия заключения сторонами сделки, не соответствующей закону, указаны в ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом правильно принято во внимание разъяснение, изложенное в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд является обоснованным и правильным. Договор социального найма заключен <...> г., ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" обратилось в суд с иском <...>, то есть, спустя более восьми лет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ничтожный договор не является основанием для возникновения каких-либо правоотношений, в связи с чем, ссылка на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 необоснованна, нельзя признать состоятельными, поскольку п. 23 этого же Пленума ВС РФ прямо разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, исполнение сделки началось после ее совершения. Указанный вывод суда подтверждается показаниями ответчика о том, что он располагал ключами от спорного жилого помещения и сразу вселился в квартиру N <...> по оспариваемому договору социального найма, что истец не оспаривал. Кроме того, ответчик производил в жилом помещении работы по текущему ремонту и благоустройству, заменил окна, следовательно, приступил к исполнению договора социального найма.
Следовательно, момент начала исполнения сделки социального найма нанимателем Г.П.П. является началом исполнения сделки как для него самого, так и для противоположной стороны (наймодателя).
Указание в жалобе на то, что администрация Университета узнала о том, что договор социального найма является ничтожным только в начале 2013 года при оформлении технического паспорта на спорную недвижимость, когда было обнаружено отсутствие документов, необходимых для законного выделения Г.П.П. жилого помещения по договору социального найма (ордера, решения исполкома, решения профкома), противоречит материалам гражданского дела N 2-1270/2011 и решению Первомайского суда г. Омска от 12.05.2011 г., которым отказано ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" в удовлетворении иска к Г.П.П. о возложении обязанности привести самовольно переоборудованное и перепланированное жилое помещение в прежнее состояние, из которых следует, что истцом 17.03.2011 г. заявлялись требования к ответчику, касающиеся перепланировки спорного жилого помещения. При этом, в исковом заявлении имеется ссылка на оспариваемый договор социального найма от <...>, в материалы дела представлен технический паспорт жилого дом, в котором находится спорное жилое помещение, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с документами и обстоятельствами вселения ответчика. С данного периода времени, также прошло более 3-х лет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически ответчик не имел права на получение жилья; кроме того, занимает жилое помещение большей площадью, чем указано в документах, в связи с чем, предоставленное помещение нельзя полагать соответствующим по площади нормам жилищного законодательства, отклоняется судебной коллегией, так как решение суда принято с применением норм ст. 199 Гражданского кодекса РФ, при наличии оснований для применения судом срока исковой давности.
Кроме этого, судебная коллегия также учитывает, что в договоре социального найма вообще не указан размер общей и жилой площади предоставляемого жилья.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Вывод суда о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, является правильным, основан на нормах ст. 199 Гражданского кодекса РФ.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1263/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1263/2014
Председательствующий: Брижатюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Полыга В.А.,
с участием прокурора Смирновой Я.Е.
при секретаре П.Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" на решение Первомайского районного суда г. Омска от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В иске Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" к Г.П.П. отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" обратилось в суд с иском к Г.П.П. об устранении препятствий к осуществлению владельцем прав пользования жилым помещением путем выселения.
В обоснование требований истец указал, что учреждению на праве оперативного управления принадлежит квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...>. <...> между ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" и Г.П.П. был заключен договор социального найма указанной квартиры. В 2013 году в ходе оформления технических паспортов на жилые помещения в доме N <...> по ул. <...> администрацией университета было установлено, что вселение Г.П.П. в квартиру N <...> произведено без законных оснований, а, именно, без соответствующего решения органа местного самоуправления, без ордера и в нарушение очередности предоставления жилья лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, Г.П.П. занимает жилое помещение, площадь которого значительно превышает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
На основании изложенного, с учетом уточнений просило выселить Г.П.П. из квартиры N <...> в доме N <...> по <...> в комнату любого общежития по согласованию с ответчиком в пределах нормы площади до 18 кв. м.
В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" Ц. уточненные требования поддержала.
Ответчик Г.П.П. и его представитель П. предъявленные требования не признали.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области Л. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик вселился при отсутствии законных оснований, не доказан факт наличия трудовых отношений и его нуждаемость в помещении. У ректора нет полномочий на подписание договора социального найма.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" Ц. просит решение суда отменить, повторно приводя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что представленный ответчиком трудовой договор не является доказательством наличия трудовых отношений, а может свидетельствовать лишь о намерении установить таковые. Кроме того, представленный трудовой договор указывает на то, что на момент вселения в трудовых отношениях с университетом ответчик в любом случае не состоял. Указывает, что само по себе наличие трудовых отношений не дает работнику право претендовать на заключение договора социального найма. На момент заключения договора социального найма Г.П.П. уже имел в собственности комнату N <...> в доме N <...> по ул. <...>. Считает, что суд неверно применил нормы о пропуске срока исковой давности.
Апелляционное представление прокурора САО г. Омска отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" Ц., поддержавшего жалобу, возражения Г.П.П. и его представителя П., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации, распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 20.09.1999 N 895-РК закреплена на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина".
<...> между ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" (наймодатель) и Г.П.П. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения; согласно которому нанимателю Г.П.П. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартира N <...> в доме N <...> по <...>.
С <...> и по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Г.П.П., без регистрации с ним проживает сын Г.М.
ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" просило устранить препятствия к осуществлению владельцем прав пользования жилым помещением по адресу: <...>, путем выселения Г.П.П. из незаконно занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены представителем ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" о выселении ответчика в комнату общежития в пределах нормы площади до 18 кв. м. При этом истец ссылался на то, что вселение Г.П.П. в квартиру N <...> произведено без законных оснований, то есть, без соответствующего решения органа местного самоуправления, без выдачи ордера, в нарушение очередности предоставления жилья лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, Г.П.П. занимает жилое помещение, площадь которого значительно превышает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина", суд пришел к выводу о пропуске им срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, полагает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Истец ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" в обоснование своих требований ссылался на несоответствие заключенного договора социального найма закону. При этом указывал на то, что ответчик не имел права на получение по договору социального найма квартиры, поскольку у него имелось другое жилое помещение; площадь занимаемого им жилого помещения больше, чем указывалось по документам и больше, чем положено по закону.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Последствия заключения сторонами сделки, не соответствующей закону, указаны в ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом правильно принято во внимание разъяснение, изложенное в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд является обоснованным и правильным. Договор социального найма заключен <...> г., ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" обратилось в суд с иском <...>, то есть, спустя более восьми лет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ничтожный договор не является основанием для возникновения каких-либо правоотношений, в связи с чем, ссылка на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 необоснованна, нельзя признать состоятельными, поскольку п. 23 этого же Пленума ВС РФ прямо разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, исполнение сделки началось после ее совершения. Указанный вывод суда подтверждается показаниями ответчика о том, что он располагал ключами от спорного жилого помещения и сразу вселился в квартиру N <...> по оспариваемому договору социального найма, что истец не оспаривал. Кроме того, ответчик производил в жилом помещении работы по текущему ремонту и благоустройству, заменил окна, следовательно, приступил к исполнению договора социального найма.
Следовательно, момент начала исполнения сделки социального найма нанимателем Г.П.П. является началом исполнения сделки как для него самого, так и для противоположной стороны (наймодателя).
Указание в жалобе на то, что администрация Университета узнала о том, что договор социального найма является ничтожным только в начале 2013 года при оформлении технического паспорта на спорную недвижимость, когда было обнаружено отсутствие документов, необходимых для законного выделения Г.П.П. жилого помещения по договору социального найма (ордера, решения исполкома, решения профкома), противоречит материалам гражданского дела N 2-1270/2011 и решению Первомайского суда г. Омска от 12.05.2011 г., которым отказано ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" в удовлетворении иска к Г.П.П. о возложении обязанности привести самовольно переоборудованное и перепланированное жилое помещение в прежнее состояние, из которых следует, что истцом 17.03.2011 г. заявлялись требования к ответчику, касающиеся перепланировки спорного жилого помещения. При этом, в исковом заявлении имеется ссылка на оспариваемый договор социального найма от <...>, в материалы дела представлен технический паспорт жилого дом, в котором находится спорное жилое помещение, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с документами и обстоятельствами вселения ответчика. С данного периода времени, также прошло более 3-х лет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически ответчик не имел права на получение жилья; кроме того, занимает жилое помещение большей площадью, чем указано в документах, в связи с чем, предоставленное помещение нельзя полагать соответствующим по площади нормам жилищного законодательства, отклоняется судебной коллегией, так как решение суда принято с применением норм ст. 199 Гражданского кодекса РФ, при наличии оснований для применения судом срока исковой давности.
Кроме этого, судебная коллегия также учитывает, что в договоре социального найма вообще не указан размер общей и жилой площади предоставляемого жилья.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Вывод суда о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, является правильным, основан на нормах ст. 199 Гражданского кодекса РФ.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВПО "ОмГАУ им. П.А. Столыпина" Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)