Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кляусова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Б.С. на решение Очерского районного суда Пермского края от 27 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Талицкое" удовлетворить.
Обязать Б.С. заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Талицкое" договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, условия которого изложены в проекте договора ООО "Талицкое" от 25 марта 2013 года.
Взыскать с Б.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Талицкое" в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме по <...> рублей."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя ООО "Талицкое" К., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Талицкое" обратилось в суд с требованием о возложении на Б.С. обязанности заключить договор найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ООО "Талицкое" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В указанном помещении с 2001 года проживает Б.С. с членами своей семьи - Б.Л., Б.М. У ответчика и членов его семьи не определены правовые основания проживания в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилья ответчик не исполняет. С целью урегулирования сложившейся ситуации, истцом неоднократно направлялось ответчику требование о заключении договора коммерческого найма, с приложением проекта договора, однако до настоящего времени ответ на указанные требования не получен. При личных обращениях представителей истца ответчик отказывается заключать предлагаемый договор коммерческого найма. В связи с чем, просит обязать Б.С. заключить с ООО "Талицкое" договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца О. на удовлетворении исковых требований настаивал
Ответчик Б.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представители ответчика Б.Л. и В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Б.С., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не принято во внимание, что его семья вселена в спорное жилое помещение в 2001 году на основании ордера, правоотношения по пользованию жилым помещение носили бессрочный характер. Он оплачивал в кассу СХПК "Талицкое" денежные средства за пользование жилым помещением. Полагает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела. Возлагая обязанность по заключению договора коммерческого найма, суд существенно нарушил права их семьи.
Ответчик Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца К. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит судебное решение оставить без изменений по доводам, изложенном в письменном отзыве на жалобу.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Талицкое" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании передаточного акта к решению о реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива "Талицкое" от 24 января 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N <...> от 06 апреля 2012 года /л.д. 10/.
Согласно справки Администрации Павловского городского поселения, ответчик Б.С. и члены его семьи Б.Л., Б.М. состоят на регистрационном учете по адресу <...>, с 16 января 2001 года /л.д. 3/. В деле также имеется ордер на право занятия спорного жилого помещения, выданный администрацией Талицкого сельского совета от 29 января 2005 года, в качестве основания выдачи ордера указано решение Совета Правления СХПК "Талицкое" от 29.01.2006 года N 26 (л.д. 17).
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 ГК РФ).
В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Положения названной статьи ГК РФ регламентирует срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью договора найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования ООО "Талицкое" о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, суд обоснованно с учетом положений ч. 1 ст. 421, 671, 674 ГК РФ, исходил из того, что между собственником жилого помещения ООО "Талицкое" и Б.С. фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения в частном жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности истцу. Обязанность заключить договор найма в письменной форме у ответчика возникла в силу добровольно принятым обязательством.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и представленных материалах.
Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и указанные выше, свидетельствуют о том, что Б.С. и члены ее семьи занимают жилое помещение в частном жилом фонде, следовательно, между сторонами фактически сложились отношения по договору коммерческого найма, несмотря на отсутствие такого договора, оформленного в письменном виде.
Ответчик и члены его семьи пользуются жилым помещением, не имеют намерений его освобождать, следовательно, в данном случае обязанность ответчика заключить договор коммерческого найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства.
Учитывая, что ответчики проживают в квартире длительное время, а также исходя из интересов сторон, сохранения стабильности жилищных прав ответчика, положения договора найма в части срока, на который заключен данный договор, приняты судом в редакции, соответствующей требованиям ч. 1 ст. 683 ГК РФ, устанавливающей максимальный срок договора найма в 5 лет, и ст. 684 ГК РФ, гарантирующей преимущественное право нанимателя на заключение договора найма на новый срок.
Довод жалобы ответчика о том, что между сторонами может быть заключен только договор найма жилого помещения на условиях социального найма, не основан на нормах действующего законодательства. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.10.2012 года было оставлено без изменений решение Очерского районного суда Пермского края от 21 августа 2012 года, которым Б.Н., Б.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Талицкое" о признании права долевой собственности на часть одноэтажного жилого дома по адресу: <...>, признании недействительными записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Талицкое" от 23 декабря 2004 года и за ООО "Талицкое" от 06 апреля 2012 года, признав при этом право собственности ООО "Талицкое" на жилое помещение отсутствующим.
Материалы дела не содержат доказательств того, что спорное жилое помещение когда либо относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования и было предоставлено ответчику на условиях социального найма. Вместе с тем, в силу требований ст. 672 ГК РФ только в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Принимая во внимание, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить в письменном виде договор найма жилого помещения, представляя при этом проект договора, однако ответчик от заключения договора отказывался, суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 421, ст. 445, 446 ГК РФ, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно предложенных истцом условий договора, правомерно обязал ответчика заключить договор коммерческого найма с истцом на указанных в проекте договора условиях. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон проверены, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Очерского районного суда Пермского края от 27 августа 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11299
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-11299
Судья Кляусова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Б.С. на решение Очерского районного суда Пермского края от 27 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Талицкое" удовлетворить.
Обязать Б.С. заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Талицкое" договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, условия которого изложены в проекте договора ООО "Талицкое" от 25 марта 2013 года.
Взыскать с Б.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Талицкое" в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме по <...> рублей."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя ООО "Талицкое" К., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Талицкое" обратилось в суд с требованием о возложении на Б.С. обязанности заключить договор найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ООО "Талицкое" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В указанном помещении с 2001 года проживает Б.С. с членами своей семьи - Б.Л., Б.М. У ответчика и членов его семьи не определены правовые основания проживания в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилья ответчик не исполняет. С целью урегулирования сложившейся ситуации, истцом неоднократно направлялось ответчику требование о заключении договора коммерческого найма, с приложением проекта договора, однако до настоящего времени ответ на указанные требования не получен. При личных обращениях представителей истца ответчик отказывается заключать предлагаемый договор коммерческого найма. В связи с чем, просит обязать Б.С. заключить с ООО "Талицкое" договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании представитель истца О. на удовлетворении исковых требований настаивал
Ответчик Б.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представители ответчика Б.Л. и В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Б.С., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не принято во внимание, что его семья вселена в спорное жилое помещение в 2001 году на основании ордера, правоотношения по пользованию жилым помещение носили бессрочный характер. Он оплачивал в кассу СХПК "Талицкое" денежные средства за пользование жилым помещением. Полагает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела. Возлагая обязанность по заключению договора коммерческого найма, суд существенно нарушил права их семьи.
Ответчик Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца К. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит судебное решение оставить без изменений по доводам, изложенном в письменном отзыве на жалобу.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Талицкое" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании передаточного акта к решению о реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива "Талицкое" от 24 января 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N <...> от 06 апреля 2012 года /л.д. 10/.
Согласно справки Администрации Павловского городского поселения, ответчик Б.С. и члены его семьи Б.Л., Б.М. состоят на регистрационном учете по адресу <...>, с 16 января 2001 года /л.д. 3/. В деле также имеется ордер на право занятия спорного жилого помещения, выданный администрацией Талицкого сельского совета от 29 января 2005 года, в качестве основания выдачи ордера указано решение Совета Правления СХПК "Талицкое" от 29.01.2006 года N 26 (л.д. 17).
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 ГК РФ).
В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Положения названной статьи ГК РФ регламентирует срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью договора найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования ООО "Талицкое" о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, суд обоснованно с учетом положений ч. 1 ст. 421, 671, 674 ГК РФ, исходил из того, что между собственником жилого помещения ООО "Талицкое" и Б.С. фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения в частном жилищном фонде, принадлежащем на праве собственности истцу. Обязанность заключить договор найма в письменной форме у ответчика возникла в силу добровольно принятым обязательством.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и представленных материалах.
Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и указанные выше, свидетельствуют о том, что Б.С. и члены ее семьи занимают жилое помещение в частном жилом фонде, следовательно, между сторонами фактически сложились отношения по договору коммерческого найма, несмотря на отсутствие такого договора, оформленного в письменном виде.
Ответчик и члены его семьи пользуются жилым помещением, не имеют намерений его освобождать, следовательно, в данном случае обязанность ответчика заключить договор коммерческого найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства.
Учитывая, что ответчики проживают в квартире длительное время, а также исходя из интересов сторон, сохранения стабильности жилищных прав ответчика, положения договора найма в части срока, на который заключен данный договор, приняты судом в редакции, соответствующей требованиям ч. 1 ст. 683 ГК РФ, устанавливающей максимальный срок договора найма в 5 лет, и ст. 684 ГК РФ, гарантирующей преимущественное право нанимателя на заключение договора найма на новый срок.
Довод жалобы ответчика о том, что между сторонами может быть заключен только договор найма жилого помещения на условиях социального найма, не основан на нормах действующего законодательства. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.10.2012 года было оставлено без изменений решение Очерского районного суда Пермского края от 21 августа 2012 года, которым Б.Н., Б.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Талицкое" о признании права долевой собственности на часть одноэтажного жилого дома по адресу: <...>, признании недействительными записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Талицкое" от 23 декабря 2004 года и за ООО "Талицкое" от 06 апреля 2012 года, признав при этом право собственности ООО "Талицкое" на жилое помещение отсутствующим.
Материалы дела не содержат доказательств того, что спорное жилое помещение когда либо относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования и было предоставлено ответчику на условиях социального найма. Вместе с тем, в силу требований ст. 672 ГК РФ только в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Принимая во внимание, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить в письменном виде договор найма жилого помещения, представляя при этом проект договора, однако ответчик от заключения договора отказывался, суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 421, ст. 445, 446 ГК РФ, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно предложенных истцом условий договора, правомерно обязал ответчика заключить договор коммерческого найма с истцом на указанных в проекте договора условиях. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон проверены, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Очерского районного суда Пермского края от 27 августа 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)