Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мисюра Е.В.
25 ноября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Бабаняна С.С., Бурдюговского О.В.,
при секретаре Ж.О.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционным жалобам В.Е., ФКУ "Войсковая часть N" на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 августа 2014 г., которым постановлено:
Иск ФКУ "Войсковая часть N" удовлетворить в части.
Признать прекратившим договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с В.А..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с В.А. в пользу ФКУ "Войсковая часть N" возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи П.Л., объяснения представителя ФКУ "Войсковая часть N" Б.О., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы В.Е., объяснения В.А., В.Е., их представителя Ш.Л., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ "Войсковая часть N", судебная коллегия
ФКУ "Войсковая часть N" обратилось в суд с иском к В.А., В.Е., ФИО., ФИО1. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФКУ "Войсковая часть N" является наймодателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое на основании решения жилищной комиссии войсковой части N (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) и договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено В.А. и его семье в составе супруги В.Е., сына ФИО., дочери ФИО1 на время прохождения В.А. военной службы по контракту в войсковой части N.
В.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ В.А. в соответствии с п. б п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" уволен с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. N N) В.А. направлено уведомление о добровольном освобождении занимаемого служебного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении указанного срока необходимые действия В.А. не были выполнены.
В спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным войсковой частью N, В.А., В.Е. не числятся в списках:
- - военнослужащих войсковой части N, на предоставление служебных жилых помещений;
- - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством";
- - лиц, которым предоставляются жилые помещения по избранному месту жительства.
Истец просил расторгнуть договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, признать В.А. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать межрайонный отдел УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке снять В.А., В.Е., ФИО., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также взыскать с В.А. в пользу войсковой части N расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В последующем истец ФКУ "Войсковая часть N" изменил в части и дополнил исковые требования, просил прекратить договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать В.Е., ФИО., ФИО1. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители ФКУ "Войсковая часть N" Б.О., Н.Ю. исковые требования поддержали.
Ответчик В.А. в судебное заседание не явился.
Ответчик В.Е., действующая в силу доверенности в интересах В.А. и как законный представитель несовершеннолетних ФИО., ФИО1., в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что согласны освободить квартиру лишь в случае отселения В.А. с членами его семьи из закрытого военного городка Кузнецк-N Пензенской области в благоустроенную квартиру.
Кузнецкий районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.Е. просит изменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание, что в апреле <данные изъяты> года В.А. обращался в ФКУ "Войсковая часть N" с заявлением о включении его и членов его семьи в список лиц, подлежащих отселению из закрытого военного городка Кузнецк-N. Ему пришел ответ, из которого усматривается, что командир войсковой части N не наделен полномочиями по разрешению данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. командира войсковой части N ФИО2., рассмотрев обращение В.А. о включении в список лиц, подлежащих отселению из закрытого городка его и членов его семьи, также сообщил, что оснований для включения в список граждан, участников подпрограммы не имеется. Истец игнорирует то обстоятельство, что В.А., В.Е., несовершеннолетние ФИО., ФИО1 не имеют на территории Российской Федерации в собственности никакого жилого помещения. При удовлетворении требования истца о снятии с регистрационного учета В.А. и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, указанные лица обретут статус лиц без определенного места жительства, что в свою очередь повлечет нарушение прав указанных лиц, предусмотренных Конституцией РФ и другими федеральными законами РФ, а также Конвенцией по правам человека. Судом необоснованно не принято встречное исковое заявление В-ых об отселении из закрытого военного городка Кузнецк-N, что также нарушает их права.
Просила изменить решение суда в части, удовлетворив требования ответчиков об их отселении из закрытого военного городка Кузнецк-N.
В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит отменить решение в суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании В-ых утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Полагает, что требование о выселении из спорного жилого помещения в судебном порядке может быть заявлено лишь в случае отказа от освобождения жилого помещения, а такого отказа со стороны ответчика нет, истцом было заявлено требование о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и представлены доказательства о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, которые не были оценены судом. Считает, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения семья В-ых должна прекратить пользоваться этим жилым помещением и утрачивает на это право. Таким образом, по мнению автора жалобы, истцом был выбран правильный способ защиты своего права, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении иска в указанной части является незаконным и подлежит отмене.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалоб не содержат оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.
Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относится также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части N трехкомнатная квартира общей площадью 58,61 кв.м, в том числе жилой - 39,05 кв.м, находящаяся на территории закрытого военного городка Кузнецк-N по адресу: <адрес>, включена в специализированный жилищный фонд войсковой части N и отнесена к служебным жилым помещениям (л.д.N).
Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> N N о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, следует, что <данные изъяты> квартирный жилой дом N по <адрес> на праве оперативного управления на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом "О закреплении недвижимого имущества за войсковой частью N на праве оперативного управления" от ДД.ММ.ГГГГ N находится в ФКУ "Войсковая часть N".
ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью N и военнослужащим В.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры общей площадью 58,61 кв.м, расположенной в <адрес>, для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: сын ФИО, дочь ФИО1, жена В.Е.. В соответствии с п. 5 договора найма служебного жилого помещения договор заключается на время прохождения службы.
Таким образом, как правильно указал суд, на дату заключения с В.А. договора найма служебного жилого помещения указанная квартира в установленном порядке была отнесена к служебному жилищному фонду.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 ст. 104 ЖК РФ, исходил из того, что в связи с прекращением ответчиком В.А. военной службы, договор найма спорного служебного жилого помещения прекращается, доказательств наличия оснований возникновения прав ответчика по пользованию спорным жилым помещением на условиях, отличных от договора найма служебного жилого помещения, не представлено, поскольку квартира была предоставлена ответчику в связи со служебными отношениями, которые были прекращены, статус спорной квартиры как служебного жилого помещения не изменен.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор в пределах заявленного предмета и основания иска, принимая во внимание, что В-вы надлежащим образом исполняют обязанности по содержанию жилого помещения в виде оплаты коммунальных платежей, имеют свободный доступ на территорию закрытого городка Кузнецк-N Пензенской области, в квартире находятся их личные вещи, мебель, и иное имущество, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы войсковой части N о том, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения семья В-ых должна прекратить пользоваться этим жилым помещением и утрачивает на это право, что свидетельствует, по мнению автора жалобы, о правильном выборе истцом способа защиты своего права, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства о последствиях прекращения (расторжения) договора найма служебного жилого помещения.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы В.Е., касающиеся отказа во включении В.А. и членов его семьи в список лиц, подлежащих отселению из закрытого военного городка Кузнецк-N, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в принятии встречного искового заявления В.А., В.Е. к ФКУ "Войсковая часть N", войсковая часть N о включении в список лиц, подлежащих отселению из закрытого военного городка, определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 августа 2014 года отказано.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В.Е., ФКУ "Войсковая часть N" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2918
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-2918
Судья: Мисюра Е.В.
25 ноября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Бабаняна С.С., Бурдюговского О.В.,
при секретаре Ж.О.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционным жалобам В.Е., ФКУ "Войсковая часть N" на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 августа 2014 г., которым постановлено:
Иск ФКУ "Войсковая часть N" удовлетворить в части.
Признать прекратившим договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с В.А..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с В.А. в пользу ФКУ "Войсковая часть N" возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи П.Л., объяснения представителя ФКУ "Войсковая часть N" Б.О., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы В.Е., объяснения В.А., В.Е., их представителя Ш.Л., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ "Войсковая часть N", судебная коллегия
установила:
ФКУ "Войсковая часть N" обратилось в суд с иском к В.А., В.Е., ФИО., ФИО1. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФКУ "Войсковая часть N" является наймодателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое на основании решения жилищной комиссии войсковой части N (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) и договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено В.А. и его семье в составе супруги В.Е., сына ФИО., дочери ФИО1 на время прохождения В.А. военной службы по контракту в войсковой части N.
В.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ В.А. в соответствии с п. б п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" уволен с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. N N) В.А. направлено уведомление о добровольном освобождении занимаемого служебного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении указанного срока необходимые действия В.А. не были выполнены.
В спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным войсковой частью N, В.А., В.Е. не числятся в списках:
- - военнослужащих войсковой части N, на предоставление служебных жилых помещений;
- - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством";
- - лиц, которым предоставляются жилые помещения по избранному месту жительства.
Истец просил расторгнуть договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, признать В.А. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать межрайонный отдел УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке снять В.А., В.Е., ФИО., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также взыскать с В.А. в пользу войсковой части N расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В последующем истец ФКУ "Войсковая часть N" изменил в части и дополнил исковые требования, просил прекратить договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать В.Е., ФИО., ФИО1. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители ФКУ "Войсковая часть N" Б.О., Н.Ю. исковые требования поддержали.
Ответчик В.А. в судебное заседание не явился.
Ответчик В.Е., действующая в силу доверенности в интересах В.А. и как законный представитель несовершеннолетних ФИО., ФИО1., в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что согласны освободить квартиру лишь в случае отселения В.А. с членами его семьи из закрытого военного городка Кузнецк-N Пензенской области в благоустроенную квартиру.
Кузнецкий районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В.Е. просит изменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание, что в апреле <данные изъяты> года В.А. обращался в ФКУ "Войсковая часть N" с заявлением о включении его и членов его семьи в список лиц, подлежащих отселению из закрытого военного городка Кузнецк-N. Ему пришел ответ, из которого усматривается, что командир войсковой части N не наделен полномочиями по разрешению данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. командира войсковой части N ФИО2., рассмотрев обращение В.А. о включении в список лиц, подлежащих отселению из закрытого городка его и членов его семьи, также сообщил, что оснований для включения в список граждан, участников подпрограммы не имеется. Истец игнорирует то обстоятельство, что В.А., В.Е., несовершеннолетние ФИО., ФИО1 не имеют на территории Российской Федерации в собственности никакого жилого помещения. При удовлетворении требования истца о снятии с регистрационного учета В.А. и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, указанные лица обретут статус лиц без определенного места жительства, что в свою очередь повлечет нарушение прав указанных лиц, предусмотренных Конституцией РФ и другими федеральными законами РФ, а также Конвенцией по правам человека. Судом необоснованно не принято встречное исковое заявление В-ых об отселении из закрытого военного городка Кузнецк-N, что также нарушает их права.
Просила изменить решение суда в части, удовлетворив требования ответчиков об их отселении из закрытого военного городка Кузнецк-N.
В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит отменить решение в суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании В-ых утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Полагает, что требование о выселении из спорного жилого помещения в судебном порядке может быть заявлено лишь в случае отказа от освобождения жилого помещения, а такого отказа со стороны ответчика нет, истцом было заявлено требование о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и представлены доказательства о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, которые не были оценены судом. Считает, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения семья В-ых должна прекратить пользоваться этим жилым помещением и утрачивает на это право. Таким образом, по мнению автора жалобы, истцом был выбран правильный способ защиты своего права, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении иска в указанной части является незаконным и подлежит отмене.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалоб не содержат оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.
Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относится также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части N трехкомнатная квартира общей площадью 58,61 кв.м, в том числе жилой - 39,05 кв.м, находящаяся на территории закрытого военного городка Кузнецк-N по адресу: <адрес>, включена в специализированный жилищный фонд войсковой части N и отнесена к служебным жилым помещениям (л.д.N).
Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> N N о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, следует, что <данные изъяты> квартирный жилой дом N по <адрес> на праве оперативного управления на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом "О закреплении недвижимого имущества за войсковой частью N на праве оперативного управления" от ДД.ММ.ГГГГ N находится в ФКУ "Войсковая часть N".
ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью N и военнослужащим В.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры общей площадью 58,61 кв.м, расположенной в <адрес>, для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: сын ФИО, дочь ФИО1, жена В.Е.. В соответствии с п. 5 договора найма служебного жилого помещения договор заключается на время прохождения службы.
Таким образом, как правильно указал суд, на дату заключения с В.А. договора найма служебного жилого помещения указанная квартира в установленном порядке была отнесена к служебному жилищному фонду.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 ст. 104 ЖК РФ, исходил из того, что в связи с прекращением ответчиком В.А. военной службы, договор найма спорного служебного жилого помещения прекращается, доказательств наличия оснований возникновения прав ответчика по пользованию спорным жилым помещением на условиях, отличных от договора найма служебного жилого помещения, не представлено, поскольку квартира была предоставлена ответчику в связи со служебными отношениями, которые были прекращены, статус спорной квартиры как служебного жилого помещения не изменен.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор в пределах заявленного предмета и основания иска, принимая во внимание, что В-вы надлежащим образом исполняют обязанности по содержанию жилого помещения в виде оплаты коммунальных платежей, имеют свободный доступ на территорию закрытого городка Кузнецк-N Пензенской области, в квартире находятся их личные вещи, мебель, и иное имущество, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы войсковой части N о том, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения семья В-ых должна прекратить пользоваться этим жилым помещением и утрачивает на это право, что свидетельствует, по мнению автора жалобы, о правильном выборе истцом способа защиты своего права, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства о последствиях прекращения (расторжения) договора найма служебного жилого помещения.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы В.Е., касающиеся отказа во включении В.А. и членов его семьи в список лиц, подлежащих отселению из закрытого военного городка Кузнецк-N, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в принятии встречного искового заявления В.А., В.Е. к ФКУ "Войсковая часть N", войсковая часть N о включении в список лиц, подлежащих отселению из закрытого военного городка, определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 августа 2014 года отказано.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В.Е., ФКУ "Войсковая часть N" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)