Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре П.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О., Б.М., С.Т., С.А. действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей С.Д.А. и С.М.А., апелляционному представлению прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ФГУП "ПромЭкс" к Б.О., Б.М., С.А., С.Т., С.Д. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, обязании освободить нежилое помещение - удовлетворить частично.
Истребовать нежилое помещение комнату: N *** площадью *** кв., жилую комнату N *** площадью *** кв. м по адресу, *** из незаконного владения" Б.О., Б.М., С.А., С.Т., С.Д. путем их выселения и обязать их освободить указанное занимаемое нежилое помещение.
В части заявленных требований ФГУП "Промэкс" к Б.О., Б.М., С.А., С.Т., С.Д. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении из комнаты площадью *** кв. м и *** кв. м по адресу *** - отказать.
Во встречном иске Б.О., Б.М., С.А., С.Т. к ФГУП "Промэкс" о предоставлении в пользование освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма - отказать.
Дополнительным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года внесено дополнение в резолютивную часть решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-280/13 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" к Б.О., Б.М., С.А., С.Т., С.Д. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, обязании освободить нежилое помещение. По встречному иску Б.О., Б.М., С.А., С.Т. к ФГУП "Промэкс" о предоставлении в пользование жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма.
Дополнить фразой: в предоставлении в пользование жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма и заключении договора социального найма на: комнаты площадью *** кв., жилой комнаты площадью *** кв. м по адресу, *** - отказать.
Федеральное государственное унитарное предприятие "ПромЭкс", с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Б.О., Б.М., С.А., С.Т., несовершеннолетнему С.Д.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении; требование обосновано тем, что ответчики проживают в жилых комнатах N ***, расположенных по адресу: *** без законных оснований и права пользования жилыми помещениями не имеют.
Во встречном исковом заявлении Б.О., Б.М., С.А., С.Т. действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей С.Д.А., С.М.А. к ТУ ФАУГИ, ФГУП "Промэкс" просили обязать заключить договор социального найма на жилое помещение - трехкомнатную квартиру *** общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м; указали, что собственником квартиры является Российская Федерация, квартира находится в хозяйственном ведении ФГУП "Промэкс", полагают необоснованным отказ в предоставлении свободной комнаты в квартире.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала.
Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве, ДЖП и ЖФ Москвы, Префектуры г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики, прокурор Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии не явилось ТУ ФАУГИ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора Семеновой И.В. об отмене решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении данного спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 301, 304 ГК РФ, статей 10, 12, 30, 49 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФГУП "ПромЭкс" исковых требований о выселении ответчиков.
Как следует из материалов дела предметом спора является трехкомнатная квартира *** общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, которую занимают ответчики Б.О. и Б.М., С.Т. и С.А. с двумя несовершеннолетними детьми. Собственником указанной квартиры является Российская Федерация, квартира закреплена за Федеральным государственным унитарным предприятием "ПромЭкс" на праве хозяйственного ведения.
Установлено, что жилые помещения в указанной квартире: комната N *** (площадью *** кв. м) и комната N *** (площадью *** кв. м) были предоставлены Б.О. и членам его семьи Исполкомом комитета Кунцевского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы на основании ордеров в *** г. и *** г.
Вместе с тем, законность проживания ответчиков в спорных помещениях под N *** "*" (площадью *** кв. м) и комнате N *** (площадью *** кв. м) в указанной квартире, не подтверждена, поскольку правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерное вселение в указанные жилые помещения, ответчиками суду не представлено,
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчики в спорные помещения N *** "*"(площадью *** кв.) и N *** (площадью *** кв. м,) расположенные по адресу: ***, вселились в нарушение требований гражданского, жилищного законодательства, поскольку надлежащих документов, дающих право на постоянное проживание в указанных жилых помещениях, у них не имеется, в связи с чем суд пришел постановил о выселении ответчиков из данных помещений.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований об обязании заключить договор социального найма на всю квартиру соответствует требованиям материального права, поскольку судом было установлено, что ТУ "Росимущество" в г. Москве не является органом государственной власти, на который в соответствии с действующим законодательством возложены полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, установленные ст. 12 ЖК РФ, поэтому возлагать на данного ответчика обязанность по заключению договора социального найма на спорную квартиру не имелось, так же как и на ФГУП "ПромЭкс", который собственником спорной квартиры не является, а владеет жилым помещением на правах хозяйственного ведения.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при разрешении заявленных требований, судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в решении не получили разрешения требования основного и встречного исковых заявлений в отношении несовершеннолетней С.М.А., *** г.р., законным представителем которой в судебном заседании согласно ст. 52 ГПК РФ являлся С.А.
Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, которые позволяют принять судебной коллегии решение по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года и дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года - отменить. Постановить новое решение.
Выселить Б.О., Б.М., С.А., С.Т., несовершеннолетних С.Д.А.,*** г.р., С.М.А., *** г.р., из нежилого помещения комнаты N ***, площадью *** кв., и жилой комнаты N ***, площадью *** кв. м по адресу, ***.
ФГУП "Промэкс" в иске к Б.О., Б.М., С.А., С.Т., , С.Д.А., С.М.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении из комнаты площадью ** кв. м и *** кв. м по адресу *** - отказать.
Б.О., Б.М., С.Т., С.Д. во встречном иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, ФГУП "Промэкс" в заключении договора социального найма на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу, *** - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32052
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 11-32052
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре П.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О., Б.М., С.Т., С.А. действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей С.Д.А. и С.М.А., апелляционному представлению прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ФГУП "ПромЭкс" к Б.О., Б.М., С.А., С.Т., С.Д. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, обязании освободить нежилое помещение - удовлетворить частично.
Истребовать нежилое помещение комнату: N *** площадью *** кв., жилую комнату N *** площадью *** кв. м по адресу, *** из незаконного владения" Б.О., Б.М., С.А., С.Т., С.Д. путем их выселения и обязать их освободить указанное занимаемое нежилое помещение.
В части заявленных требований ФГУП "Промэкс" к Б.О., Б.М., С.А., С.Т., С.Д. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении из комнаты площадью *** кв. м и *** кв. м по адресу *** - отказать.
Во встречном иске Б.О., Б.М., С.А., С.Т. к ФГУП "Промэкс" о предоставлении в пользование освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма - отказать.
Дополнительным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года внесено дополнение в резолютивную часть решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-280/13 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" к Б.О., Б.М., С.А., С.Т., С.Д. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, обязании освободить нежилое помещение. По встречному иску Б.О., Б.М., С.А., С.Т. к ФГУП "Промэкс" о предоставлении в пользование жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма.
Дополнить фразой: в предоставлении в пользование жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма и заключении договора социального найма на: комнаты площадью *** кв., жилой комнаты площадью *** кв. м по адресу, *** - отказать.
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие "ПромЭкс", с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Б.О., Б.М., С.А., С.Т., несовершеннолетнему С.Д.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении; требование обосновано тем, что ответчики проживают в жилых комнатах N ***, расположенных по адресу: *** без законных оснований и права пользования жилыми помещениями не имеют.
Во встречном исковом заявлении Б.О., Б.М., С.А., С.Т. действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей С.Д.А., С.М.А. к ТУ ФАУГИ, ФГУП "Промэкс" просили обязать заключить договор социального найма на жилое помещение - трехкомнатную квартиру *** общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м; указали, что собственником квартиры является Российская Федерация, квартира находится в хозяйственном ведении ФГУП "Промэкс", полагают необоснованным отказ в предоставлении свободной комнаты в квартире.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала.
Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве, ДЖП и ЖФ Москвы, Префектуры г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики, прокурор Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии не явилось ТУ ФАУГИ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора Семеновой И.В. об отмене решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении данного спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 301, 304 ГК РФ, статей 10, 12, 30, 49 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФГУП "ПромЭкс" исковых требований о выселении ответчиков.
Как следует из материалов дела предметом спора является трехкомнатная квартира *** общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, которую занимают ответчики Б.О. и Б.М., С.Т. и С.А. с двумя несовершеннолетними детьми. Собственником указанной квартиры является Российская Федерация, квартира закреплена за Федеральным государственным унитарным предприятием "ПромЭкс" на праве хозяйственного ведения.
Установлено, что жилые помещения в указанной квартире: комната N *** (площадью *** кв. м) и комната N *** (площадью *** кв. м) были предоставлены Б.О. и членам его семьи Исполкомом комитета Кунцевского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы на основании ордеров в *** г. и *** г.
Вместе с тем, законность проживания ответчиков в спорных помещениях под N *** "*" (площадью *** кв. м) и комнате N *** (площадью *** кв. м) в указанной квартире, не подтверждена, поскольку правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерное вселение в указанные жилые помещения, ответчиками суду не представлено,
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчики в спорные помещения N *** "*"(площадью *** кв.) и N *** (площадью *** кв. м,) расположенные по адресу: ***, вселились в нарушение требований гражданского, жилищного законодательства, поскольку надлежащих документов, дающих право на постоянное проживание в указанных жилых помещениях, у них не имеется, в связи с чем суд пришел постановил о выселении ответчиков из данных помещений.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований об обязании заключить договор социального найма на всю квартиру соответствует требованиям материального права, поскольку судом было установлено, что ТУ "Росимущество" в г. Москве не является органом государственной власти, на который в соответствии с действующим законодательством возложены полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, установленные ст. 12 ЖК РФ, поэтому возлагать на данного ответчика обязанность по заключению договора социального найма на спорную квартиру не имелось, так же как и на ФГУП "ПромЭкс", который собственником спорной квартиры не является, а владеет жилым помещением на правах хозяйственного ведения.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при разрешении заявленных требований, судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в решении не получили разрешения требования основного и встречного исковых заявлений в отношении несовершеннолетней С.М.А., *** г.р., законным представителем которой в судебном заседании согласно ст. 52 ГПК РФ являлся С.А.
Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, которые позволяют принять судебной коллегии решение по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года и дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года - отменить. Постановить новое решение.
Выселить Б.О., Б.М., С.А., С.Т., несовершеннолетних С.Д.А.,*** г.р., С.М.А., *** г.р., из нежилого помещения комнаты N ***, площадью *** кв., и жилой комнаты N ***, площадью *** кв. м по адресу, ***.
ФГУП "Промэкс" в иске к Б.О., Б.М., С.А., С.Т., , С.Д.А., С.М.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении из комнаты площадью ** кв. м и *** кв. м по адресу *** - отказать.
Б.О., Б.М., С.Т., С.Д. во встречном иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, ФГУП "Промэкс" в заключении договора социального найма на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу, *** - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)