Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Х. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.<данные изъяты> о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В обоснование указала, что данное жилое помещение ею получено в 1964 г. на основании ордера, однако ответчик до настоящего времени не заключил с ней договор социального найма, нарушив действующее законодательство.
В судебное заседание истица не явилась.
Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истица не обращалась в Администрацию г.о. Химки с заявлением о заключении договора.
Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление Х. оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
В частной жалобе Х. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Между тем, данный вывод суда не основан на законе.
Как следует из материалов дела, между сторонами возникли жилищные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства РФ о договоре найма жилого помещения фонда социального использования.
Ссылаясь на ст. 445 ГК РФ, суд неправильно применил нормы материального права. По смыслу статьи 7 Жилищного кодекса РФ нормы гражданского законодательства применяются к жилищным правоотношениям в том случае, когда эти отношения не урегулированы жилищным законодательством. Заключение договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования урегулировано нормами Жилищного кодекса РФ, которыми не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для заключения договора социального найма.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения заявленных исковых требований по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13463/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения оставлено без рассмотрения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13463/2015
Судья Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Х. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.<данные изъяты> о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В обоснование указала, что данное жилое помещение ею получено в 1964 г. на основании ордера, однако ответчик до настоящего времени не заключил с ней договор социального найма, нарушив действующее законодательство.
В судебное заседание истица не явилась.
Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истица не обращалась в Администрацию г.о. Химки с заявлением о заключении договора.
Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление Х. оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
В частной жалобе Х. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Между тем, данный вывод суда не основан на законе.
Как следует из материалов дела, между сторонами возникли жилищные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства РФ о договоре найма жилого помещения фонда социального использования.
Ссылаясь на ст. 445 ГК РФ, суд неправильно применил нормы материального права. По смыслу статьи 7 Жилищного кодекса РФ нормы гражданского законодательства применяются к жилищным правоотношениям в том случае, когда эти отношения не урегулированы жилищным законодательством. Заключение договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования урегулировано нормами Жилищного кодекса РФ, которыми не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для заключения договора социального найма.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения заявленных исковых требований по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)