Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Любимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 24 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 января 2014 года по иску В. к Ж. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Ж. к В. о взыскании убытков, которым постановлено:
"В. в удовлетворении исковых требований отказать, Ж. в удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчик обязался передать ей во временное владение и пользование <данные изъяты> кв. м нежилого помещения. По заключенному договору была установлена арендная плата и внесен платеж за <данные изъяты> месяца вперед в размере ... руб. Однако ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, отказался от подписания передаточного акта и передачи ключей от помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик беспричинно отказал истцу в предоставлении помещения и потребовал вывезти из него вещи.
Ответчик Ж. обратился с встречным иском к В., в котором указал, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на <данные изъяты> месяца, срок исполнения которого начинался ДД.ММ.ГГГГ В. была внесена арендная плата за три месяца в размере ... руб. До начала срока действия договора арендатор обратился к арендодателю с требованием о производстве в арендуемом помещении дополнительных сантехнических коммуникаций и переносе существующих. Выполняя указания арендатора, Ж. произвел необходимые работы в полном объеме за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ В. для приемки арендованного имущества по акту приема-передачи не явилась, заявив, что больше не нуждается в данном помещении. Незаконно уклонившись от исполнения договора аренды, В. причинила Ж. убытки, возникшие в результате оплаты работ.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, об удовлетворении заявленных автором жалобы требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав В. и ее представителя Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ж. и его представителя Г.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований В. к Ж. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований В. суд исходил из того, что договор аренды сторонами заключен не был, денежные средства В. уплачены Ж. в счет несуществующего обязательства, притом, что сама истица знала об отсутствии такового. Таким образом, суд пришел к выводу, что имеет место неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда ошибочным ввиду следующего.
Из материалов дела и пояснений сторон, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии, следует, что стороны имели намерение заключить договор аренды в отношении части помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ж.
Наличие предварительной договоренности подтверждается как сторонами, так и имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, В. оплатила арендную плату вперед за <данные изъяты> месяца (декабрь, январь, февраль), а Ж. оплату принял. Из пояснений Ж. следует, что указанные суммы должны были пойти именно в счет арендной платы за будущее время.
Согласно положениям ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Судебная коллегия полагает, что представленная в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ. в достаточной мере соответствует требованиям, предъявляемым к форме предварительного договора. Так, в расписке указан адрес арендуемого помещения, стоимость аренды, имеются подписи обеих сторон.
Исходя из пояснений В. и Ж. следует, что предмет договора аренды ими был определен как часть помещения по указанному выше адресу, для определения стоимости аренды использовалась рулетка, стороны производили замеры площади. Намерение заключить основной договор аренды сторонами не оспаривается. Указанная в расписке денежная сумма передана В. Ж. в качестве авансового платежа в оплату будущей аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор аренды был расторгнут, В. потребовала возврата уплаченных авансом денежных средств. До настоящего времени требуемая сумма Ж. В. не возвращена.
Учитывая то, что стороны не заключили договор аренды, помещением, принадлежащим Ж., В. не воспользовалась, Ж. без установленных законом, либо договором оснований приобрел за счет В. денежные средства в размере ... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доказательств того, что В. передала Ж. денежные средства в целях благотворительности не имеется. Факт наличия договоренности о намерении заключить договор аренды в будущем сторонами не оспаривается. Оснований полагать, что денежные средства были переданы В. Ж. во исполнение несуществующего обязательства не имеется.
Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судебная коллегия находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указанная норма закона к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменима.
Судебная коллегия полагает, что требования В. о взыскании с Ж. суммы аванса по арендной плате подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.
На день вынесения настоящего апелляционного определения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб. (... руб. x <данные изъяты>% x дн. (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>). Однако, размер процентов заявленный в иске указан в твердой сумме и ограничен ... руб.
Судебная коллегия полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию в пользу В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере - ... руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с Ж. в пользу В. подлежит сумма уплаченной ею при подаче иска госпошлины - ... руб.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Учитывая, что в апелляционной жалобе В. обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В остальной части решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 января 2014 года не обжалуется и предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 января 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований В. к Ж. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять в этой части новое решение.
Взыскать с Ж. в пользу В. неосновательное обогащение ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. всего ... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1702/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1702/14
Судья: Любимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 24 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 января 2014 года по иску В. к Ж. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Ж. к В. о взыскании убытков, которым постановлено:
"В. в удовлетворении исковых требований отказать, Ж. в удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым ответчик обязался передать ей во временное владение и пользование <данные изъяты> кв. м нежилого помещения. По заключенному договору была установлена арендная плата и внесен платеж за <данные изъяты> месяца вперед в размере ... руб. Однако ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, отказался от подписания передаточного акта и передачи ключей от помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик беспричинно отказал истцу в предоставлении помещения и потребовал вывезти из него вещи.
Ответчик Ж. обратился с встречным иском к В., в котором указал, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на <данные изъяты> месяца, срок исполнения которого начинался ДД.ММ.ГГГГ В. была внесена арендная плата за три месяца в размере ... руб. До начала срока действия договора арендатор обратился к арендодателю с требованием о производстве в арендуемом помещении дополнительных сантехнических коммуникаций и переносе существующих. Выполняя указания арендатора, Ж. произвел необходимые работы в полном объеме за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ В. для приемки арендованного имущества по акту приема-передачи не явилась, заявив, что больше не нуждается в данном помещении. Незаконно уклонившись от исполнения договора аренды, В. причинила Ж. убытки, возникшие в результате оплаты работ.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, об удовлетворении заявленных автором жалобы требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав В. и ее представителя Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ж. и его представителя Г.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований В. к Ж. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований В. суд исходил из того, что договор аренды сторонами заключен не был, денежные средства В. уплачены Ж. в счет несуществующего обязательства, притом, что сама истица знала об отсутствии такового. Таким образом, суд пришел к выводу, что имеет место неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суда ошибочным ввиду следующего.
Из материалов дела и пояснений сторон, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии, следует, что стороны имели намерение заключить договор аренды в отношении части помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ж.
Наличие предварительной договоренности подтверждается как сторонами, так и имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, В. оплатила арендную плату вперед за <данные изъяты> месяца (декабрь, январь, февраль), а Ж. оплату принял. Из пояснений Ж. следует, что указанные суммы должны были пойти именно в счет арендной платы за будущее время.
Согласно положениям ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Судебная коллегия полагает, что представленная в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ. в достаточной мере соответствует требованиям, предъявляемым к форме предварительного договора. Так, в расписке указан адрес арендуемого помещения, стоимость аренды, имеются подписи обеих сторон.
Исходя из пояснений В. и Ж. следует, что предмет договора аренды ими был определен как часть помещения по указанному выше адресу, для определения стоимости аренды использовалась рулетка, стороны производили замеры площади. Намерение заключить основной договор аренды сторонами не оспаривается. Указанная в расписке денежная сумма передана В. Ж. в качестве авансового платежа в оплату будущей аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор аренды был расторгнут, В. потребовала возврата уплаченных авансом денежных средств. До настоящего времени требуемая сумма Ж. В. не возвращена.
Учитывая то, что стороны не заключили договор аренды, помещением, принадлежащим Ж., В. не воспользовалась, Ж. без установленных законом, либо договором оснований приобрел за счет В. денежные средства в размере ... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доказательств того, что В. передала Ж. денежные средства в целях благотворительности не имеется. Факт наличия договоренности о намерении заключить договор аренды в будущем сторонами не оспаривается. Оснований полагать, что денежные средства были переданы В. Ж. во исполнение несуществующего обязательства не имеется.
Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судебная коллегия находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указанная норма закона к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменима.
Судебная коллегия полагает, что требования В. о взыскании с Ж. суммы аванса по арендной плате подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.
На день вынесения настоящего апелляционного определения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб. (... руб. x <данные изъяты>% x дн. (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>). Однако, размер процентов заявленный в иске указан в твердой сумме и ограничен ... руб.
Судебная коллегия полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию в пользу В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере - ... руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с Ж. в пользу В. подлежит сумма уплаченной ею при подаче иска госпошлины - ... руб.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Учитывая, что в апелляционной жалобе В. обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В остальной части решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 января 2014 года не обжалуется и предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 января 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований В. к Ж. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять в этой части новое решение.
Взыскать с Ж. в пользу В. неосновательное обогащение ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. всего ... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)