Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2014 по делу N А76-19436/2014 (судья Лакирев А.С.),
Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк", г. Озерск Челябинской области (ОГРН 1027401177209) (далее - истец, ФГУП "Производственное объединение "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому обществу с ограниченной ответственностью "Астра", г. Озерск Челябинской области (ОГРН 1037401173523) (далее - ответчик, ООО "Астра"), о взыскании задолженности за размещение кабеля в телефонной канализации в размере 784 813 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых Арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 4-6, 90-91).
Решением суда первой инстанции от 16.09.2014 (резолютивная часть от 16.09.2014) исковые требования удовлетворены (л.д. 100-106).
В апелляционной жалобе ООО "Астра" просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 111-113).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Астра" ссылалось на отсутствие у истца права требовать оплаты выставленных счетов-фактур, поскольку акты выполненных услуг, стоимость которых указана в данных счет-фактурах, истцом в материалы дела не представлены. Ответчик указал, что по своей правовой природе договор является договором аренды зданий и сооружений. Поскольку договор заключен на срок более одного года, в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В связи с отсутствием государственной регистрации, по мнению апеллянта, договор является незаключенным. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу закона.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.10.2012 года между истцом (оператор связи) и ответчиком (пользователь) подписан договор о представлении места для размещения кабеля пользователя в телефонной канализации оператора связи N 1008/1 (далее - договор, л.д. 12-17), по условиям п. 1.1 которого оператор связи предоставляет пользователю на возмездной основе место для размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи, а пользователь обязуется своевременно оплачивать представленное ему место для размещения кабеля в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 3.1. плата за представление места размещение кабеля в телефонной канализации устанавливается согласно действующим у оператора связи на момент заключения договора тарифам на данные услуги. Тарифы на услуги связи утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации - уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти. Изменение тарифов производится Оператором связи в одностороннем порядке и не требует согласия Пользователя.
В силу п. 3.3. договора оператор связи ежемесячно направляет пользователю счет - фактуру и акт оказания услуг до 5 числа месяца следующего за расчетным.
Согласно п. 3.4 договора, срок оплаты не позднее 20 дней с момента выставления счета.
Способ доставки счета-фактуры и акта - Пользователь самостоятельно получает документы у оператора связи по адресу: г. Озерск, ул. Октябрьская, д. 13 (пункт 3.6 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 10.10.2013. В случае если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год с оформлением дополнительного соглашения (п. 4.1,.2 договора)
Сторонами к договору подписаны приложение N 1 - акт размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи (л.д. 18-25), дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2013 (л.д. 26), приложение N 3 - акт размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи от 01.04.2013 (л.д. 27-30).
Дополнительным соглашением N 2 от 25.09.2013 стороны подлили срок действия договора до 10.10.2014 (л.д. 31)
За период июль 2013, сентябрь - ноябрь 2013 года ответчику были оказаны услуги согласно условиям договора, на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 32-36) на сумму 1 511 630 руб. 28 коп., которые последним были оплачены не в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 784 813 руб. 62 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 193/52-ПРЕТ от 29.05.2014 г.), согласно которому истец просит в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить сумму долга в размере 809 265 руб. 17 коп.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами на услуги местной телефонной связи (л.д. 37-64).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме, ФГУП "Производственное объединение "Маяк" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг, предъявленных к оплате, подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг ответчику за период июль 2013, сентябрь - ноябрь 2013 года истцом в материалы дела представлены договор о представлении места для размещения кабеля пользователя в телефонной канализации оператора связи N 1008/1 (л.д. 12-17), дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2013 (л.д. 26), дополнительное соглашение N 2 от 25.09.2013, приложение N 1 - акт размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи (л.д. 18-25), приложение N 3 - акт размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи от 01.04.2013 (л.д. 27-30), счета-фактуры на сумму 1 511 630 руб. 28 коп. (л.д. 32-36).
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.
Указанные счета-фактуры истцом оплачены частично, согласно расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 784 813 руб. 62 коп.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлены.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 784 813 руб. 62 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела актов выполненных услуг правомерности выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку при наличии иных доказательств не свидетельствует о том, что услуги в рамках договора не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, а, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между сторонами подписаны приложение N 1 - акт размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи (л.д. 18-25) и приложение N 3 - акт размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи от 01.04.2013 (л.д. 27-30).
Обязательства по оплате ответчиком частично исполнены, что также подтверждает факт оказания истцом предусмотренных договором о представлении места для размещения кабеля пользователя в телефонной канализации оператора связи N 1008/1 услуг.
Кроме того, пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели способ доставки счета-фактуры и акта - самостоятельное получение пользователем документов у оператора связи.
Доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу с требованием о передаче данных актов, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика претензий относительно качества, объема, сроков оказания услуг, доказательств отказа от принятия оказанных услуг в материалы дела не представлено.
На основании изложенного указанный ранее довод апелляционной жалобы, а также утверждение ответчика об отсутствии у истца права требовать оплаты выставленных счетов-фактур судом отклоняются в силу их несостоятельности.
Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора в связи с отсутствием его государственной регистрации судом также признается подлежащим отклонению.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего (абзац 2). Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (абзац 3).
Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках содержащихся в тексте договора условий.
Из материалов дела следует, что договор от 10.10.2012 о представлении места для размещения кабеля пользователя в телефонной канализации оператора связи N 1008/1, дополнительные соглашения, приложения к нему подписаны сторонами без замечаний и возражений.
Факт размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи также подтверждается материалами дела.
Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком частично исполнено.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", оснований для признания договора от 10.10.2012 о представлении места для размещения кабеля пользователя в телефонной канализации оператора связи N 1008/1 незаключенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2014 по делу N А76-19436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 18АП-12990/2014 ПО ДЕЛУ N А76-19436/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. N 18АП-12990/2014
Дело N А76-19436/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2014 по делу N А76-19436/2014 (судья Лакирев А.С.),
Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк", г. Озерск Челябинской области (ОГРН 1027401177209) (далее - истец, ФГУП "Производственное объединение "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому обществу с ограниченной ответственностью "Астра", г. Озерск Челябинской области (ОГРН 1037401173523) (далее - ответчик, ООО "Астра"), о взыскании задолженности за размещение кабеля в телефонной канализации в размере 784 813 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых Арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 4-6, 90-91).
Решением суда первой инстанции от 16.09.2014 (резолютивная часть от 16.09.2014) исковые требования удовлетворены (л.д. 100-106).
В апелляционной жалобе ООО "Астра" просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 111-113).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Астра" ссылалось на отсутствие у истца права требовать оплаты выставленных счетов-фактур, поскольку акты выполненных услуг, стоимость которых указана в данных счет-фактурах, истцом в материалы дела не представлены. Ответчик указал, что по своей правовой природе договор является договором аренды зданий и сооружений. Поскольку договор заключен на срок более одного года, в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В связи с отсутствием государственной регистрации, по мнению апеллянта, договор является незаключенным. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу закона.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.10.2012 года между истцом (оператор связи) и ответчиком (пользователь) подписан договор о представлении места для размещения кабеля пользователя в телефонной канализации оператора связи N 1008/1 (далее - договор, л.д. 12-17), по условиям п. 1.1 которого оператор связи предоставляет пользователю на возмездной основе место для размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи, а пользователь обязуется своевременно оплачивать представленное ему место для размещения кабеля в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 3.1. плата за представление места размещение кабеля в телефонной канализации устанавливается согласно действующим у оператора связи на момент заключения договора тарифам на данные услуги. Тарифы на услуги связи утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации - уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти. Изменение тарифов производится Оператором связи в одностороннем порядке и не требует согласия Пользователя.
В силу п. 3.3. договора оператор связи ежемесячно направляет пользователю счет - фактуру и акт оказания услуг до 5 числа месяца следующего за расчетным.
Согласно п. 3.4 договора, срок оплаты не позднее 20 дней с момента выставления счета.
Способ доставки счета-фактуры и акта - Пользователь самостоятельно получает документы у оператора связи по адресу: г. Озерск, ул. Октябрьская, д. 13 (пункт 3.6 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 10.10.2013. В случае если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 30 дней до даты окончания срока действия договора, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год с оформлением дополнительного соглашения (п. 4.1,.2 договора)
Сторонами к договору подписаны приложение N 1 - акт размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи (л.д. 18-25), дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2013 (л.д. 26), приложение N 3 - акт размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи от 01.04.2013 (л.д. 27-30).
Дополнительным соглашением N 2 от 25.09.2013 стороны подлили срок действия договора до 10.10.2014 (л.д. 31)
За период июль 2013, сентябрь - ноябрь 2013 года ответчику были оказаны услуги согласно условиям договора, на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 32-36) на сумму 1 511 630 руб. 28 коп., которые последним были оплачены не в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 784 813 руб. 62 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 193/52-ПРЕТ от 29.05.2014 г.), согласно которому истец просит в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить сумму долга в размере 809 265 руб. 17 коп.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами на услуги местной телефонной связи (л.д. 37-64).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме, ФГУП "Производственное объединение "Маяк" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг, предъявленных к оплате, подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг ответчику за период июль 2013, сентябрь - ноябрь 2013 года истцом в материалы дела представлены договор о представлении места для размещения кабеля пользователя в телефонной канализации оператора связи N 1008/1 (л.д. 12-17), дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2013 (л.д. 26), дополнительное соглашение N 2 от 25.09.2013, приложение N 1 - акт размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи (л.д. 18-25), приложение N 3 - акт размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи от 01.04.2013 (л.д. 27-30), счета-фактуры на сумму 1 511 630 руб. 28 коп. (л.д. 32-36).
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.
Указанные счета-фактуры истцом оплачены частично, согласно расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 784 813 руб. 62 коп.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлены.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 784 813 руб. 62 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела актов выполненных услуг правомерности выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку при наличии иных доказательств не свидетельствует о том, что услуги в рамках договора не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, а, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между сторонами подписаны приложение N 1 - акт размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи (л.д. 18-25) и приложение N 3 - акт размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи от 01.04.2013 (л.д. 27-30).
Обязательства по оплате ответчиком частично исполнены, что также подтверждает факт оказания истцом предусмотренных договором о представлении места для размещения кабеля пользователя в телефонной канализации оператора связи N 1008/1 услуг.
Кроме того, пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели способ доставки счета-фактуры и акта - самостоятельное получение пользователем документов у оператора связи.
Доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу с требованием о передаче данных актов, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика претензий относительно качества, объема, сроков оказания услуг, доказательств отказа от принятия оказанных услуг в материалы дела не представлено.
На основании изложенного указанный ранее довод апелляционной жалобы, а также утверждение ответчика об отсутствии у истца права требовать оплаты выставленных счетов-фактур судом отклоняются в силу их несостоятельности.
Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора в связи с отсутствием его государственной регистрации судом также признается подлежащим отклонению.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего (абзац 2). Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (абзац 3).
Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках содержащихся в тексте договора условий.
Из материалов дела следует, что договор от 10.10.2012 о представлении места для размещения кабеля пользователя в телефонной канализации оператора связи N 1008/1, дополнительные соглашения, приложения к нему подписаны сторонами без замечаний и возражений.
Факт размещения кабелей пользователя в телефонной канализации оператора связи также подтверждается материалами дела.
Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком частично исполнено.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", оснований для признания договора от 10.10.2012 о представлении места для размещения кабеля пользователя в телефонной канализации оператора связи N 1008/1 незаключенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2014 по делу N А76-19436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
В.Ю.КОСТИН
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)