Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г., которым постановлено:
Признать Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N. от 25 ноября 2011 года о снятии Д.О.И. и члена ее семьи Т.С. года рождения, с жилищного учета незаконным.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Д.О.И. и члена ее семьи Т.С. года рождения, на жилищном учете с момента принятия с 2006 года, учетное дело N..
Ш.Л., Д.О.И. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО о признании права состоять на жилищном учете, признании незаконным распоряжения ДЖПиЖФ по г. Москве от 25 ноября 2011 года N. о снятии Д.О.И. и члена ее семьи Т.С., года рождения, с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете, ссылаясь на незаконность снятия их с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2011 г.
Ш.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 133).
Д.О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Т.С. и представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального округа Покровское-Стрешнево о дне слушания дела извещены, в суд не явились.
Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве И. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В судебное заседание представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Д.О.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что комнаты N 2 и N 2А расположены в четырехкомнатной коммунальной квартире N. по адресу: ., представляют собой отдельное жилое помещение, площадью жилого помещения. кв. м, жилой площадью. кв. м, которое относится к муниципальному жилому фонду.
В помещении по месту жительства зарегистрированы и проживают: Ш.Л. - наниматель, ее дочь Д.О.И., внуки Т.С., года рождения, Д.Д.Д., года рождения (л.д. 52).
30.09.1983 г. Ш.Л. и Ш.О. (в настоящее время Д.О.И.) на основании ордера N. Исполкома Райсовета народных депутатов г. Москвы предоставлена для проживания 1 комната площадью. кв. м в квартире N 4 по адресу:.
10.02.1992 г. Ш.Л., ее бывшему мужу., Ш.О. (в настоящее время Д.О.И.) предоставлена вторая комната площадью. кв. м в квартире N. по адресу:.
23.01.1999 г. Т.А. и Ш.О. заключили брак, после регистрации которого, последней была присвоена фамилия "Т.".
16.04.1999 г. родился Т.С., родителями которого являются.
07.02.2003 г. брак Ш.Л. и. прекращен.
. умер.
17.04.2006 г. семья Д.О.И. (ранее Т.О.) в составе 2-х человек (она и сын Т.С.) принята на учет по улучшению жилищных условий на основании распоряжения главы Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 22.05.2006 г. За N 134рп на общих основаниях в соответствии со ст. 3 п. 1.1 Закона г. Москвы N 22 от 15.01.2003 года "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" (л.д. 112).
07.01.2012 г. родилась Д.Д.Д., родителями которой являются Д.О.И. и Д.А.Д., который установил отцовство в отношении несовершеннолетней.
. г. умер.
27.07.2011 г. Д.Д.А. и Т.О. заключили брак, после регистрации которого, последней была присвоена фамилия "Д.".
09.09.2011 г. в отношении спорных комнат между ДЖПиЖФ по г. Москве и Ш.Л. заключен договор социального найма N. для проживания истиц и Т.С.
25.11.2011 г. Распоряжением ДЖПиЖФ по г. Москве Д.О.И. и Т.С. сняты с жилищного учета, в связи с нахождением в собственности мужа истицы Д.Д.А. отдельной квартиры по адресу: ., общей площадью. кв. м. Указанная квартира приобретена Д.Д.А. г. на основании договора передачи.
14.06.2013 г. между ДЖПиЖФ по г. Москве и Ш.Л. заключено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма в части изменения редакции п. 1.3 указанного договора, согласно новой редакции пользование указанными комнатами предоставлялось истицам, Т.С. и Д.Д.Д., года рождения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для снятия семьи истцов с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не имелось, поскольку ссылка в распоряжении от 25.11.2011 г. ДЖПиЖФ по г. Москве на изменение жилищных условий, и наличие у Д.Д.А. - супруга Д.О.И., квартиры на праве собственности, является несостоятельной.
Жилое помещение, находящееся в собственности Д.Д.А., является его добрачным имуществом, доказательств того, что истцы имеют право пользования жилым помещением Д.Д.А. и обеспечены жилым помещением, не представлено. Д.Д.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях по спорному адресу не состоит, в спорное жилое помещение не вселялся и на получение жилья не претендует. Д.Д.А. не является членом семьи нанимателя жилого помещения Ш.Л. и не приобрел права пользования жилым помещением. Поскольку жилищные условия истцов не изменились, жилыми помещениями по норме предоставления они не обеспечены, у ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствовали основания для снятия их с учета нуждающихся.
Поскольку распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25.11.2011 г. является незаконным, права истцов подлежат восстановлению.
Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 1, 8, 9, 14, 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 56 ЖК РФ.
Обоснованно судом отвергнут довод ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд, выводы суда по этому доводу мотивированы. Заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства, поскольку истцами заявлен спор о праве, срок исковой давности по делу истцами не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку при определении нуждаемости в жилых помещениях необходимо было учитывать жилое помещение, принадлежащее Д.Д.А., что истцом не представлено доказательств того, что Д.Д.А. и Д.О.И. совместно не проживают, не ведут общее хозяйство и имеют раздельный бюджет, исследовались судом первой инстанции, они мотивировано отклонены судом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4499
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4499
Судья Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г., которым постановлено:
Признать Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N. от 25 ноября 2011 года о снятии Д.О.И. и члена ее семьи Т.С. года рождения, с жилищного учета незаконным.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Д.О.И. и члена ее семьи Т.С. года рождения, на жилищном учете с момента принятия с 2006 года, учетное дело N..
установила:
Ш.Л., Д.О.И. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО о признании права состоять на жилищном учете, признании незаконным распоряжения ДЖПиЖФ по г. Москве от 25 ноября 2011 года N. о снятии Д.О.И. и члена ее семьи Т.С., года рождения, с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете, ссылаясь на незаконность снятия их с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2011 г.
Ш.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 133).
Д.О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Т.С. и представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального округа Покровское-Стрешнево о дне слушания дела извещены, в суд не явились.
Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве И. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В судебное заседание представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Д.О.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что комнаты N 2 и N 2А расположены в четырехкомнатной коммунальной квартире N. по адресу: ., представляют собой отдельное жилое помещение, площадью жилого помещения. кв. м, жилой площадью. кв. м, которое относится к муниципальному жилому фонду.
В помещении по месту жительства зарегистрированы и проживают: Ш.Л. - наниматель, ее дочь Д.О.И., внуки Т.С., года рождения, Д.Д.Д., года рождения (л.д. 52).
30.09.1983 г. Ш.Л. и Ш.О. (в настоящее время Д.О.И.) на основании ордера N. Исполкома Райсовета народных депутатов г. Москвы предоставлена для проживания 1 комната площадью. кв. м в квартире N 4 по адресу:.
10.02.1992 г. Ш.Л., ее бывшему мужу., Ш.О. (в настоящее время Д.О.И.) предоставлена вторая комната площадью. кв. м в квартире N. по адресу:.
23.01.1999 г. Т.А. и Ш.О. заключили брак, после регистрации которого, последней была присвоена фамилия "Т.".
16.04.1999 г. родился Т.С., родителями которого являются.
07.02.2003 г. брак Ш.Л. и. прекращен.
. умер.
17.04.2006 г. семья Д.О.И. (ранее Т.О.) в составе 2-х человек (она и сын Т.С.) принята на учет по улучшению жилищных условий на основании распоряжения главы Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 22.05.2006 г. За N 134рп на общих основаниях в соответствии со ст. 3 п. 1.1 Закона г. Москвы N 22 от 15.01.2003 года "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" (л.д. 112).
07.01.2012 г. родилась Д.Д.Д., родителями которой являются Д.О.И. и Д.А.Д., который установил отцовство в отношении несовершеннолетней.
. г. умер.
27.07.2011 г. Д.Д.А. и Т.О. заключили брак, после регистрации которого, последней была присвоена фамилия "Д.".
09.09.2011 г. в отношении спорных комнат между ДЖПиЖФ по г. Москве и Ш.Л. заключен договор социального найма N. для проживания истиц и Т.С.
25.11.2011 г. Распоряжением ДЖПиЖФ по г. Москве Д.О.И. и Т.С. сняты с жилищного учета, в связи с нахождением в собственности мужа истицы Д.Д.А. отдельной квартиры по адресу: ., общей площадью. кв. м. Указанная квартира приобретена Д.Д.А. г. на основании договора передачи.
14.06.2013 г. между ДЖПиЖФ по г. Москве и Ш.Л. заключено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма в части изменения редакции п. 1.3 указанного договора, согласно новой редакции пользование указанными комнатами предоставлялось истицам, Т.С. и Д.Д.Д., года рождения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для снятия семьи истцов с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не имелось, поскольку ссылка в распоряжении от 25.11.2011 г. ДЖПиЖФ по г. Москве на изменение жилищных условий, и наличие у Д.Д.А. - супруга Д.О.И., квартиры на праве собственности, является несостоятельной.
Жилое помещение, находящееся в собственности Д.Д.А., является его добрачным имуществом, доказательств того, что истцы имеют право пользования жилым помещением Д.Д.А. и обеспечены жилым помещением, не представлено. Д.Д.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях по спорному адресу не состоит, в спорное жилое помещение не вселялся и на получение жилья не претендует. Д.Д.А. не является членом семьи нанимателя жилого помещения Ш.Л. и не приобрел права пользования жилым помещением. Поскольку жилищные условия истцов не изменились, жилыми помещениями по норме предоставления они не обеспечены, у ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствовали основания для снятия их с учета нуждающихся.
Поскольку распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25.11.2011 г. является незаконным, права истцов подлежат восстановлению.
Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 1, 8, 9, 14, 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 56 ЖК РФ.
Обоснованно судом отвергнут довод ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд, выводы суда по этому доводу мотивированы. Заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства, поскольку истцами заявлен спор о праве, срок исковой давности по делу истцами не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку при определении нуждаемости в жилых помещениях необходимо было учитывать жилое помещение, принадлежащее Д.Д.А., что истцом не представлено доказательств того, что Д.Д.А. и Д.О.И. совместно не проживают, не ведут общее хозяйство и имеют раздельный бюджет, исследовались судом первой инстанции, они мотивировано отклонены судом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)