Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <данные изъяты>1
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>6,
судей <данные изъяты>5, Забелиной Ю.А.,
при секретаре <данные изъяты>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты>4 на определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>5,
установила:
<данные изъяты> <данные изъяты>4 было подано исковое заявление к Администрации м/о "Городское поселение Зарайск" о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании ответчика предоставить ей иное жилое помещение, соответствующее требованиям ст. ст. 15, 16 ЖК РФ.
В обоснование исковых требований <данные изъяты>4 указала, что в 1987 году ей и членам ее семьи по оспариваемому договору социального найма были предоставлены две комнаты в коммунальной квартире, при этом, за семьей сохранено право на улучшение жилищных условий. Решением Зарайского городского суда от <данные изъяты> было установлено, что две комнаты, жилой площадью 33,1 кв. м находятся в помещении коридорной системы. Истица считает, что такого вида жилого помещения ЖК РФ не предусмотрено, а потому оспариваемый ею договор является недействительным, как противоречащий закону. Предоставленное ей помещение не отвечает требованиям благоустроенного жилья.
Вступившим в законную силу решением Зарайского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска <данные изъяты>4 было отказано.
Вместе с тем, ранее, чем, вышеуказанное исковое заявление, а именно, <данные изъяты> в Зарайский городской суд также поступило исковое заявление <данные изъяты>4 к тому же ответчику - Администрации муниципального образования "Городское поселение Зарайск" о признании того же договора социального найма недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки и обязании ответчика предоставить ей иное жилое помещение.
Данное исковое заявление было принято к производству суда после отмены апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> определения Зарайского городского суда от <данные изъяты> о возврате этого искового заявления <данные изъяты>4 от 27.07.2012.
Данные свои исковые требования <данные изъяты>4 мотивировала тем, что в 1987 году ей и членам ее семьи по оспариваемому договору социального найма были предоставлены две комнаты в коммунальной квартире, площадью 33,1 кв. м, при этом, за семьей было сохранено право на улучшение жилищных условий. В этой связи она с семьей имела право на заселение, аренду, куплю-продажу освободившейся комнаты в коммунальной квартире, однако, решением Зарайского городского суда от <данные изъяты> они были лишены этого права, так как данным решением было установлено, что принадлежащие ей две комнаты, не являются коммунальным жильем, а являются жилой площадью, находящейся в помещении коридорной системы. Решением того же суда от <данные изъяты> оспариваемый договор социального найма был признан заключенным на указанные две комнату, площадью 33,1 кв. м. Истица считает, что ей предоставлено коммунальное жилье, при этом, ее волеизъявления на заключение данного договора на квартиру, не отвечающую требованиям благоустроенного жилья, не имелось, а потому оспариваемый ею договор является недействительным, как противоречащий закону.
Представитель ответчика исковые требования не признал, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку по аналогичному спору имеется вступившее в законную силу решение того суда от 09.04.2013, также заявил о пропуске истицей срока исковой давности.
<данные изъяты>4 в суд не явилась, ранее возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
Остальные участники процессу в судебное заседание не явились.
Определением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.
В частной жалобе <данные изъяты>4 просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу определения суда.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты>4 обратилась в суд с иском к Администрации м/о "Городское поселение Зарайск" о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании ответчика предоставить ей иное жилое помещение, соответствующее требованиям ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, по тем основаниям, что предоставленные ей и членам ее семьи в 1987 году по оспариваемому договору социального найма две комнаты в коммунальной квартире, находятся в помещении коридорной системы, не отвечают требованиям благоустроенного жилья, при этом, такого вида жилого помещения ЖК РФ не предусмотрено, а потому оспариваемый ею договор является недействительным, как противоречащий закону.
Вступившим в законную силу решением Зарайского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении данного иска <данные изъяты>4 было отказано.
Вместе с тем, <данные изъяты> <данные изъяты>4 повторно обратилась в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, суд правомерно прекратил производство по настоящему делу, поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже имеется вступившее в законную силу решение Зарайского городского суда от 09.04.2013, которым в удовлетворении иска <данные изъяты>4 было отказано.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, и сводятся к несогласию с ранее принятым и вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>4, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-6587/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6587/2014
Судья <данные изъяты>1
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>6,
судей <данные изъяты>5, Забелиной Ю.А.,
при секретаре <данные изъяты>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты>4 на определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>5,
установила:
<данные изъяты> <данные изъяты>4 было подано исковое заявление к Администрации м/о "Городское поселение Зарайск" о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании ответчика предоставить ей иное жилое помещение, соответствующее требованиям ст. ст. 15, 16 ЖК РФ.
В обоснование исковых требований <данные изъяты>4 указала, что в 1987 году ей и членам ее семьи по оспариваемому договору социального найма были предоставлены две комнаты в коммунальной квартире, при этом, за семьей сохранено право на улучшение жилищных условий. Решением Зарайского городского суда от <данные изъяты> было установлено, что две комнаты, жилой площадью 33,1 кв. м находятся в помещении коридорной системы. Истица считает, что такого вида жилого помещения ЖК РФ не предусмотрено, а потому оспариваемый ею договор является недействительным, как противоречащий закону. Предоставленное ей помещение не отвечает требованиям благоустроенного жилья.
Вступившим в законную силу решением Зарайского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска <данные изъяты>4 было отказано.
Вместе с тем, ранее, чем, вышеуказанное исковое заявление, а именно, <данные изъяты> в Зарайский городской суд также поступило исковое заявление <данные изъяты>4 к тому же ответчику - Администрации муниципального образования "Городское поселение Зарайск" о признании того же договора социального найма недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки и обязании ответчика предоставить ей иное жилое помещение.
Данное исковое заявление было принято к производству суда после отмены апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> определения Зарайского городского суда от <данные изъяты> о возврате этого искового заявления <данные изъяты>4 от 27.07.2012.
Данные свои исковые требования <данные изъяты>4 мотивировала тем, что в 1987 году ей и членам ее семьи по оспариваемому договору социального найма были предоставлены две комнаты в коммунальной квартире, площадью 33,1 кв. м, при этом, за семьей было сохранено право на улучшение жилищных условий. В этой связи она с семьей имела право на заселение, аренду, куплю-продажу освободившейся комнаты в коммунальной квартире, однако, решением Зарайского городского суда от <данные изъяты> они были лишены этого права, так как данным решением было установлено, что принадлежащие ей две комнаты, не являются коммунальным жильем, а являются жилой площадью, находящейся в помещении коридорной системы. Решением того же суда от <данные изъяты> оспариваемый договор социального найма был признан заключенным на указанные две комнату, площадью 33,1 кв. м. Истица считает, что ей предоставлено коммунальное жилье, при этом, ее волеизъявления на заключение данного договора на квартиру, не отвечающую требованиям благоустроенного жилья, не имелось, а потому оспариваемый ею договор является недействительным, как противоречащий закону.
Представитель ответчика исковые требования не признал, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку по аналогичному спору имеется вступившее в законную силу решение того суда от 09.04.2013, также заявил о пропуске истицей срока исковой давности.
<данные изъяты>4 в суд не явилась, ранее возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
Остальные участники процессу в судебное заседание не явились.
Определением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.
В частной жалобе <данные изъяты>4 просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу определения суда.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты>4 обратилась в суд с иском к Администрации м/о "Городское поселение Зарайск" о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании ответчика предоставить ей иное жилое помещение, соответствующее требованиям ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, по тем основаниям, что предоставленные ей и членам ее семьи в 1987 году по оспариваемому договору социального найма две комнаты в коммунальной квартире, находятся в помещении коридорной системы, не отвечают требованиям благоустроенного жилья, при этом, такого вида жилого помещения ЖК РФ не предусмотрено, а потому оспариваемый ею договор является недействительным, как противоречащий закону.
Вступившим в законную силу решением Зарайского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении данного иска <данные изъяты>4 было отказано.
Вместе с тем, <данные изъяты> <данные изъяты>4 повторно обратилась в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, суд правомерно прекратил производство по настоящему делу, поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже имеется вступившее в законную силу решение Зарайского городского суда от 09.04.2013, которым в удовлетворении иска <данные изъяты>4 было отказано.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, и сводятся к несогласию с ранее принятым и вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>4, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)