Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухова Т.Э.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Усовой Н.М. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р. к Т.К. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, неустойки, судебных расходов, обязании возвратить арендованное имущество,
по встречному иску Т.К. к Р. о признании договора недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки
по апелляционной жалобе представителя Т.К. - К. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 09 октября 2013 года,
установила:
Р. обратился в суд с иском к Т.К. о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты> за период <данные изъяты>, неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку возврата арендованного имущества в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, обязании возвратить арендованное имущество. В обоснование иска указал, что <дата изъята> между ним и Т.К. был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа и другого имущества с физическим лицом <номер изъят>. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору поименованное в этом же пункте имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно акту приема-передачи от <дата изъята> (приложение <номер изъят> к договору), имущество с указанием его оценочной стоимости было передано арендатору <дата изъята>. В соответствии с п. <данные изъяты> договора аренды арендные платежи за пользование и владение имуществом в размере <данные изъяты> должны были перечисляться не позднее <данные изъяты> числа месяца на расчетный счет истца. Арендная плата ответчиком была перечислена 2 раза <данные изъяты>). Арендная плата за период <данные изъяты> от Т.К. не поступала. <дата изъята> им в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, в котором сообщалось о расторжении договора <номер изъят>. Помимо этого в уведомлении содержались требования о выплате арендной платы по договору <номер изъят> за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, о выплате пени за просрочку арендной платы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также о возврате переданного по договору имущества в состоянии, в котором оно было передано арендатору по акту приема-передачи имущества в течение трех дней с даты получения уведомления. Однако ответа на данное уведомление не поступало.
Также в соответствии с п. <данные изъяты> договора аренды в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.
Кроме того, согласно п. <данные изъяты> договора за просрочку возврата арендованного имущества в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Т.К. арендную плату в размере <данные изъяты> за период <данные изъяты>, неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор <номер изъят> аренды транспортных средств без экипажа и другого имущества с физическим лицом, заключенный <дата изъята> между Р. и Т.К., обязать возвратить арендованное имущество.
Т.К. предъявил к Р. встречный иск, в котором просил суд признать договор аренды транспортных средств без экипажа и другого имущества с физическим лицом <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Р. и Т.К., недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В обоснование встречных исковых требований указал, что основными объектами аренды по договору являются единицы спецтехники, поименованные в п. <данные изъяты> договора: автокран <данные изъяты> и погрузчик <данные изъяты>. Данное имущество не имеет государственных регистрационных знаков, регистрационные документы отсутствуют. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, при отсутствии указанных документов эксплуатация автокрана <данные изъяты> и погрузчика <данные изъяты> запрещена. Р. до настоящего времени не представил документы, на основании которых арендатор вправе использовать автокран <данные изъяты> и погрузчик <данные изъяты> по назначению. При этом указанные документы могут быть получены только собственником имущества. Данное обстоятельство дает основание полагать, что Р. не является собственником имущества и неправомерно сдал его в аренду. Следовательно, договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный лицом, не обладающим правом собственности на имущество, противоречит требованиям ст. 608 ГК РФ и является незаконным.
В судебное заседание истец Р. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Р. Ч., действующий на основании доверенности от <дата изъята>, в судебном заседании исковые требования Р. с учетом их уточнения поддержал, относительно удовлетворения встречного иска Т.К. возражал.
В судебное заседание ответчик Т.К. не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Т.К. К., действующая на основании доверенности от <дата изъята>, в судебном заседании исковые требования Р. не признала, встречные исковые требования Т.К. поддержала.
Решением суда от 09 октября 2013 года исковые требования Р. удовлетворены частично. Расторгнут договор <номер изъят> аренды транспортных средств без экипажа и другого имущества с физическим лицом, заключенный <дата изъята> между Р. и Т.К.
С Т.К. в пользу Р. взыскана арендная плата по договору аренды <номер изъят> от <дата изъята> за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
На Т.К. возложена обязанность возвратить Р. следующее имущество:
<данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в части обязания Т.К. возвратить проволоку вязальную 1 бухта, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Р. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора аренды транспортных средств без экипажа и другого имущества с физическим лицом <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между Р. и Т.К. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, Т.К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Т.К. - К. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р. и удовлетворить встречные требования Т.К. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены статьи 168, 606 и 611 Гражданского кодекса РФ, не применены пункты 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". Полагает, что значимым для правильного разрешения спора является обстоятельство - наличие/отсутствие у транспортных средств государственной регистрации, необходимой для того, чтобы данные транспортные средства могли быть объектом аренды. Судом не принято во внимание, что при заключении договора аренды <номер изъят> от <дата изъята> Р. убедил Т.К. в том, что в ближайшее время передаст ему государственные регистрационные знаки и технические паспорта на автокран <данные изъяты> и погрузчик <данные изъяты>. Т.К. осуществлял погрузку леса в железнодорожные составы с помощью данной техники только в <данные изъяты> года, далее он не мог ее эксплуатировать и осуществлять погрузку в связи с тем, что техника без государственных регистрационных номеров не подлежит эксплуатации и железная дорога не допустила ее к погрузке. Р. после <данные изъяты> года не требовал от Т.К. арендных платежей до момента предъявления иска в суд. Выводы суда по вопросу об определении назначения и возможности использования переданных в аренду автокрана <данные изъяты> и погрузчика <данные изъяты> противоречат обстоятельствам дела. Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность (ничтожность) договора аренды <номер изъят> от <дата изъята> в части аренды автокрана <данные изъяты> и погрузчика <данные изъяты> влечет за собой недействительность (ничтожность) договора в целом. Поскольку суд признал неправомерной передачу в аренду проволоки вязальной, соответственно, не подлежит взысканию арендная плата за пользование данным имуществом. Однако суд удовлетворил исковые требования Р. о взыскании арендной платы в полном объеме, без исключения платы за владение и пользование проволокой вязальной. Кроме того, судом необоснованно признаны допустимыми доказательствами документы, подтверждающие наличие у Р. правомочий на распоряжение транспортными средствами, переданными в аренду, несмотря на заявление Т.К. о подложности данных доказательств ввиду наличия целого ряда обстоятельств, которые указывают на высокую степень вероятности того, что данный документ был изготовлен "задним числом". В нарушение ст. 186 ГПК РФ судом не назначена экспертиза. В нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ в материалах гражданского дела имеются только копии договора купли-продажи транспортных средств от <дата изъята> с приложениями и акта приема-передачи к данному договору. При этом приложения к договору купли-продажи и акт приема-передачи транспортных средств от <дата изъята> никем не заверены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Р. Ч. просит решение суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика К., действующей на основании доверенности от <дата изъята>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ч., действующего на основании доверенности от <дата изъята>, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
К договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре (ст. 625 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Согласно ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и установил, что <дата изъята> между Р. (арендодатель) и Т.К. (арендатор) заключен договор <номер изъят> аренды транспортных средств без экипажа и другого имущества с физическим лицом. Согласно п.<данные изъяты> договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности имущество: <данные изъяты>. Арендная плата по данному договору составляет <данные изъяты> руб. в месяц, оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, в котором осуществляется использование имущества, на расчетный счет арендодателя (п. п.<данные изъяты>Договора аренды). Согласно п. <данные изъяты> договор заключен на срок с <дата изъята> по <дата изъята> и может быть продлен сторонами по взаимному согласию. В соответствии с п. <данные изъяты> договора аренды по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор в течение 15 календарных дней не вносит арендную плату, предусмотренную п.<данные изъяты> договора аренды.
Арендованное имущество передано арендодателем арендатору <дата изъята> по акту приема-передачи имущества.
Т.К. уплачена арендная плата по договору за <данные изъяты> года.
Оплата с <данные изъяты> года по договору аренды от <дата изъята> арендодателю не поступала.
<дата изъята> Р. направил Т.К. уведомление о расторжении договора аренды в связи с невнесением ответчиком арендной платы с предупреждением о необходимости внесения арендной платы, что подтверждено почтовыми квитанциями.
Установив, что договор <номер изъят> аренды транспортных средств без экипажа и другого имущества с физическим лицом от <дата изъята>, заключенный между Р. и Т.К., соответствует требованиям закона, арендодатель является собственником арендуемого имущества, доказательств обратного ответчиком не представлено, арендованное имущество передано в соответствии договором аренды, истец принял арендованное имущество и пользовался им, оплачивал арендную плату, доказательств обращения арендатора к арендодателю с требованием о предоставлении регистрационных документов или расторжении договора аренды ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным, отказав в удовлетворении требований Т.К.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на положениях гражданского законодательства, соответствует собранным по делу доказательствам. Доказательств того, что арендатор обращался с требованием о предоставлении регистрационных документов или расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования имущества, Т.К. не представлено.
Суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.
Рассматривая требование Р. о расторжении договора аренды, заключенного <дата изъята> между Р. и Т.К. в связи с невнесением арендатором арендной платы, суд удовлетворил требования истца, руководствуясь положениями п. п. <данные изъяты> договора <номер изъят> аренды транспортных средств без экипажа и другого имущества с физическим лицом от <дата изъята>, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт не внесения оплаты по договору за период с <данные изъяты> года ответчиком Т.К. не оспорен.
Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Правильно применив положения ст. ст. 453, 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств возвращения арендованного имущества ответчиком не представлено, вязальная проволока неправомерно включена в состав арендованного имущества, поскольку является потребляемой вещью, суд обязал Т.К. возвратить Р. <данные изъяты>.
Поскольку в признании договора аренды недействительным судом отказано, Т.К. доказательств внесения арендной платы по договору с <данные изъяты> не представил, суд обоснованно, исходя из условий договора аренды и требований закона, взыскал с Т.К. арендную плату по договору за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения арендной платы в связи с исключением из арендованного имущества проволоки вязальной несостоятелен, поскольку факт передачи проволоки вязальной арендодателем арендатору не оспорен.
Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> по данному делу, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 09 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.М.УСОВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-406/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-406/2014
Судья: Петухова Т.Э.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Усовой Н.М. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р. к Т.К. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, неустойки, судебных расходов, обязании возвратить арендованное имущество,
по встречному иску Т.К. к Р. о признании договора недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки
по апелляционной жалобе представителя Т.К. - К. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 09 октября 2013 года,
установила:
Р. обратился в суд с иском к Т.К. о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты> за период <данные изъяты>, неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку возврата арендованного имущества в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, обязании возвратить арендованное имущество. В обоснование иска указал, что <дата изъята> между ним и Т.К. был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа и другого имущества с физическим лицом <номер изъят>. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору поименованное в этом же пункте имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно акту приема-передачи от <дата изъята> (приложение <номер изъят> к договору), имущество с указанием его оценочной стоимости было передано арендатору <дата изъята>. В соответствии с п. <данные изъяты> договора аренды арендные платежи за пользование и владение имуществом в размере <данные изъяты> должны были перечисляться не позднее <данные изъяты> числа месяца на расчетный счет истца. Арендная плата ответчиком была перечислена 2 раза <данные изъяты>). Арендная плата за период <данные изъяты> от Т.К. не поступала. <дата изъята> им в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, в котором сообщалось о расторжении договора <номер изъят>. Помимо этого в уведомлении содержались требования о выплате арендной платы по договору <номер изъят> за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, о выплате пени за просрочку арендной платы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также о возврате переданного по договору имущества в состоянии, в котором оно было передано арендатору по акту приема-передачи имущества в течение трех дней с даты получения уведомления. Однако ответа на данное уведомление не поступало.
Также в соответствии с п. <данные изъяты> договора аренды в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.
Кроме того, согласно п. <данные изъяты> договора за просрочку возврата арендованного имущества в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Т.К. арендную плату в размере <данные изъяты> за период <данные изъяты>, неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор <номер изъят> аренды транспортных средств без экипажа и другого имущества с физическим лицом, заключенный <дата изъята> между Р. и Т.К., обязать возвратить арендованное имущество.
Т.К. предъявил к Р. встречный иск, в котором просил суд признать договор аренды транспортных средств без экипажа и другого имущества с физическим лицом <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Р. и Т.К., недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В обоснование встречных исковых требований указал, что основными объектами аренды по договору являются единицы спецтехники, поименованные в п. <данные изъяты> договора: автокран <данные изъяты> и погрузчик <данные изъяты>. Данное имущество не имеет государственных регистрационных знаков, регистрационные документы отсутствуют. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, при отсутствии указанных документов эксплуатация автокрана <данные изъяты> и погрузчика <данные изъяты> запрещена. Р. до настоящего времени не представил документы, на основании которых арендатор вправе использовать автокран <данные изъяты> и погрузчик <данные изъяты> по назначению. При этом указанные документы могут быть получены только собственником имущества. Данное обстоятельство дает основание полагать, что Р. не является собственником имущества и неправомерно сдал его в аренду. Следовательно, договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный лицом, не обладающим правом собственности на имущество, противоречит требованиям ст. 608 ГК РФ и является незаконным.
В судебное заседание истец Р. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Р. Ч., действующий на основании доверенности от <дата изъята>, в судебном заседании исковые требования Р. с учетом их уточнения поддержал, относительно удовлетворения встречного иска Т.К. возражал.
В судебное заседание ответчик Т.К. не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Т.К. К., действующая на основании доверенности от <дата изъята>, в судебном заседании исковые требования Р. не признала, встречные исковые требования Т.К. поддержала.
Решением суда от 09 октября 2013 года исковые требования Р. удовлетворены частично. Расторгнут договор <номер изъят> аренды транспортных средств без экипажа и другого имущества с физическим лицом, заключенный <дата изъята> между Р. и Т.К.
С Т.К. в пользу Р. взыскана арендная плата по договору аренды <номер изъят> от <дата изъята> за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
На Т.К. возложена обязанность возвратить Р. следующее имущество:
<данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в части обязания Т.К. возвратить проволоку вязальную 1 бухта, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Р. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора аренды транспортных средств без экипажа и другого имущества с физическим лицом <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между Р. и Т.К. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, Т.К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Т.К. - К. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р. и удовлетворить встречные требования Т.К. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены статьи 168, 606 и 611 Гражданского кодекса РФ, не применены пункты 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". Полагает, что значимым для правильного разрешения спора является обстоятельство - наличие/отсутствие у транспортных средств государственной регистрации, необходимой для того, чтобы данные транспортные средства могли быть объектом аренды. Судом не принято во внимание, что при заключении договора аренды <номер изъят> от <дата изъята> Р. убедил Т.К. в том, что в ближайшее время передаст ему государственные регистрационные знаки и технические паспорта на автокран <данные изъяты> и погрузчик <данные изъяты>. Т.К. осуществлял погрузку леса в железнодорожные составы с помощью данной техники только в <данные изъяты> года, далее он не мог ее эксплуатировать и осуществлять погрузку в связи с тем, что техника без государственных регистрационных номеров не подлежит эксплуатации и железная дорога не допустила ее к погрузке. Р. после <данные изъяты> года не требовал от Т.К. арендных платежей до момента предъявления иска в суд. Выводы суда по вопросу об определении назначения и возможности использования переданных в аренду автокрана <данные изъяты> и погрузчика <данные изъяты> противоречат обстоятельствам дела. Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность (ничтожность) договора аренды <номер изъят> от <дата изъята> в части аренды автокрана <данные изъяты> и погрузчика <данные изъяты> влечет за собой недействительность (ничтожность) договора в целом. Поскольку суд признал неправомерной передачу в аренду проволоки вязальной, соответственно, не подлежит взысканию арендная плата за пользование данным имуществом. Однако суд удовлетворил исковые требования Р. о взыскании арендной платы в полном объеме, без исключения платы за владение и пользование проволокой вязальной. Кроме того, судом необоснованно признаны допустимыми доказательствами документы, подтверждающие наличие у Р. правомочий на распоряжение транспортными средствами, переданными в аренду, несмотря на заявление Т.К. о подложности данных доказательств ввиду наличия целого ряда обстоятельств, которые указывают на высокую степень вероятности того, что данный документ был изготовлен "задним числом". В нарушение ст. 186 ГПК РФ судом не назначена экспертиза. В нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ в материалах гражданского дела имеются только копии договора купли-продажи транспортных средств от <дата изъята> с приложениями и акта приема-передачи к данному договору. При этом приложения к договору купли-продажи и акт приема-передачи транспортных средств от <дата изъята> никем не заверены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Р. Ч. просит решение суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя ответчика К., действующей на основании доверенности от <дата изъята>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ч., действующего на основании доверенности от <дата изъята>, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
К договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре (ст. 625 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Согласно ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и установил, что <дата изъята> между Р. (арендодатель) и Т.К. (арендатор) заключен договор <номер изъят> аренды транспортных средств без экипажа и другого имущества с физическим лицом. Согласно п.<данные изъяты> договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности имущество: <данные изъяты>. Арендная плата по данному договору составляет <данные изъяты> руб. в месяц, оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, в котором осуществляется использование имущества, на расчетный счет арендодателя (п. п.<данные изъяты>Договора аренды). Согласно п. <данные изъяты> договор заключен на срок с <дата изъята> по <дата изъята> и может быть продлен сторонами по взаимному согласию. В соответствии с п. <данные изъяты> договора аренды по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор в течение 15 календарных дней не вносит арендную плату, предусмотренную п.<данные изъяты> договора аренды.
Арендованное имущество передано арендодателем арендатору <дата изъята> по акту приема-передачи имущества.
Т.К. уплачена арендная плата по договору за <данные изъяты> года.
Оплата с <данные изъяты> года по договору аренды от <дата изъята> арендодателю не поступала.
<дата изъята> Р. направил Т.К. уведомление о расторжении договора аренды в связи с невнесением ответчиком арендной платы с предупреждением о необходимости внесения арендной платы, что подтверждено почтовыми квитанциями.
Установив, что договор <номер изъят> аренды транспортных средств без экипажа и другого имущества с физическим лицом от <дата изъята>, заключенный между Р. и Т.К., соответствует требованиям закона, арендодатель является собственником арендуемого имущества, доказательств обратного ответчиком не представлено, арендованное имущество передано в соответствии договором аренды, истец принял арендованное имущество и пользовался им, оплачивал арендную плату, доказательств обращения арендатора к арендодателю с требованием о предоставлении регистрационных документов или расторжении договора аренды ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным, отказав в удовлетворении требований Т.К.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на положениях гражданского законодательства, соответствует собранным по делу доказательствам. Доказательств того, что арендатор обращался с требованием о предоставлении регистрационных документов или расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования имущества, Т.К. не представлено.
Суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.
Рассматривая требование Р. о расторжении договора аренды, заключенного <дата изъята> между Р. и Т.К. в связи с невнесением арендатором арендной платы, суд удовлетворил требования истца, руководствуясь положениями п. п. <данные изъяты> договора <номер изъят> аренды транспортных средств без экипажа и другого имущества с физическим лицом от <дата изъята>, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт не внесения оплаты по договору за период с <данные изъяты> года ответчиком Т.К. не оспорен.
Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Правильно применив положения ст. ст. 453, 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств возвращения арендованного имущества ответчиком не представлено, вязальная проволока неправомерно включена в состав арендованного имущества, поскольку является потребляемой вещью, суд обязал Т.К. возвратить Р. <данные изъяты>.
Поскольку в признании договора аренды недействительным судом отказано, Т.К. доказательств внесения арендной платы по договору с <данные изъяты> не представил, суд обоснованно, исходя из условий договора аренды и требований закона, взыскал с Т.К. арендную плату по договору за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения арендной платы в связи с исключением из арендованного имущества проволоки вязальной несостоятелен, поскольку факт передачи проволоки вязальной арендодателем арендатору не оспорен.
Доводов, влекущих отмену или изменение решения суда по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> по данному делу, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 09 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.М.УСОВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)