Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре К.П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца *** С.Б. по доверенности Р.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований *** С.Б. к *** С.В., *** Б.С., *** К.С., также в интересах несовершеннолетних *** С.Г. и *** А.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и обязании Управление Федеральной миграционной службы России по г. Москвы снять их с регистрационного учета отказать,
установила:
*** С.Б. обратилась в суд с иском к *** С.В., *** Б.С., *** К.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних *** С.Г. и *** А.Г. признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что проживает в вышеуказанном жилом помещении на основании договора социального найма, *** С.В. является бывшим супругом. В жилом помещении также зарегистрированы дети *** С.В. - *** К.С. и *** Б.С., несовершеннолетние дети *** К.С. - *** С.Г. и *** А.Г. Брак истца с *** С.В. носил фиктивный характер. Ответчики в жилом помещении никогда не проживали, не вселялись, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, членами ее семьи не являются. Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 16 апреля 2013 г. *** К.С. и *** С.Г. была предоставлена иная квартира для проживания.
Истец *** С.Б. и ее представитель Р. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик *** С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сообщил, что проживает в квартире по адресу ул. ***, из которой необходимо съехать.
Ответчик *** К.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних *** С.Г. и *** А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, сообщила, что проживает в квартире по адресу ул. ***, из которой необходимо съехать, иного жилого помещения у них не имеется.
Представитель ответчиков *** С.В., *** Б.С. - К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики *** С.В. и представитель Управления федеральной миграционной службы России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене решения суда просит представитель истца *** С.Б. по доверенности Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права; судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика *** К.С., ее представителя по ордеру К.М., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства. Коллегией разрешено ходатайство *** С.Б. об отложении судебного заседания и отклонено, поскольку доказательств ухудшения состояния здоровья заявителем не представлено, по имеющимся документам истец является инвалидом, группа инвалидности установлена бессрочно, выявленные заболевания носят хронический характер, препятствием к обращению в суд и рассмотрению дела в суде первой инстанции не являлись; апелляционная жалоба подписана представителем истца Р., извещения о назначении дела в суде апелляционной инстанции направлялись по адресу истца, указанному в апелляционной жалобе для извещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, в ст. 89 в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N ***, расположенную в доме 8 корп. 2 по ул. ***(л.д. 22).
В данном жилом помещении зарегистрированы: *** С.Б. (наниматель) с 02 марта 1984 г., ее дочь *** К.В. с 15.09.1992 г.; ее мать *** Р.Г. с 26.12.1996 г.
25.09.1996 г. между *** С.Б. и *** С.В. заключен брак.
26.11.1996 г. в спорном жилом помещении был зарегистрирован *** С.В.
07.10.1998 г. и 16.07.1999 г. в жилом помещении были зарегистрированы дети ответчика - сын *** Б.С. и дочь *** К.С.
15.10.2009 г. и 15.06.2011 г. в жилом помещении были зарегистрированы дети *** К.С. - *** С.Г., 26.09.2009 г.р., и *** А.Г., 31.05.2011 г.р.
В 2002 году брак между *** С.Б. и *** С.В. был расторгнут.
11.08.2004 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** С.Б. заключен договор социального найма, в котором указано, что совместно с *** С.Б. в жилое помещение на условиях социального найма вселяются члены ее семьи: *** К.В., *** Р.Г., *** С.А., *** С.В., *** Б.С., *** К.С., *** (л.д. 11 - 12).
Между *** К.В. и *** Ю.М. заключен брак, *** К.В. после заключения брака присвоена фамилия мужа. После заключения брака, 12.10.2004 г. *** Ю.М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В жилом помещении также были зарегистрированы их дети - *** А.Ю., *** Е.Ю., *** М.Ю.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г. установлено, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16.08.2011 г. N Р56-2605 *** К.В. на семью из 6 человек (она, *** Ю.М., *** А.Ю., *** М.Ю., *** Е.Ю., *** Р.Г.) предоставлена субсидия на приобретение или строительство жилых помещений в размере 100% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 108 кв. м в размере ***руб. со снятием с жилищного учета. Истец, ответчики остались состоять на жилищном учете.
*** и *** Р.Г. приобрели в собственность квартиру по адресу: ***, с 19.01.2012 г. зарегистрированы проживающими в жилом помещении.
Распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 16.04.2010 г. *** К.С. и *** С.Г., 2009 года рождения, предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ***, без снятия с учета.
ДЖП и ЖФ г. Москвы было установлено, что у *** С.Б. имеется в собственности жилой дом площадью 107,2 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м по адресу: ***. В связи с этим, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.12.2012 г. N У56-17207 *** К.С. и *** С.Г. как обеспеченные жилой площадью сняты с жилищного учета.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований *** К.С. к *** С.Б. о признании прекращенными семейных отношений, к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.12.2012 г., о восстановлении на жилищном учете - отказано.
Из представленных справок "ГБ МСЭ по г. Москве" следует, что *** С.В. является инвалидом второй группы (л.д. 105), *** С.Г. и *** А.Г. инвалидами с детства (л.д. 103, 104).
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований *** С.Б. к *** С.В., *** Б.С., *** К.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних *** С.Г. и *** А.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказано, *** С.В. и *** Б.С. были вселены в спорное жилое помещение (л.д. 31 - 37).
Апелляционным определением Московского городского суда от 04.12.2013 г. решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. оставлено без изменений, вступило в законную силу (л.д. 42 - 44).
22.01.2014 г. *** С.В. и *** Б.С. предъявили в Зюзинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве исполнительные листы на вселение в спорное жилое помещение (л.д. 29 - 30). Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д. 50 - 51).
В 2013 г. и 12.02.2014 г. *** С.В. направлял истцу денежные переводы в качестве оплаты коммунальных услуг (л.д. 53), однако истец отказалась от получения денежных средств.
Из объяснений ответчика *** К.С. следует, что квартира по адресу: *** предоставлена ей и ее сыну на основании договора от 19.05.2010 г. на срок 5 лет, договор может быть заключен на новый срок при условии наличия оснований для дальнейшего проживания в жилом помещении сети бездотационных домов; в настоящее время ДЖП и ЖФ г. Москвы готовит материалы на ее выселение из указанной квартиры.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств факта добровольного отказа ответчиков от своих прав и обязанностей по спорному жилому помещению не имеется. Непроживание ответчиков *** С.В. и *** Б.С. в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с чинением препятствий в проживании со стороны истца. *** Г.С. и ее дети проживают в другом жилом помещении на условиях срочного найма, доказательств того, что договор будет заключен на новый срок, суду не представлено. Другим жилым помещением в настоящее время ответчики не располагают. Неоплата ответчиками коммунальных платежей достаточным основанием к прекращению их жилищных прав не является, поскольку ответчики предпринимают попытки уплаты денежных средств, направляя их истцу, поэтому в удовлетворении заявленного иска судом отказано.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики *** К.С. и *** С.Г. добровольно выехали в другое жилое помещение, в связи с чем, расторгли в отношении себя договор социального найма, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были учтены при принятии им решения, где они были отклонены, поскольку не соответствуют требованиям об относимости и допустимости доказательств, изложенных в ст. 59, 60 ГПК РФ, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Коллегия также учитывает, что ответчики признаны имеющими право на спорное жилое помещение и вселены в него ранее постановленным судебным решением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт направления денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг *** С.В. не может являться доказательством исполнения своих обязательств остальными ответчиками, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма в виду длительного уклонения от исполнения своих обязательств по договору найма жилого помещения, возможно лишь по иску наймодателя; вопрос о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может быть решен путем подачи соответствующего самостоятельного иска.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30544
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N 33-30544
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре К.П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца *** С.Б. по доверенности Р.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований *** С.Б. к *** С.В., *** Б.С., *** К.С., также в интересах несовершеннолетних *** С.Г. и *** А.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и обязании Управление Федеральной миграционной службы России по г. Москвы снять их с регистрационного учета отказать,
установила:
*** С.Б. обратилась в суд с иском к *** С.В., *** Б.С., *** К.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних *** С.Г. и *** А.Г. признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что проживает в вышеуказанном жилом помещении на основании договора социального найма, *** С.В. является бывшим супругом. В жилом помещении также зарегистрированы дети *** С.В. - *** К.С. и *** Б.С., несовершеннолетние дети *** К.С. - *** С.Г. и *** А.Г. Брак истца с *** С.В. носил фиктивный характер. Ответчики в жилом помещении никогда не проживали, не вселялись, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, членами ее семьи не являются. Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 16 апреля 2013 г. *** К.С. и *** С.Г. была предоставлена иная квартира для проживания.
Истец *** С.Б. и ее представитель Р. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик *** С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сообщил, что проживает в квартире по адресу ул. ***, из которой необходимо съехать.
Ответчик *** К.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних *** С.Г. и *** А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, сообщила, что проживает в квартире по адресу ул. ***, из которой необходимо съехать, иного жилого помещения у них не имеется.
Представитель ответчиков *** С.В., *** Б.С. - К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики *** С.В. и представитель Управления федеральной миграционной службы России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене решения суда просит представитель истца *** С.Б. по доверенности Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права; судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика *** К.С., ее представителя по ордеру К.М., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства. Коллегией разрешено ходатайство *** С.Б. об отложении судебного заседания и отклонено, поскольку доказательств ухудшения состояния здоровья заявителем не представлено, по имеющимся документам истец является инвалидом, группа инвалидности установлена бессрочно, выявленные заболевания носят хронический характер, препятствием к обращению в суд и рассмотрению дела в суде первой инстанции не являлись; апелляционная жалоба подписана представителем истца Р., извещения о назначении дела в суде апелляционной инстанции направлялись по адресу истца, указанному в апелляционной жалобе для извещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, в ст. 89 в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N ***, расположенную в доме 8 корп. 2 по ул. ***(л.д. 22).
В данном жилом помещении зарегистрированы: *** С.Б. (наниматель) с 02 марта 1984 г., ее дочь *** К.В. с 15.09.1992 г.; ее мать *** Р.Г. с 26.12.1996 г.
25.09.1996 г. между *** С.Б. и *** С.В. заключен брак.
26.11.1996 г. в спорном жилом помещении был зарегистрирован *** С.В.
07.10.1998 г. и 16.07.1999 г. в жилом помещении были зарегистрированы дети ответчика - сын *** Б.С. и дочь *** К.С.
15.10.2009 г. и 15.06.2011 г. в жилом помещении были зарегистрированы дети *** К.С. - *** С.Г., 26.09.2009 г.р., и *** А.Г., 31.05.2011 г.р.
В 2002 году брак между *** С.Б. и *** С.В. был расторгнут.
11.08.2004 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и *** С.Б. заключен договор социального найма, в котором указано, что совместно с *** С.Б. в жилое помещение на условиях социального найма вселяются члены ее семьи: *** К.В., *** Р.Г., *** С.А., *** С.В., *** Б.С., *** К.С., *** (л.д. 11 - 12).
Между *** К.В. и *** Ю.М. заключен брак, *** К.В. после заключения брака присвоена фамилия мужа. После заключения брака, 12.10.2004 г. *** Ю.М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В жилом помещении также были зарегистрированы их дети - *** А.Ю., *** Е.Ю., *** М.Ю.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г. установлено, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16.08.2011 г. N Р56-2605 *** К.В. на семью из 6 человек (она, *** Ю.М., *** А.Ю., *** М.Ю., *** Е.Ю., *** Р.Г.) предоставлена субсидия на приобретение или строительство жилых помещений в размере 100% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 108 кв. м в размере ***руб. со снятием с жилищного учета. Истец, ответчики остались состоять на жилищном учете.
*** и *** Р.Г. приобрели в собственность квартиру по адресу: ***, с 19.01.2012 г. зарегистрированы проживающими в жилом помещении.
Распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 16.04.2010 г. *** К.С. и *** С.Г., 2009 года рождения, предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ***, без снятия с учета.
ДЖП и ЖФ г. Москвы было установлено, что у *** С.Б. имеется в собственности жилой дом площадью 107,2 кв. м, жилой площадью 234,4 кв. м по адресу: ***. В связи с этим, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.12.2012 г. N У56-17207 *** К.С. и *** С.Г. как обеспеченные жилой площадью сняты с жилищного учета.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований *** К.С. к *** С.Б. о признании прекращенными семейных отношений, к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.12.2012 г., о восстановлении на жилищном учете - отказано.
Из представленных справок "ГБ МСЭ по г. Москве" следует, что *** С.В. является инвалидом второй группы (л.д. 105), *** С.Г. и *** А.Г. инвалидами с детства (л.д. 103, 104).
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований *** С.Б. к *** С.В., *** Б.С., *** К.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних *** С.Г. и *** А.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказано, *** С.В. и *** Б.С. были вселены в спорное жилое помещение (л.д. 31 - 37).
Апелляционным определением Московского городского суда от 04.12.2013 г. решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. оставлено без изменений, вступило в законную силу (л.д. 42 - 44).
22.01.2014 г. *** С.В. и *** Б.С. предъявили в Зюзинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве исполнительные листы на вселение в спорное жилое помещение (л.д. 29 - 30). Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д. 50 - 51).
В 2013 г. и 12.02.2014 г. *** С.В. направлял истцу денежные переводы в качестве оплаты коммунальных услуг (л.д. 53), однако истец отказалась от получения денежных средств.
Из объяснений ответчика *** К.С. следует, что квартира по адресу: *** предоставлена ей и ее сыну на основании договора от 19.05.2010 г. на срок 5 лет, договор может быть заключен на новый срок при условии наличия оснований для дальнейшего проживания в жилом помещении сети бездотационных домов; в настоящее время ДЖП и ЖФ г. Москвы готовит материалы на ее выселение из указанной квартиры.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств факта добровольного отказа ответчиков от своих прав и обязанностей по спорному жилому помещению не имеется. Непроживание ответчиков *** С.В. и *** Б.С. в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с чинением препятствий в проживании со стороны истца. *** Г.С. и ее дети проживают в другом жилом помещении на условиях срочного найма, доказательств того, что договор будет заключен на новый срок, суду не представлено. Другим жилым помещением в настоящее время ответчики не располагают. Неоплата ответчиками коммунальных платежей достаточным основанием к прекращению их жилищных прав не является, поскольку ответчики предпринимают попытки уплаты денежных средств, направляя их истцу, поэтому в удовлетворении заявленного иска судом отказано.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики *** К.С. и *** С.Г. добровольно выехали в другое жилое помещение, в связи с чем, расторгли в отношении себя договор социального найма, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были учтены при принятии им решения, где они были отклонены, поскольку не соответствуют требованиям об относимости и допустимости доказательств, изложенных в ст. 59, 60 ГПК РФ, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Коллегия также учитывает, что ответчики признаны имеющими право на спорное жилое помещение и вселены в него ранее постановленным судебным решением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт направления денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг *** С.В. не может являться доказательством исполнения своих обязательств остальными ответчиками, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма в виду длительного уклонения от исполнения своих обязательств по договору найма жилого помещения, возможно лишь по иску наймодателя; вопрос о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг может быть решен путем подачи соответствующего самостоятельного иска.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)