Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира предоставлена на основании служебного ордера, в заключении договора отказано ввиду наличия у членов семьи истца суммарной площади всех жилых помещений, превышающей максимальную площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
с участием адвоката Шутовой Н.В.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года, которым постановлено:
"Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> с Б.Ю., включив в договор члена семьи Б.Ю. - Б. "..." года рождения",
Б.Ю. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Р. проспект, д. "...", кв. "...", включив в договор члена семьи - дочь Б., "..." г. рождения.
В обоснование своих требований истец указал, что с 17 февраля 1986 года по 09 февраля 2004 года проходил службу в УВД ЮВАО г. Москвы, занимает указанную квартиру на основании служебного ордера. Уведомлением от 28.04.2014 г. ему было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, в связи с тем, что жена истца - Б.Н. имеет иные жилые помещения и суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых членами семьи истца, превышает площадь, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г.
Представитель истца Б.Ю. - Шутова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности В. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя истца Б.Ю. - Шутовой Н.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела следует, что спорная отдельная 2-комнатная квартира расположена по адресу: г. Москва, Р. проспект, д. "...", кв. "...", имеет общую площадь 41,00 кв. м, жилую площадь 27,10 кв. м, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают: Б.Ю. (истец), Б., "..." г.р. (дочь). Согласно выписке из ЕГРП, квартира в настоящее время находится в собственности города Москвы.
Квартира предоставлена истцу на основании служебного ордера N 850184 от 02.06.1995 г., выданного Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы на основании решения N 253/ЖФ ЮВАО от 23.11.1994 г. Б.Ю. и членам семьи Б.Е. (жена), Б. (сын). Как следует из выписки из домовой книги, Б.Е. с сыном в марте 1996 г. были сняты с регистрационного учета с указанного адреса.
Как следует из трудовой книжки, Б.Ю. отслужил в органах внутренних дел ЮВАО г. Москвы 17 лет 11 месяцев 22 дня.
Б.Ю. обратился в ДЖПиЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на вышеуказанную квартиру и получил отказ (уведомление от 28.04.2014 г.).
Основанием отказа послужил тот факт, что суммарная площадь всех жилых помещений превышает норму предоставления жилой площади в городе Москве для семьи данной численности (жена - Б.Н., дочь Б.). При этом ДЖПиЖФ г. Москвы исходил из того, что Б.Н. с сестрой А.С. занимает по договору социального найма и зарегистрирована в 4-комнатной квартире площадью жилого помещения 64,4 кв. м, общей площадью 62,9 кв. м, жилой площадью 46,4 кв. м по адресу: Москва, ул. П., д. "...", корп. "...", кв. "...", а также совместно с отцом А.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от 28.03.1995 г. является собственником без определения долей комнат N "..." и N "..." площадью жилого помещения 45,2 кв. м, общей площадью 43,6 кв. м, жилой площадью 33,1 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, С. проспект, д. "...", корп. "...", кв. "...".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 67, 69 ЖК РФ, п. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711 и исходил из того, что истец и члены его семьи (дочь Б., "..." г.р.) был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, на основании служебного ордера, выданного в 1995 году, отслужил в органах внутренних дел более 17 лет, жилое помещение после передачи в собственность г. Москвы утратило статус служебного, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем удовлетворил иск.
Не согласиться с доводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы ДЖПиЖФ г. Москвы, что суммарная площадь занимаемых Б.Ю. и членами его семьи превышает размеры площади, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", не могут быть приняты во внимание.
Пунктом 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 5 августа 2008 года в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организации (предприятии), предоставившей им жилые помещения в общей сложности не менее 10 лет, заключаются договоры социального найма, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, не превышает размеры площади, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 вышеуказанного Положения, которым было предусмотрено, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Так, судебная коллегия пришла к выводу, что п. 1.1 Положения противоречит положениям ст. 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими а таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменение предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, установленные Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП, ограничения в площади жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного, лишь при соблюдении которых гражданин получает право пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма, признаны противоречащими федеральному законодательству, в связи с чем применению не подлежат.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному и обоснованному выводу, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применим режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖПиЖФ г. Москвы В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43623/2014
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, включив в договор члена семьи.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира предоставлена на основании служебного ордера, в заключении договора отказано ввиду наличия у членов семьи истца суммарной площади всех жилых помещений, превышающей максимальную площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-43623\\2014
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
с участием адвоката Шутовой Н.В.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года, которым постановлено:
"Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> с Б.Ю., включив в договор члена семьи Б.Ю. - Б. "..." года рождения",
установила:
Б.Ю. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Р. проспект, д. "...", кв. "...", включив в договор члена семьи - дочь Б., "..." г. рождения.
В обоснование своих требований истец указал, что с 17 февраля 1986 года по 09 февраля 2004 года проходил службу в УВД ЮВАО г. Москвы, занимает указанную квартиру на основании служебного ордера. Уведомлением от 28.04.2014 г. ему было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, в связи с тем, что жена истца - Б.Н. имеет иные жилые помещения и суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых членами семьи истца, превышает площадь, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г.
Представитель истца Б.Ю. - Шутова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности В. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.
Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя истца Б.Ю. - Шутовой Н.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела следует, что спорная отдельная 2-комнатная квартира расположена по адресу: г. Москва, Р. проспект, д. "...", кв. "...", имеет общую площадь 41,00 кв. м, жилую площадь 27,10 кв. м, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают: Б.Ю. (истец), Б., "..." г.р. (дочь). Согласно выписке из ЕГРП, квартира в настоящее время находится в собственности города Москвы.
Квартира предоставлена истцу на основании служебного ордера N 850184 от 02.06.1995 г., выданного Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы на основании решения N 253/ЖФ ЮВАО от 23.11.1994 г. Б.Ю. и членам семьи Б.Е. (жена), Б. (сын). Как следует из выписки из домовой книги, Б.Е. с сыном в марте 1996 г. были сняты с регистрационного учета с указанного адреса.
Как следует из трудовой книжки, Б.Ю. отслужил в органах внутренних дел ЮВАО г. Москвы 17 лет 11 месяцев 22 дня.
Б.Ю. обратился в ДЖПиЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на вышеуказанную квартиру и получил отказ (уведомление от 28.04.2014 г.).
Основанием отказа послужил тот факт, что суммарная площадь всех жилых помещений превышает норму предоставления жилой площади в городе Москве для семьи данной численности (жена - Б.Н., дочь Б.). При этом ДЖПиЖФ г. Москвы исходил из того, что Б.Н. с сестрой А.С. занимает по договору социального найма и зарегистрирована в 4-комнатной квартире площадью жилого помещения 64,4 кв. м, общей площадью 62,9 кв. м, жилой площадью 46,4 кв. м по адресу: Москва, ул. П., д. "...", корп. "...", кв. "...", а также совместно с отцом А.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от 28.03.1995 г. является собственником без определения долей комнат N "..." и N "..." площадью жилого помещения 45,2 кв. м, общей площадью 43,6 кв. м, жилой площадью 33,1 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, С. проспект, д. "...", корп. "...", кв. "...".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 67, 69 ЖК РФ, п. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711 и исходил из того, что истец и члены его семьи (дочь Б., "..." г.р.) был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, на основании служебного ордера, выданного в 1995 году, отслужил в органах внутренних дел более 17 лет, жилое помещение после передачи в собственность г. Москвы утратило статус служебного, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем удовлетворил иск.
Не согласиться с доводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы ДЖПиЖФ г. Москвы, что суммарная площадь занимаемых Б.Ю. и членами его семьи превышает размеры площади, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", не могут быть приняты во внимание.
Пунктом 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 5 августа 2008 года в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организации (предприятии), предоставившей им жилые помещения в общей сложности не менее 10 лет, заключаются договоры социального найма, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, не превышает размеры площади, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1 вышеуказанного Положения, которым было предусмотрено, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Так, судебная коллегия пришла к выводу, что п. 1.1 Положения противоречит положениям ст. 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими а таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменение предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, установленные Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП, ограничения в площади жилого помещения, ранее предоставленного в качестве служебного, лишь при соблюдении которых гражданин получает право пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма, признаны противоречащими федеральному законодательству, в связи с чем применению не подлежат.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному и обоснованному выводу, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применим режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖПиЖФ г. Москвы В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)