Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравцова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Чердынцевой В.Г., Васякина А.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Г. к администрации г. Орска, В.Д., В.А.С., В.И., В.Ю., В.А.Д., комитету по управлению имуществом администрации города Орска, Государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" о внесении изменений в технические документы коммунальной квартиры, признании права пользования помещениями,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Орска, В.Д., В.А.С., В.И., В.Ю., указав, что проживает в муниципальной коммунальной квартире, расположенной по (адрес), состоящей из трех комнат.
В помещении N 3 (площадью 11,6 кв. м) истец проживает с 1990 года, в комнате площадью 12,7 кв. м проживал О., после его смерти, в квартире зарегистрировались с (дата) В.Д., В.А.С., которые не оплачивают коммунальные услуги.
В комнате площадью 19,4 кв. м проживал Б..
Согласно справке Орского филиала ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" квартира коммунального заселения по указанному адресу состоит из двух помещений, одно из них площадью 24,3 кв. м. Полагает, что данные сведения не соответствуют действительности.
- Просила внести изменения в технические документы коммунальной квартиры (адрес), разделив существующее помещение N 2 площадью 24,3 кв. м на помещение N 2 площадью 12,7 кв. м и помещение N 3 площадью 11,6 кв. м;
- признать право пользования помещением N 2 площадью 12,7 кв. м за В.Д., В.А.С., В.И., В.Ю., В.А.Д.,
признать право пользования за помещением N 3 площадью 11,6 кв. м за Г.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица отдел опеки и попечительства администрации г. Орска, в качестве соответчиков КУИ администрации города Орска, ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", произведена замена третьего лица Б.А. на Б.С.
В ходе рассмотрения дела истец, дополнив требования, просила возложить обязанность на ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" по внесению изменений в техническую документацию спорной квартиры.
В судебном заседании истец Г., ответчики В.А.С., действующая также в интересах несовершеннолетних В.И., В.Ю., В.А.Д., представители КУИ администрации города Орска, ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", третьи лица - Б.С., представитель отдела опеки и попечительства администрации г. Орска не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Б.И., действующая на основании ордера, исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчики В.Д., представитель администрации г. Орска Б.М., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска.
Решением суда от 31 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Г.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца Б.И., действующей на основании ордера, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения ответчика КУИ администрации города Орска, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальная квартира, коммунального заселения, (адрес), состоит из двух помещений: помещения N 1, общей площадью 19,4 кв. м; помещения N 2, общей площадью 24,3 кв. м. В состав помещения N 2 входят две комнаты, площадью - 11,6 кв. м и 12,7 кв. м.
На основании договора социального найма Г. на состав семьи из четырех человек: внука В.Д. и его семьи В.А.С., В.И., В.Ю. предоставлено в пользование помещение N 2 в указанной коммунальной квартире.
На момент рассмотрения спора, в жилом помещении N 2 (адрес) зарегистрированы и проживают истец и ответчики семья В-вых.
Судом установлено, что Г. используется комната, площадью 11,6 кв. м, ответчиками семьей В-вых комната, площадью 12,7 кв. м.
Вступившим в законную силу решением суда от 02 февраля 2010 года Г. отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением N 2, закреплении за ней комнаты, площадью 11,6 кв. м, заключении договора социального найма на данную комнату.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г. о внесении изменений в техническую характеристику указанного жилого помещения и признании права пользования комнатой 11,6 кв. м, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для внесения изменений в характеристику сформированного Администрацией г. Орска объекта в виде жилого помещения N 2 не имеется, а признание права пользования нанимателя Г. одной из двух комнат жилого помещения повлечет нарушение прав ответчиков на пользование жилым помещением N 2, предоставленным сторонам по договору социального найма с учетом количества членов одной семьи нанимателя.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактическое пользование ответчиками отдельной комнатой в спорной квартире не влечет нарушения их жилищных прав, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчики В-вы приобрели право пользования всей спорной квартирой, включающей комнату площадью 11,6 кв. м, по условиям договора социального найма. Прекращение семейных отношений между сторонами либо их отсутствие на момент предоставления спорного помещения на условиях социального найма не являются в данном случае юридически значимыми обстоятельствами, влекущими изменение технической характеристики жилого помещения и основанием для возложения на наймодателя обязанности заключить два договора социального найма со сторонами.
Судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы о возможности внесения в судебном порядке изменений в техническую документацию спорной квартиры без получения решения КУИ администрации г. Орска об изменении статуса помещения, который по существу сводится к ограничению прав органа местного самоуправления на принятие самостоятельного решения по вопросам местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-426/2014(33-8909/2013)
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-426/2014(33-8909/2013)
Судья: Кравцова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Чердынцевой В.Г., Васякина А.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Г. к администрации г. Орска, В.Д., В.А.С., В.И., В.Ю., В.А.Д., комитету по управлению имуществом администрации города Орска, Государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" о внесении изменений в технические документы коммунальной квартиры, признании права пользования помещениями,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Орска, В.Д., В.А.С., В.И., В.Ю., указав, что проживает в муниципальной коммунальной квартире, расположенной по (адрес), состоящей из трех комнат.
В помещении N 3 (площадью 11,6 кв. м) истец проживает с 1990 года, в комнате площадью 12,7 кв. м проживал О., после его смерти, в квартире зарегистрировались с (дата) В.Д., В.А.С., которые не оплачивают коммунальные услуги.
В комнате площадью 19,4 кв. м проживал Б..
Согласно справке Орского филиала ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" квартира коммунального заселения по указанному адресу состоит из двух помещений, одно из них площадью 24,3 кв. м. Полагает, что данные сведения не соответствуют действительности.
- Просила внести изменения в технические документы коммунальной квартиры (адрес), разделив существующее помещение N 2 площадью 24,3 кв. м на помещение N 2 площадью 12,7 кв. м и помещение N 3 площадью 11,6 кв. м;
- признать право пользования помещением N 2 площадью 12,7 кв. м за В.Д., В.А.С., В.И., В.Ю., В.А.Д.,
признать право пользования за помещением N 3 площадью 11,6 кв. м за Г.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица отдел опеки и попечительства администрации г. Орска, в качестве соответчиков КУИ администрации города Орска, ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", произведена замена третьего лица Б.А. на Б.С.
В ходе рассмотрения дела истец, дополнив требования, просила возложить обязанность на ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" по внесению изменений в техническую документацию спорной квартиры.
В судебном заседании истец Г., ответчики В.А.С., действующая также в интересах несовершеннолетних В.И., В.Ю., В.А.Д., представители КУИ администрации города Орска, ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", третьи лица - Б.С., представитель отдела опеки и попечительства администрации г. Орска не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Б.И., действующая на основании ордера, исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчики В.Д., представитель администрации г. Орска Б.М., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска.
Решением суда от 31 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Г.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца Б.И., действующей на основании ордера, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения ответчика КУИ администрации города Орска, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальная квартира, коммунального заселения, (адрес), состоит из двух помещений: помещения N 1, общей площадью 19,4 кв. м; помещения N 2, общей площадью 24,3 кв. м. В состав помещения N 2 входят две комнаты, площадью - 11,6 кв. м и 12,7 кв. м.
На основании договора социального найма Г. на состав семьи из четырех человек: внука В.Д. и его семьи В.А.С., В.И., В.Ю. предоставлено в пользование помещение N 2 в указанной коммунальной квартире.
На момент рассмотрения спора, в жилом помещении N 2 (адрес) зарегистрированы и проживают истец и ответчики семья В-вых.
Судом установлено, что Г. используется комната, площадью 11,6 кв. м, ответчиками семьей В-вых комната, площадью 12,7 кв. м.
Вступившим в законную силу решением суда от 02 февраля 2010 года Г. отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением N 2, закреплении за ней комнаты, площадью 11,6 кв. м, заключении договора социального найма на данную комнату.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г. о внесении изменений в техническую характеристику указанного жилого помещения и признании права пользования комнатой 11,6 кв. м, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для внесения изменений в характеристику сформированного Администрацией г. Орска объекта в виде жилого помещения N 2 не имеется, а признание права пользования нанимателя Г. одной из двух комнат жилого помещения повлечет нарушение прав ответчиков на пользование жилым помещением N 2, предоставленным сторонам по договору социального найма с учетом количества членов одной семьи нанимателя.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактическое пользование ответчиками отдельной комнатой в спорной квартире не влечет нарушения их жилищных прав, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ответчики В-вы приобрели право пользования всей спорной квартирой, включающей комнату площадью 11,6 кв. м, по условиям договора социального найма. Прекращение семейных отношений между сторонами либо их отсутствие на момент предоставления спорного помещения на условиях социального найма не являются в данном случае юридически значимыми обстоятельствами, влекущими изменение технической характеристики жилого помещения и основанием для возложения на наймодателя обязанности заключить два договора социального найма со сторонами.
Судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы о возможности внесения в судебном порядке изменений в техническую документацию спорной квартиры без получения решения КУИ администрации г. Орска об изменении статуса помещения, который по существу сводится к ограничению прав органа местного самоуправления на принятие самостоятельного решения по вопросам местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)