Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что из-за существенного нарушения ответчиком условий договора дарения были созданы крайне невыгодные для него условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Гонтарь Н.Ю.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.С. на решение... от дата, которым постановлено:
П.А.С. в удовлетворении искового заявления к П.В.А., П.Е.Н. о расторжении договора дарения от дата, признании договора дарения от дата незаконным - отказать.
Взыскать с П.А.С. в пользу П.Е.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
П.А.С. обратился в суд с иском к П.В.А.., П.Е.Н.. о расторжении договора дарения от дата, признании договора дарения от дата незаконным.
В обоснование иска П.А.С. указал, что дата между ним и его сыном П.В.А.. оформлен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес Условием данного договора дарения явилось их соглашение с П.В.А. о том, что П.А.С. будет проживать в данном доме и распоряжаться им. В период нахождения П.В.А.. на лечение в спорной дом переехала жить его бывшая жена П.Е.Н.. и ее сожитель.
В связи с невозможностью совместного проживания П.А.С. вынужден временно проживать у друга по адресу: адрес
Кроме того, в середине дата года истец узнал, что ответчик П.В.А. подарил оспариваемый дом своей матери, ответчице П.Е.Н.
Договорившись перед заключением договора о своем проживании в доме, истец полагал, что из-за существенного нарушения П.В.А. условий соглашения и пункта... договора дарения, были созданы крайне невыгодные для него условия. При таких обстоятельствах, если их можно было предвидеть, П.А.С. не заключил бы договор дарения.
На основании изложенного П.А.С. просил суд расторгнуть договор дарения спорного жилого дома с земельным участком, заключенный дата между ним и П.В.А.., а также просил признать договор дарения спорного недвижимого имущества, заключенный дата между П.В.А. и П.Е.Н., незаконным.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе П.А.С.. просит его отменить, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как нарушает его законные права и интересы.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя П.В.А.., П.Е.Н.. - З.Р.И.., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
П. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, дата между П.А.С.. и П.В.А. был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: адрес (л.д. N... оборот). Право собственности ответчика П.В.А.. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... (л.д. N...).
Пунктом... указанного договора дарения предусмотрено, что в жилом доме на регистрационном учете по месту жительства состоят: П.А.С., ... года рождения, П.Е.Н.., ... года рождения, П.И.А.., ... года рождения, П.В.А.., ... года рождения, П.И.С.., ... года рождения, которые в соответствии с законом сохраняют право проживания до момента снятия с регистрационного учета.
дата между П.В.А. и П.Е.Н.. также был заключен договор дарения спорного жилого дома (л.д. N...).
Как указывалось выше, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Истец, обращаясь в суд, сослался на тяжелое материальное положение, возникшее после пребывания в больнице и наличием долгов, которые служат основаниями для расторжения договора дарения дата и признании договора дарения дата незаконным.
Данным доводам судом первой инстанции дана оценка и суд обоснованно пришел к выводу, что, вступая в договорные отношения, истец не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий, поскольку как пояснил сам истец в суде первой инстанции, затруднения в своей предпринимательской деятельности он испытывал уже в момент заключения договора дарения, а предположение о правах П.Е.Н. следует из факта ее регистрации по месту жительства в спорном доме.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для расторжения договора дарения от дата года не имеется.
Кроме того, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июня 2007 года N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
В связи с тем, что исполнение обязательств по договору дарения началось дата, а иск подан в суд лишь дата (л.д. N...), срок исковой давности является пропущенным. Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает восстановление процессуального срока, истцами не приведено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права по своей природе применяется к длящимся правоотношениям, то есть требование о расторжении, изменении договора в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено, если обстоятельства, возникшие из договора, не прекращены в связи с исполнением. Как следует из материалов дела, обязательства сторон по договору дарения, заключающиеся в безвозмездной передаче и принятию имущества были исполнены дарителем и одаряемым, государственная регистрация сделки и перехода права собственности произведена в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении п.... договора дарения от дата года, судебная коллегия находит несостоятельными, а такие обстоятельства, которые вынуждали совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях - не доказанными. Более того, подписывая договор при наличии п.... стороны специально оговорили отсутствие таких обстоятельств.
Кроме того, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что проживание ответчицы П.Е.Н. в жилом доме не может быть оценено как существенное изменение обстоятельств, либо как существенное нарушение договора, поскольку в момент заключения договора дарения П.Е.Н. имела право пользования указанным жилым домом, о чем прямо указано в п.... договора дарения от дата, верными.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основано на правильном применении вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, правильном установлении существенных для дела обстоятельств и правильном определении начала течения срока исковой давности.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания заключенного в последующем договора дарения между П.В.А.. и П.Е.Н. также мотивирован в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит его правильным.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.А.С.., подробно, со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятом по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2706/2014
Требование: О расторжении договора дарения, признании его незаконным.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что из-за существенного нарушения ответчиком условий договора дарения были созданы крайне невыгодные для него условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-2706/2014
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Гонтарь Н.Ю.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.С. на решение... от дата, которым постановлено:
П.А.С. в удовлетворении искового заявления к П.В.А., П.Е.Н. о расторжении договора дарения от дата, признании договора дарения от дата незаконным - отказать.
Взыскать с П.А.С. в пользу П.Е.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
П.А.С. обратился в суд с иском к П.В.А.., П.Е.Н.. о расторжении договора дарения от дата, признании договора дарения от дата незаконным.
В обоснование иска П.А.С. указал, что дата между ним и его сыном П.В.А.. оформлен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес Условием данного договора дарения явилось их соглашение с П.В.А. о том, что П.А.С. будет проживать в данном доме и распоряжаться им. В период нахождения П.В.А.. на лечение в спорной дом переехала жить его бывшая жена П.Е.Н.. и ее сожитель.
В связи с невозможностью совместного проживания П.А.С. вынужден временно проживать у друга по адресу: адрес
Кроме того, в середине дата года истец узнал, что ответчик П.В.А. подарил оспариваемый дом своей матери, ответчице П.Е.Н.
Договорившись перед заключением договора о своем проживании в доме, истец полагал, что из-за существенного нарушения П.В.А. условий соглашения и пункта... договора дарения, были созданы крайне невыгодные для него условия. При таких обстоятельствах, если их можно было предвидеть, П.А.С. не заключил бы договор дарения.
На основании изложенного П.А.С. просил суд расторгнуть договор дарения спорного жилого дома с земельным участком, заключенный дата между ним и П.В.А.., а также просил признать договор дарения спорного недвижимого имущества, заключенный дата между П.В.А. и П.Е.Н., незаконным.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе П.А.С.. просит его отменить, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как нарушает его законные права и интересы.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя П.В.А.., П.Е.Н.. - З.Р.И.., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
П. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, дата между П.А.С.. и П.В.А. был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: адрес (л.д. N... оборот). Право собственности ответчика П.В.А.. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... (л.д. N...).
Пунктом... указанного договора дарения предусмотрено, что в жилом доме на регистрационном учете по месту жительства состоят: П.А.С., ... года рождения, П.Е.Н.., ... года рождения, П.И.А.., ... года рождения, П.В.А.., ... года рождения, П.И.С.., ... года рождения, которые в соответствии с законом сохраняют право проживания до момента снятия с регистрационного учета.
дата между П.В.А. и П.Е.Н.. также был заключен договор дарения спорного жилого дома (л.д. N...).
Как указывалось выше, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Истец, обращаясь в суд, сослался на тяжелое материальное положение, возникшее после пребывания в больнице и наличием долгов, которые служат основаниями для расторжения договора дарения дата и признании договора дарения дата незаконным.
Данным доводам судом первой инстанции дана оценка и суд обоснованно пришел к выводу, что, вступая в договорные отношения, истец не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий, поскольку как пояснил сам истец в суде первой инстанции, затруднения в своей предпринимательской деятельности он испытывал уже в момент заключения договора дарения, а предположение о правах П.Е.Н. следует из факта ее регистрации по месту жительства в спорном доме.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для расторжения договора дарения от дата года не имеется.
Кроме того, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июня 2007 года N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
В связи с тем, что исполнение обязательств по договору дарения началось дата, а иск подан в суд лишь дата (л.д. N...), срок исковой давности является пропущенным. Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает восстановление процессуального срока, истцами не приведено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права по своей природе применяется к длящимся правоотношениям, то есть требование о расторжении, изменении договора в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено, если обстоятельства, возникшие из договора, не прекращены в связи с исполнением. Как следует из материалов дела, обязательства сторон по договору дарения, заключающиеся в безвозмездной передаче и принятию имущества были исполнены дарителем и одаряемым, государственная регистрация сделки и перехода права собственности произведена в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении п.... договора дарения от дата года, судебная коллегия находит несостоятельными, а такие обстоятельства, которые вынуждали совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях - не доказанными. Более того, подписывая договор при наличии п.... стороны специально оговорили отсутствие таких обстоятельств.
Кроме того, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что проживание ответчицы П.Е.Н. в жилом доме не может быть оценено как существенное изменение обстоятельств, либо как существенное нарушение договора, поскольку в момент заключения договора дарения П.Е.Н. имела право пользования указанным жилым домом, о чем прямо указано в п.... договора дарения от дата, верными.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основано на правильном применении вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, правильном установлении существенных для дела обстоятельств и правильном определении начала течения срока исковой давности.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания заключенного в последующем договора дарения между П.В.А.. и П.Е.Н. также мотивирован в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит его правильным.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.А.С.., подробно, со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятом по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)