Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира предоставлена истцу в период брака с ответчиком, определен порядок пользования жилым помещением. Истец ссылается на то, что ответчик снялся с регистрационного учета и не проживает в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Головань А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Имамовой Р.А.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Сенякина И.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.В. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 января 2015 года по гражданскому делу по иску В.М., М. к муниципальному казенному учреждению муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" и В.В. об обязании заключить договор социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире,
установила:
В.М. и М. обратились в суд с иском к МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" (далее МКУ МО "город Бугуруслан" "УГХ") и В.В. об обязании заключить договор социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, указав, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), находилась в их пользовании и пользовании ответчика В.В..
Решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 16 марта 1993 года определен порядок пользования указанным жилым помещением, заключены отдельные договоры социального найма и оформлены отдельные лицевые счета.
05 августа 2014 года В.В. снялся с регистрационного учета по данному адресу и не проживает в указанной квартире, коммунальные платежи не вносит, все комнаты в указанной квартире в настоящее время находятся в пользовании истцов.
Они обратились к ответчику МКУ МО "город Бугуруслан" "УГХ" с целью заключения договора социального найма на указанную двухкомнатную квартиру. Однако им было отказано в заключении договора, так как договор социального найма с В.В. не расторгнут.
Они с указанным решением не согласны и считают, что в связи с тем, что В.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и не проживает, то они, как наниматели квартиры, имеют право на заключение договора социального найма.
При указанных обстоятельствах просили суд признать право В.М. и М. на заключение договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просили суд обязать МКУ МО "город Бугуруслан" "УГХ" заключить с ними договор социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес). При этом истец М. также пояснил суду, что спорная квартира была предоставлена В.М. исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Бугуруслан 26 октября 1984 года, в период брака с В.В. Решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 16 марта 1993 года определен порядок пользования указанным жилым помещением. В.М. получила в пользование комнату площадью 15,01 кв. м, В.В. комнату площадью 11,22 кв. м. Прихожая, кухня, ванная комната и туалет остались в общем пользовании В.М. и В.В. После чего В.М. и В.В. были оформлены отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг. В 2003 году он был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи В.М., которая является его бабушкой. С тех пор он в указанной квартире прописан и постоянно проживает. Другого жилого помещения ни В.М., ни он не имеют. В.В. на протяжении многих лет в определенной за ним комнате не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в результате чего у него образовался большой долг по коммунальным платежам. 05 августа 2014 года В.В. снялся с регистрационного учета по адресу данной квартиры, его личного имущества в квартире нет, в настоящее время он проживает в семье своей дочери.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 января 2015 года удовлетворены исковые требования В.М. и М. к МКУ МО "город Бугуруслан" "УГХ".
Суд обязал МКУ МО "город Бугуруслан" "УГХ" заключить с В.М. и М. договор социального найма на комнату площадью 11,22 кв. м, в квартире, расположенной по адресу: (адрес).
В удовлетворении исковых требований к В.В. судом отказано.
В апелляционной жалобе В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились В.М., В.В., представители МКУ МО "город Бугуруслан" "УГХ", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 октября 1984 года на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Бугуруслан В.М. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: (адрес), жилой площадью 26,23 кв. м на семью из двух человек. На тот момент В.М. состояла в браке с В.В.
Впоследствии брак между В-выми был расторгнут и решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 16 марта 1993 года был определен порядок пользования указанным жилым помещением. В.М. получила в пользование комнату площадью 15,01 кв. м, В.В. - комнату площадью 11,22 кв. м. Прихожая, кухня, ванная комната и туалет остались в общем пользовании бывших супругов В.М. и В.В.
Как также установлено в судебном заседании, в настоящее время В.В. в предоставленной ему в пользование комнате не проживает, с 05 августа 2014 года в ней не зарегистрирован, добровольно выехал на другое место жительства.
В связи с чем судом со ссылкой на ст. ст. 59, 83 ЖК РФ сделан правильный вывод о том, что В.В. расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры. Так, В.В. доказательств того, что имеются какие-либо препятствия в проживании в квартире, что он предпринимал попытки снова вселиться в нее, не представил. Он выехал из квартиры добровольно, снялся с регистрационного учета, в настоящее время проживает по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, то есть прекратил свое право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.
Так, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Поскольку В.В. выехал из занимаемой ранее комнаты в коммунальной квартире, данная комната является освободившейся.
Согласно ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Таким образом, в соответствии со ст. 59 ЖК РФ, условиями предоставления гражданину освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире являются следующие условия:
- - проживание гражданина в коммунальной квартире;
- - наличие оснований для признания гражданина малоимущим;
- - нуждаемость в жилом помещении или обеспеченность общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления;
- - обращение в жилищные органы с соответствующим заявлением.
Согласно ст. 51 ч. 1 п. 2 ЖК РФ признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения не обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В судебном заседании установлено, что квартиросъемщику В.М. принадлежит 15,01 кв. м жилой площади в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес), с 01 марта 2003 года на указанной площади зарегистрированы В.М. и М.
М. является членом семьи В.М., приходится ей внуком.
Из справки выданной М. администрацией муниципального образования "город Бугуруслан" от 26 января 2015 года следует, что решением комиссии по признанию граждан малоимущими, N 3 от 26 января 2015 года, М. признан малоимущим.
Согласно решению Совета депутатов муниципального образования "город Бугуруслан" N 381 от 22 апреля 2005 года, учетная норма площади жилого помещения в г. Бугуруслан установлена в размере 13,5 кв. м на одного человека, тогда как обеспеченность истцов, занимающих спорную коммунальную квартиру, общей площадью жилого помещения составляет 22,29 кв. м, что менее нормы предоставления (из расчета 13,5 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека).
Из постановления администрации муниципального образования "город Бугуруслан" от 30 июня 2009 года "О передаче имущества" следует, что из состава муниципальной казны г. Бугуруслан на баланс МКУ МО "город Бугуруслан" "УГХ" передано имущество, в том числе квартира N, расположенная по адресу: (адрес)
Таким образом, удовлетворяя исковые требования В.М. и М. к МКУ МО "город Бугуруслан" "УГХ" об обязании заключить договор социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, суд пришел к правильному выводу, что истцы соответствуют установленным ст. 59 ЖК РФ требованиям, предъявляемым к лицам, претендующим на предоставление им освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности заявленных истцами требований к В.В., как к ответчику, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данным решением в иске к В.В. отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что В.М. препятствовала В.В. в проживании в предоставленной ему в пользование комнате, ничем не подтвержден.
Довод апелляционной жалобы о том, что М. был незаконно зарегистрирован в комнате коммунальной квартиры, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство юридически значимым для настоящего дела не является.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3040/2015
Требование: Об обязании заключить договор социального найма комнаты.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира предоставлена истцу в период брака с ответчиком, определен порядок пользования жилым помещением. Истец ссылается на то, что ответчик снялся с регистрационного учета и не проживает в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-3040/2015
Судья Головань А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Имамовой Р.А.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Сенякина И.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.В. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 января 2015 года по гражданскому делу по иску В.М., М. к муниципальному казенному учреждению муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" и В.В. об обязании заключить договор социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире,
установила:
В.М. и М. обратились в суд с иском к МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" (далее МКУ МО "город Бугуруслан" "УГХ") и В.В. об обязании заключить договор социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, указав, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), находилась в их пользовании и пользовании ответчика В.В..
Решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 16 марта 1993 года определен порядок пользования указанным жилым помещением, заключены отдельные договоры социального найма и оформлены отдельные лицевые счета.
05 августа 2014 года В.В. снялся с регистрационного учета по данному адресу и не проживает в указанной квартире, коммунальные платежи не вносит, все комнаты в указанной квартире в настоящее время находятся в пользовании истцов.
Они обратились к ответчику МКУ МО "город Бугуруслан" "УГХ" с целью заключения договора социального найма на указанную двухкомнатную квартиру. Однако им было отказано в заключении договора, так как договор социального найма с В.В. не расторгнут.
Они с указанным решением не согласны и считают, что в связи с тем, что В.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и не проживает, то они, как наниматели квартиры, имеют право на заключение договора социального найма.
При указанных обстоятельствах просили суд признать право В.М. и М. на заключение договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просили суд обязать МКУ МО "город Бугуруслан" "УГХ" заключить с ними договор социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес). При этом истец М. также пояснил суду, что спорная квартира была предоставлена В.М. исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Бугуруслан 26 октября 1984 года, в период брака с В.В. Решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 16 марта 1993 года определен порядок пользования указанным жилым помещением. В.М. получила в пользование комнату площадью 15,01 кв. м, В.В. комнату площадью 11,22 кв. м. Прихожая, кухня, ванная комната и туалет остались в общем пользовании В.М. и В.В. После чего В.М. и В.В. были оформлены отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг. В 2003 году он был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи В.М., которая является его бабушкой. С тех пор он в указанной квартире прописан и постоянно проживает. Другого жилого помещения ни В.М., ни он не имеют. В.В. на протяжении многих лет в определенной за ним комнате не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в результате чего у него образовался большой долг по коммунальным платежам. 05 августа 2014 года В.В. снялся с регистрационного учета по адресу данной квартиры, его личного имущества в квартире нет, в настоящее время он проживает в семье своей дочери.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 января 2015 года удовлетворены исковые требования В.М. и М. к МКУ МО "город Бугуруслан" "УГХ".
Суд обязал МКУ МО "город Бугуруслан" "УГХ" заключить с В.М. и М. договор социального найма на комнату площадью 11,22 кв. м, в квартире, расположенной по адресу: (адрес).
В удовлетворении исковых требований к В.В. судом отказано.
В апелляционной жалобе В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились В.М., В.В., представители МКУ МО "город Бугуруслан" "УГХ", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 октября 1984 года на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Бугуруслан В.М. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: (адрес), жилой площадью 26,23 кв. м на семью из двух человек. На тот момент В.М. состояла в браке с В.В.
Впоследствии брак между В-выми был расторгнут и решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 16 марта 1993 года был определен порядок пользования указанным жилым помещением. В.М. получила в пользование комнату площадью 15,01 кв. м, В.В. - комнату площадью 11,22 кв. м. Прихожая, кухня, ванная комната и туалет остались в общем пользовании бывших супругов В.М. и В.В.
Как также установлено в судебном заседании, в настоящее время В.В. в предоставленной ему в пользование комнате не проживает, с 05 августа 2014 года в ней не зарегистрирован, добровольно выехал на другое место жительства.
В связи с чем судом со ссылкой на ст. ст. 59, 83 ЖК РФ сделан правильный вывод о том, что В.В. расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры. Так, В.В. доказательств того, что имеются какие-либо препятствия в проживании в квартире, что он предпринимал попытки снова вселиться в нее, не представил. Он выехал из квартиры добровольно, снялся с регистрационного учета, в настоящее время проживает по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, то есть прекратил свое право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.
Так, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Поскольку В.В. выехал из занимаемой ранее комнаты в коммунальной квартире, данная комната является освободившейся.
Согласно ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Таким образом, в соответствии со ст. 59 ЖК РФ, условиями предоставления гражданину освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире являются следующие условия:
- - проживание гражданина в коммунальной квартире;
- - наличие оснований для признания гражданина малоимущим;
- - нуждаемость в жилом помещении или обеспеченность общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления;
- - обращение в жилищные органы с соответствующим заявлением.
Согласно ст. 51 ч. 1 п. 2 ЖК РФ признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения не обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В судебном заседании установлено, что квартиросъемщику В.М. принадлежит 15,01 кв. м жилой площади в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес), с 01 марта 2003 года на указанной площади зарегистрированы В.М. и М.
М. является членом семьи В.М., приходится ей внуком.
Из справки выданной М. администрацией муниципального образования "город Бугуруслан" от 26 января 2015 года следует, что решением комиссии по признанию граждан малоимущими, N 3 от 26 января 2015 года, М. признан малоимущим.
Согласно решению Совета депутатов муниципального образования "город Бугуруслан" N 381 от 22 апреля 2005 года, учетная норма площади жилого помещения в г. Бугуруслан установлена в размере 13,5 кв. м на одного человека, тогда как обеспеченность истцов, занимающих спорную коммунальную квартиру, общей площадью жилого помещения составляет 22,29 кв. м, что менее нормы предоставления (из расчета 13,5 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека).
Из постановления администрации муниципального образования "город Бугуруслан" от 30 июня 2009 года "О передаче имущества" следует, что из состава муниципальной казны г. Бугуруслан на баланс МКУ МО "город Бугуруслан" "УГХ" передано имущество, в том числе квартира N, расположенная по адресу: (адрес)
Таким образом, удовлетворяя исковые требования В.М. и М. к МКУ МО "город Бугуруслан" "УГХ" об обязании заключить договор социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, суд пришел к правильному выводу, что истцы соответствуют установленным ст. 59 ЖК РФ требованиям, предъявляемым к лицам, претендующим на предоставление им освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности заявленных истцами требований к В.В., как к ответчику, не может повлечь отмену решения суда, поскольку данным решением в иске к В.В. отказано.
Довод апелляционной жалобы о том, что В.М. препятствовала В.В. в проживании в предоставленной ему в пользование комнате, ничем не подтвержден.
Довод апелляционной жалобы о том, что М. был незаконно зарегистрирован в комнате коммунальной квартиры, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство юридически значимым для настоящего дела не является.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)