Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Земля под домом
Обстоятельства: Ответчик заключил с третьим лицом договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Последнее выполнило обязательства надлежащим образом. По мнению истца, к которому на основании договора цессии перешли права третьего лица, ответчик не уложился в сроки строительства и сдачи дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Попова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Поповой Э.Н., Дьякова А.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя С. М. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования, заявленные С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения С. и его представителя М., поддержавших жалобу; представителя ООО "Джаст Фит Лайф" Ш., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙТ" о расторжении договора участия в долевом строительстве N 04.111.0132-Д/1 от 31.01.2014, взыскании <...> рублей, уплаченных по договору, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штрафа.
В обоснование указал, что 31.01.2014 между ООО "Сатурн-Сервис" и ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙТ" заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома по адресу <...>, объектом договора является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение - <...> квартира N <...> общей площадью <...> кв. м, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома IV квартал 2014 года, срок передачи объекта 15.03.2015. Обязанности ООО "Сатурн-Сервис" по данному договору были выполнены надлежащим образом в полном объеме. <...> между ООО "Сатурн-Сервис" и С. был заключен договор уступки права требования (цессии), о котором ответчик уведомлен. Согласно проектной документации, срок начала строительства II квартал 2013 года, но в настоящее время строительство находится на начальном этапе, полагает, что ответчик не уложится в сроки строительства и сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.
В судебном заседании С. и его представитель М. иск поддержали.
Представитель ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" Ш. иск не признал, пояснил, что срок исполнения обязательства по договору долевого строительства не нарушен, поскольку срок передачи объекта 15.03.2015, строительство не приостановлено и не прекращено.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО "ИПК Жилстрой", ООО "Сатурн-Сервис".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. М. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает на нарушение сроков строительства, очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект строительства не будет передан участнику строительства, что также свидетельствует о приостановлении строительства, и является основанием к расторжению договора участия в долевом строительстве по требованию его участника.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы: ООО "ИПК Жилстрой" - по почтовому адресу общества почтовым отправлением, которое было получено представителем общества; ООО "Сатурн-Сервис" - по почтовому адресу общества почтовым отправлением, которое было получено представителем общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела видно, что С. является участником долевого строительства многоквартирного дома, имеющего строительный адрес: <...>, с объектом долевого строительства - <...> квартирой N <...> общей площадью <...> кв. м, сроком передачи - не позднее 01.03.2015, ответчик является застройщиком, ООО "ИПК Жилстрой" - генеральным подрядчиком, на основании договоров: генерального подряда N 103 от 03.06.2013, заключенного между ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" (заказчик) и "ИПК Жилстрой" (генподрядчик); участия в долевом строительстве N 04.111.0132-Д/1 от 31.01.2014, заключенного между ООО "Сатурн-Сервис" (участник долевого строительства) и ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" (застройщик); уступки права требования (цессии) от <...>, заключенного между ООО "Сатурн-Сервис" (цедент) и С. (цессионарий).
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований к расторжению договора участия в долевом строительстве, взыскания уплаченных по нему сумм, судебных расходов и штрафа.
Судебная коллегия находит выводы суда верными.
На основании ч. ч. 1, 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;
5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
- По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (01.03.2015) не наступил.
Тот факт, что договором участия в долевом строительстве от 31.01.2014 определен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - IV квартал 2014 года, а в настоящее время его строительство не окончено, не свидетельствует о прекращении или приостановлении строительства.
Представленные истцом фотоматериалы со строительной площадки многоквартирного дома, на которых не наблюдаются выполнение строительных работ, не содержат даты и времени фотосъемки. В данной связи они правомерно отклонены судом.
Ответчиком в материалы дела представлены справки N КС-3 генерального подрядчика ООО "ИПК Жилстрой" о стоимости выполненных работ и затрат за период с июня 2013 года по настоящее время, из которых видно, что с течением времени наблюдается увеличение стоимости работ и затрат на проведение строительных работ, а значит, увеличивается и объем выполненных строительных работ.
Так, на момент заключения истцом договора уступки права требования (цессии) <...> строительство велось, общая стоимость выполненных работ и затрат на тот момент составляла <...> руб. (л.д. 61).
По состоянию на 28.10.2014 общая стоимость выполненных работ и затрат на тот момент составила <...> руб. (л.д. 92).
Также ответчиком представлены фотоматериалы со строительной площадки многоквартирного дома на даты 16.10.2014 и 11.11.2014, которые подтверждают осуществление строительных работ на объекте.
На момент заключения истцом договора уступки права требования оставалось менее 9 месяцев до ввода дома в эксплуатацию, при этом истец не был лишен возможности при заключении договора произвести осмотр возводимого объекта для оценки стадии строительства.
Изменение 27.03.2014 предполагаемого срока ввода дома в эксплуатацию на первое полугодие 2015 года, отраженное директором ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" в проектной декларации при строительстве многоквартирного дома, не является существенным изменением проектной документации.
Так, в силу ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Проектная декларация, включающая в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства, и подлежащая опубликованию застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещению в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, законом к проектной документации не отнесена (ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Иных доказательств наличия оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, для расторжения договора участия в долевом строительстве истцом не представлено.
Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11379/2014, определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2014 принят отказ Л., П., Р. от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ", производство по заявлению прекращено. На 22.01.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Профиль-Гарант" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ". Каких-либо процедур, применяемых в деле о банкротстве к должнику, по делу N А46-11379/2014 в отношении ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" не вводилось.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-163/2015
Требование: О расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Земля под домом
Обстоятельства: Ответчик заключил с третьим лицом договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Последнее выполнило обязательства надлежащим образом. По мнению истца, к которому на основании договора цессии перешли права третьего лица, ответчик не уложился в сроки строительства и сдачи дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-163/2015
Председательствующий: Попова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Поповой Э.Н., Дьякова А.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя С. М. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования, заявленные С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения С. и его представителя М., поддержавших жалобу; представителя ООО "Джаст Фит Лайф" Ш., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙТ" о расторжении договора участия в долевом строительстве N 04.111.0132-Д/1 от 31.01.2014, взыскании <...> рублей, уплаченных по договору, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штрафа.
В обоснование указал, что 31.01.2014 между ООО "Сатурн-Сервис" и ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙТ" заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома по адресу <...>, объектом договора является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение - <...> квартира N <...> общей площадью <...> кв. м, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома IV квартал 2014 года, срок передачи объекта 15.03.2015. Обязанности ООО "Сатурн-Сервис" по данному договору были выполнены надлежащим образом в полном объеме. <...> между ООО "Сатурн-Сервис" и С. был заключен договор уступки права требования (цессии), о котором ответчик уведомлен. Согласно проектной документации, срок начала строительства II квартал 2013 года, но в настоящее время строительство находится на начальном этапе, полагает, что ответчик не уложится в сроки строительства и сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.
В судебном заседании С. и его представитель М. иск поддержали.
Представитель ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" Ш. иск не признал, пояснил, что срок исполнения обязательства по договору долевого строительства не нарушен, поскольку срок передачи объекта 15.03.2015, строительство не приостановлено и не прекращено.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО "ИПК Жилстрой", ООО "Сатурн-Сервис".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. М. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает на нарушение сроков строительства, очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект строительства не будет передан участнику строительства, что также свидетельствует о приостановлении строительства, и является основанием к расторжению договора участия в долевом строительстве по требованию его участника.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы: ООО "ИПК Жилстрой" - по почтовому адресу общества почтовым отправлением, которое было получено представителем общества; ООО "Сатурн-Сервис" - по почтовому адресу общества почтовым отправлением, которое было получено представителем общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела видно, что С. является участником долевого строительства многоквартирного дома, имеющего строительный адрес: <...>, с объектом долевого строительства - <...> квартирой N <...> общей площадью <...> кв. м, сроком передачи - не позднее 01.03.2015, ответчик является застройщиком, ООО "ИПК Жилстрой" - генеральным подрядчиком, на основании договоров: генерального подряда N 103 от 03.06.2013, заключенного между ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" (заказчик) и "ИПК Жилстрой" (генподрядчик); участия в долевом строительстве N 04.111.0132-Д/1 от 31.01.2014, заключенного между ООО "Сатурн-Сервис" (участник долевого строительства) и ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" (застройщик); уступки права требования (цессии) от <...>, заключенного между ООО "Сатурн-Сервис" (цедент) и С. (цессионарий).
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований к расторжению договора участия в долевом строительстве, взыскания уплаченных по нему сумм, судебных расходов и штрафа.
Судебная коллегия находит выводы суда верными.
На основании ч. ч. 1, 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;
5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
- По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (01.03.2015) не наступил.
Тот факт, что договором участия в долевом строительстве от 31.01.2014 определен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - IV квартал 2014 года, а в настоящее время его строительство не окончено, не свидетельствует о прекращении или приостановлении строительства.
Представленные истцом фотоматериалы со строительной площадки многоквартирного дома, на которых не наблюдаются выполнение строительных работ, не содержат даты и времени фотосъемки. В данной связи они правомерно отклонены судом.
Ответчиком в материалы дела представлены справки N КС-3 генерального подрядчика ООО "ИПК Жилстрой" о стоимости выполненных работ и затрат за период с июня 2013 года по настоящее время, из которых видно, что с течением времени наблюдается увеличение стоимости работ и затрат на проведение строительных работ, а значит, увеличивается и объем выполненных строительных работ.
Так, на момент заключения истцом договора уступки права требования (цессии) <...> строительство велось, общая стоимость выполненных работ и затрат на тот момент составляла <...> руб. (л.д. 61).
По состоянию на 28.10.2014 общая стоимость выполненных работ и затрат на тот момент составила <...> руб. (л.д. 92).
Также ответчиком представлены фотоматериалы со строительной площадки многоквартирного дома на даты 16.10.2014 и 11.11.2014, которые подтверждают осуществление строительных работ на объекте.
На момент заключения истцом договора уступки права требования оставалось менее 9 месяцев до ввода дома в эксплуатацию, при этом истец не был лишен возможности при заключении договора произвести осмотр возводимого объекта для оценки стадии строительства.
Изменение 27.03.2014 предполагаемого срока ввода дома в эксплуатацию на первое полугодие 2015 года, отраженное директором ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" в проектной декларации при строительстве многоквартирного дома, не является существенным изменением проектной документации.
Так, в силу ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Проектная декларация, включающая в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства, и подлежащая опубликованию застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещению в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, законом к проектной документации не отнесена (ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Иных доказательств наличия оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, для расторжения договора участия в долевом строительстве истцом не представлено.
Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11379/2014, определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2014 принят отказ Л., П., Р. от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ", производство по заявлению прекращено. На 22.01.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Профиль-Гарант" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ". Каких-либо процедур, применяемых в деле о банкротстве к должнику, по делу N А46-11379/2014 в отношении ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" не вводилось.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)