Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от администрации г. Владивостока: представитель Стовбун Ю.С., доверенность N 27/1-2042 от 28.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение N 2330 от 18.09.2008;
- от ИП Лобко Сергея Харитоновича: представитель Скороход О.В., доверенность N 11816 от 17.06.2008 сроком на три года, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-6160/2010
на решение от 16.09.2010 судьи А.А.Фокиной
по делу N А51-12510/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Лобко Сергея Харитоновича
к администрации г. Владивостока
о признании недействительным распоряжения Управления регулирования рекламной деятельности администрации от 19.01.2009 N 1 "Об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций" в части аннулирования разрешений на установку рекламных N 5587 от 17.07.2007, N 5533 от 22.06.2007.
установил:
Индивидуальный предприниматель Лобко Сергей Харитонович (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель", "Лобко С.Х.") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в судебном заседании 16.09.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным Распоряжения Управления регулирования рекламной деятельности Администрации города Владивосток (далее по тексту - "Администрация", "орган местного самоуправления") от 19.01.2009 N 1 "Об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций" в части аннулирования разрешений на установку рекламных конструкций N 5587 от 17.07.2007, N 5533 от 22.06.2007 по договорам N 6149-07/р, N 1201-07/р.
Решением суда от 23.06.2010 заявленные требования удовлетворены.
Администрация г. Владивостока, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что на момента заключения договоров, ФЗ "О рекламе" не содержал обязательных условий в отношении срока действия возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации, а Положение "О порядке выдачи разрешения на распространение наружной рекламы и размещения средств наружной рекламы и информации в городе Владивостоке" и п. 1 ст. 421 ГК РФ предоставляли возможность сторонам установить срок по соглашению, следовательно, применение, по мнению апеллянта, ч. 3 ст. 2 ФЗ от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 ФЗ "О рекламе", в данном случае необоснованна.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель предпринимателя с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
09.07.2007 и 15.06.2007 между Администрацией и предпринимателем Лобко Сергеем Харитоновичем заключены Договоры возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации, соответственно, N 6149-07/р для установки рекламной конструкции - конструкции трехсторонней отдельно стоящей площадью 9,76 кв. м по адресу г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д. 44, и N 1201-07/р для установки рекламной конструкции - щита двустороннего отдельно стоящего площадью 24 кв. м по адресу г. Владивосток, ул. Выселковая/ул. Хуторская, 3а. Сроки действия Договоров были установлены с 14.06.2007 по 13.06.2008 (по договору N 6149-07/р) и с 07.06.2007 по 06.06.2008 (по договору N 1201-07/р).
Предпринимателю выданы разрешения от 17.07.2007 и 22.06.2007 на установку рекламной конструкции, соответственно, N 5587 сроком действия с 14.06.2007 по 13.06.2012 и N 5533 сроком действия с 07.06.2007 по 06.06.2012.
Письмом от 03.04.2009 N 57-85 Администрация, ссылаясь на истечение срока действия Договоров N 6149-07/р, N 1201-07/р, обязала предпринимателя произвести демонтаж рекламных конструкций.
22.03.2010 Администрация предъявила предпринимателю иск о взыскании основного долга, задолженности за пользование рекламным местом, суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о понуждении демонтировать незаконно установленные средства наружной рекламы, сославшись по тексту на аннулирование спорных разрешений на установку рекламной конструкции и приложив к нему Распоряжение от 19.01.2009 N 1 "Об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций".
Из текста оспариваемого Распоряжения от 19.01.2009 N 1 следует, что в связи с истечением срока действия договоров возмездного предоставления муниципального рекламного места и на основании пункта 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе разрешения на установку рекламных конструкций, перечисленные в приложении к Распоряжению (в том числе и на установку вышеуказанных рекламных конструкций, принадлежащих заявителю), аннулированы.
Не согласившись с данным Распоряжением Администрации об аннулировании разрешения на установку рекламы, предприниматель обратился в суд.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.06 г. N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Частью 5 ст. 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Частью 17 ст. 19 указанного Федерального закона от 13.03.06 г. N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрена выдача разрешения органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
Как следует из представленных в дело документов, заявителю было выданы разрешения на установку рекламной конструкции от 22.06.2007 N 5587 сроком действия с 14.06.2007 по 13.06.2012 и от 17.07.2007 N 5533 сроком действия с 07.06.2007 по 06.06.2012 соответственно, и 09.07.2007 и 15.06.2007 заключены договоры возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации. Сроки действия договоров были установлены с 14.06.2007 по 13.06.2008 (по договору N 6149-07/р) и с 07.06.2007 по 06.06.2008 (по договору N 1201-07/р).
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 6.2 договора возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации от 09.07.2007 N 6149-07/р срок действия договора определен до 13.06.2008. Согласно п. 6.3 договора рекламораспространитель обязан уведомить Администрацию о желании заключить договор возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации на новый срок не позднее чем за 2 месяца до окончания срока действия настоящего договора.
Пунктом 6.2 договора возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации от 15.06.2007 N 1201-07/р срок действия договора определен до 06.06.2008. Согласно п. 6.3 договора рекламораспространитель обязан уведомить Администрацию о желании заключить договор возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации на новый срок не позднее чем за 2 месяца до окончания срока действия настоящего договора.
Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что договоры от 15.06.2007 и 09.07.2007 содержат условия, согласно которым договоры действуют до указанной в них даты. Заявитель, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств своевременного уведомления арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок, поэтому апелляционный суд считает необоснованными доводы предпринимателя о том, что договор аренды является действующим, а арендодателем не соблюдены определенные Гражданским кодексом Российской Федерации условия его расторжения в одностороннем порядке.
Необходимо отметить, что заключение договоров возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации на 12 месяцев, а не на 5 лет, как предусмотрено пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе, не является основанием для признания незаконным распоряжения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, со ссылкой на императивный характер нормы ч. 5 ст. 19 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 33 ФЗ "О рекламе" от 21.07.2007 N 193-ФЗ. Названный договор - это двусторонняя сделка, и споры по сделке должны решаться в рамках гражданско-правовых отношений.
Доказательств того, что договоры аренды земельных участков для размещения наружной рекламы на объектах муниципальной собственности продлены на новый срок, общество не представило. Не представлены суду и доказательства о понуждении в судебном порядке администрации к продлению сроков действия договора на более длительный срок.
Пунктом 2 части 8 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества.
Суд апелляционной инстанции исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о соблюдении администрацией предусмотренного Законом о рекламе порядка аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции, выводы суда первой инстанции, противоречит материалам дела и приведенным нормам права.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что требования заявителя о признании недействительным распоряжение Управления регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока от 19.01.2009 N 1 "Об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций" в части аннулирования разрешения на установку рекламных конструкций - конструкции трехсторонней отдельно стоящей площадью 9,76 кв. м по договору N 6149-07/р, щита двустороннего отдельно стоящего площадью 24 кв. м по договору N 1201-07/р - выданного индивидуальному предпринимателю Лобко Сергею Харитоновичу, удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 сентября 2010 г. по делу N А51-12510/2010 отменить.
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Лобко Сергея Харитоновича о признать недействительным распоряжение Управления регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока от 19.01.2009 N 1 "Об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций" в части аннулирования разрешения на установку рекламных конструкций - конструкции трехсторонней отдельно стоящей площадью 9,76 кв. м по договору N 6149-07/р, щита двустороннего отдельно стоящего площадью 24 кв. м по договору N 1201-07/р - выданного индивидуальному предпринимателю Лобко Сергею Харитоновичу, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2010 N 05АП-6160/2010 ПО ДЕЛУ N А51-12510/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. N 05АП-6160/2010
Дело N А51-12510/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от администрации г. Владивостока: представитель Стовбун Ю.С., доверенность N 27/1-2042 от 28.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение N 2330 от 18.09.2008;
- от ИП Лобко Сергея Харитоновича: представитель Скороход О.В., доверенность N 11816 от 17.06.2008 сроком на три года, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-6160/2010
на решение от 16.09.2010 судьи А.А.Фокиной
по делу N А51-12510/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Лобко Сергея Харитоновича
к администрации г. Владивостока
о признании недействительным распоряжения Управления регулирования рекламной деятельности администрации от 19.01.2009 N 1 "Об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций" в части аннулирования разрешений на установку рекламных N 5587 от 17.07.2007, N 5533 от 22.06.2007.
установил:
Индивидуальный предприниматель Лобко Сергей Харитонович (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель", "Лобко С.Х.") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в судебном заседании 16.09.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным Распоряжения Управления регулирования рекламной деятельности Администрации города Владивосток (далее по тексту - "Администрация", "орган местного самоуправления") от 19.01.2009 N 1 "Об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций" в части аннулирования разрешений на установку рекламных конструкций N 5587 от 17.07.2007, N 5533 от 22.06.2007 по договорам N 6149-07/р, N 1201-07/р.
Решением суда от 23.06.2010 заявленные требования удовлетворены.
Администрация г. Владивостока, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что на момента заключения договоров, ФЗ "О рекламе" не содержал обязательных условий в отношении срока действия возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации, а Положение "О порядке выдачи разрешения на распространение наружной рекламы и размещения средств наружной рекламы и информации в городе Владивостоке" и п. 1 ст. 421 ГК РФ предоставляли возможность сторонам установить срок по соглашению, следовательно, применение, по мнению апеллянта, ч. 3 ст. 2 ФЗ от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 ФЗ "О рекламе", в данном случае необоснованна.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель предпринимателя с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
09.07.2007 и 15.06.2007 между Администрацией и предпринимателем Лобко Сергеем Харитоновичем заключены Договоры возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации, соответственно, N 6149-07/р для установки рекламной конструкции - конструкции трехсторонней отдельно стоящей площадью 9,76 кв. м по адресу г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, д. 44, и N 1201-07/р для установки рекламной конструкции - щита двустороннего отдельно стоящего площадью 24 кв. м по адресу г. Владивосток, ул. Выселковая/ул. Хуторская, 3а. Сроки действия Договоров были установлены с 14.06.2007 по 13.06.2008 (по договору N 6149-07/р) и с 07.06.2007 по 06.06.2008 (по договору N 1201-07/р).
Предпринимателю выданы разрешения от 17.07.2007 и 22.06.2007 на установку рекламной конструкции, соответственно, N 5587 сроком действия с 14.06.2007 по 13.06.2012 и N 5533 сроком действия с 07.06.2007 по 06.06.2012.
Письмом от 03.04.2009 N 57-85 Администрация, ссылаясь на истечение срока действия Договоров N 6149-07/р, N 1201-07/р, обязала предпринимателя произвести демонтаж рекламных конструкций.
22.03.2010 Администрация предъявила предпринимателю иск о взыскании основного долга, задолженности за пользование рекламным местом, суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о понуждении демонтировать незаконно установленные средства наружной рекламы, сославшись по тексту на аннулирование спорных разрешений на установку рекламной конструкции и приложив к нему Распоряжение от 19.01.2009 N 1 "Об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций".
Из текста оспариваемого Распоряжения от 19.01.2009 N 1 следует, что в связи с истечением срока действия договоров возмездного предоставления муниципального рекламного места и на основании пункта 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе разрешения на установку рекламных конструкций, перечисленные в приложении к Распоряжению (в том числе и на установку вышеуказанных рекламных конструкций, принадлежащих заявителю), аннулированы.
Не согласившись с данным Распоряжением Администрации об аннулировании разрешения на установку рекламы, предприниматель обратился в суд.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.06 г. N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Частью 5 ст. 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Частью 17 ст. 19 указанного Федерального закона от 13.03.06 г. N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрена выдача разрешения органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
Как следует из представленных в дело документов, заявителю было выданы разрешения на установку рекламной конструкции от 22.06.2007 N 5587 сроком действия с 14.06.2007 по 13.06.2012 и от 17.07.2007 N 5533 сроком действия с 07.06.2007 по 06.06.2012 соответственно, и 09.07.2007 и 15.06.2007 заключены договоры возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации. Сроки действия договоров были установлены с 14.06.2007 по 13.06.2008 (по договору N 6149-07/р) и с 07.06.2007 по 06.06.2008 (по договору N 1201-07/р).
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 6.2 договора возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации от 09.07.2007 N 6149-07/р срок действия договора определен до 13.06.2008. Согласно п. 6.3 договора рекламораспространитель обязан уведомить Администрацию о желании заключить договор возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации на новый срок не позднее чем за 2 месяца до окончания срока действия настоящего договора.
Пунктом 6.2 договора возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации от 15.06.2007 N 1201-07/р срок действия договора определен до 06.06.2008. Согласно п. 6.3 договора рекламораспространитель обязан уведомить Администрацию о желании заключить договор возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации на новый срок не позднее чем за 2 месяца до окончания срока действия настоящего договора.
Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что договоры от 15.06.2007 и 09.07.2007 содержат условия, согласно которым договоры действуют до указанной в них даты. Заявитель, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств своевременного уведомления арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок, поэтому апелляционный суд считает необоснованными доводы предпринимателя о том, что договор аренды является действующим, а арендодателем не соблюдены определенные Гражданским кодексом Российской Федерации условия его расторжения в одностороннем порядке.
Необходимо отметить, что заключение договоров возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации на 12 месяцев, а не на 5 лет, как предусмотрено пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе, не является основанием для признания незаконным распоряжения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, со ссылкой на императивный характер нормы ч. 5 ст. 19 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 19 и 33 ФЗ "О рекламе" от 21.07.2007 N 193-ФЗ. Названный договор - это двусторонняя сделка, и споры по сделке должны решаться в рамках гражданско-правовых отношений.
Доказательств того, что договоры аренды земельных участков для размещения наружной рекламы на объектах муниципальной собственности продлены на новый срок, общество не представило. Не представлены суду и доказательства о понуждении в судебном порядке администрации к продлению сроков действия договора на более длительный срок.
Пунктом 2 части 8 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества.
Суд апелляционной инстанции исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о соблюдении администрацией предусмотренного Законом о рекламе порядка аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции, выводы суда первой инстанции, противоречит материалам дела и приведенным нормам права.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что требования заявителя о признании недействительным распоряжение Управления регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока от 19.01.2009 N 1 "Об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций" в части аннулирования разрешения на установку рекламных конструкций - конструкции трехсторонней отдельно стоящей площадью 9,76 кв. м по договору N 6149-07/р, щита двустороннего отдельно стоящего площадью 24 кв. м по договору N 1201-07/р - выданного индивидуальному предпринимателю Лобко Сергею Харитоновичу, удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 сентября 2010 г. по делу N А51-12510/2010 отменить.
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Лобко Сергея Харитоновича о признать недействительным распоряжение Управления регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока от 19.01.2009 N 1 "Об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций" в части аннулирования разрешения на установку рекламных конструкций - конструкции трехсторонней отдельно стоящей площадью 9,76 кв. м по договору N 6149-07/р, щита двустороннего отдельно стоящего площадью 24 кв. м по договору N 1201-07/р - выданного индивидуальному предпринимателю Лобко Сергею Харитоновичу, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)