Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Семенович К.С.
при участии:
от заявителей: представителя Кучеренко А.В. (доверенность от 11.04.2012)
от должника: представителя Злобина Д.С. (доверенность от 14.11.2012)
временного управляющего Дмитриева О.В. (паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18895/2012) Колотаева С.А., Колотаева А.В., Сербина М.Ф. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 по делу N А56-14039/2011 (судья А.В. Нефедова), принятое
по заявлению следующих кредиторов:
1) Колотаева Сергея Алексеевича,
2) Колотаевой Алисы Васильевны,
3) Сербиной Марины Феликсовны,
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 607 885 руб. 26 коп.
установил:
Колотаев Сергей Алексеевич, Колотаева Алиса Васильевна и Сербина Марина Феликсовна (далее - кредиторы) совместно обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования каждого из них в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой" (далее - ООО "ПСФ "КитежСтрой", должник) в размере 1 607 885 руб. 26 коп., в том числе: 1 320 853 руб. 33 коп. задолженности в виде возврата денежных средств, внесенных по договору на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома от 06.03.2007 N 391-03-2077, который расторгнут в судебном порядке; 85 000 руб. неустойки; 20 000 руб. компенсации морального вреда; 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 172 031 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2009 по 13.04.2010.
В ходе судебного разбирательства кредиторы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили размер заявленного требования и просили включить в реестр требование каждого из них в размере 1 730 537 руб. 60 коп., в том числе: 1 320 853 руб. 33 коп. задолженности в виде возврата денежных средств, внесенных по договору на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома от 06.03.2007 N 391-03-2077, который расторгнут в судебном порядке; 85 000 руб. неустойки; 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, взысканных решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2010 по делу N 2-657/10, измененного определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010; 172 031 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2009 по 13.04.2010, взысканных определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.04.2011 по делу N 33-1693/2011, а также 142 652 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2010 по 13.07.2012.
Определением суда от 10.08.2012 требования каждого их кредиторов: Колотаева С.А., Колонтаевой А.В., Сербиной М.Ф. в размере 1 728 482 руб. 76 коп., в том числе: 1 330 853 руб. 33 коп. основного долга и 397 629 руб. 43 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой". Кредиторам отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 100 972 руб. 20 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования Колотаева Сергея Алексеевича, Колотаевой Алисы Васильевны и Сербиной Марины Феликсовны отнесены судом в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
На указанное определение кредиторами подана апелляционная жалоба, в которой ее податели просят изменить пункт 4 резолютивной части определения от 10.08.2012 и включить требования Колотаева С.А., Колонтаевой А.В., Сербиной М.Ф. в размере 1 728 482 руб. 76 коп., в том числе: 1 330 853 руб. 33 коп. основного долга и 397 629 руб. 43 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника ООО "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой" в третью очередь удовлетворения. Остальные требования оставить в четвертой очереди удовлетворения.
Кредиторы полагают, что их требования подлежат включению в третью очередь, поскольку статьей 201.1 Закона о банкротстве определено, кто является участником строительства. Дальнейшее раскрытие понятия "денежное требование к застройщику" никак не ставит его наличие в зависимость от способа расторжения договора. Отношения с должником вытекают непосредственно из договора о предоставлении жилья, обязательства по которому должник просрочил.
В судебном заседании представитель кредиторов доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель должника и временный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по заявлению кредитора закрытого акционерного общества "Ленстройтрест" (далее - ЗАО "Ленстройтрест") было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно-строительная фирма "Китежстрой".
Определением суда от 12.08.2011 заявление ЗАО "Ленстройтрест" было признано обоснованным, в отношении ООО "Производственно-строительная фирма "Китежстрой" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев Олег Валерьевич. Публикация сведений об этом была произведена в газете "Коммерсантъ" N 164 за 03.09.2011.
Кредиторы Колотаев Сергей Алексеевич, Колотаева Алиса Васильевна и Сербина Марина Феликсовна " в порядке и в срок, установленные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве (29.08.2011), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с денежным требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-строительная фирма "Китежстрой Задолженность в размере 1 320 853 руб. 33 коп. основного долга, 85 000 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подтверждена вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2010 по делу N 2-657/10, измененного определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2009 по 13.04.2010 в размере 172 031 руб. 93 коп. подтвержден определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.04.2011 по делу N 33-1693/2011.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредиторов не являются денежными требованиями участников строительства, поскольку договор на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома от 06.03.2007 N 391-03-2077 расторгнут в судебном порядке. Суд первой инстанции, сославшись на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, указал, что требования каждого из кредиторов подлежат включению в четвертую очередь удовлетворения в размере 1 728 482 руб. 76 коп., в том числе: 1 330 853 руб. 33 коп. основного долга и 397 629 руб. 43 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции отказал кредиторам во включении требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после введения в отношении должника процедуры наблюдения, в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-строительная фирма "Китежстрой".
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части отнесения требований кредиторов к четвертой очереди удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:
- - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- - возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика определена в статье 201.9 Закона о банкротстве, согласно которой в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Поскольку кредиторы Колотаев Сергей Алексеевич, Колотаева Алиса Васильевна и Сербина Марина Феликсовна не утратили статуса участников строительства и являются таковыми несмотря на то, что договор на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома от 06.03.2007 N 391-03-2077 был расторгнут в судебном порядке, с учетом положений вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что требования кредиторов подлежат включению в третью очередь удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части отнесения требований кредиторов к четвертой очереди удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 по делу N А56-14039/2011 изменить в части отнесения требований кредиторов к четвертой очереди удовлетворения, изложив пункт 4 резолютивной части в следующей редакции:
"Отнести требования Колотаева Сергея Алексеевича, Колотаевой Алисы Васильевны и Сербиной Марины Феликсовны в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2012 N 13АП-18895/2012 ПО ДЕЛУ N А56-14039/2011
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N А56-14039/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Семенович К.С.
при участии:
от заявителей: представителя Кучеренко А.В. (доверенность от 11.04.2012)
от должника: представителя Злобина Д.С. (доверенность от 14.11.2012)
временного управляющего Дмитриева О.В. (паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18895/2012) Колотаева С.А., Колотаева А.В., Сербина М.Ф. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 по делу N А56-14039/2011 (судья А.В. Нефедова), принятое
по заявлению следующих кредиторов:
1) Колотаева Сергея Алексеевича,
2) Колотаевой Алисы Васильевны,
3) Сербиной Марины Феликсовны,
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 607 885 руб. 26 коп.
установил:
Колотаев Сергей Алексеевич, Колотаева Алиса Васильевна и Сербина Марина Феликсовна (далее - кредиторы) совместно обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования каждого из них в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой" (далее - ООО "ПСФ "КитежСтрой", должник) в размере 1 607 885 руб. 26 коп., в том числе: 1 320 853 руб. 33 коп. задолженности в виде возврата денежных средств, внесенных по договору на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома от 06.03.2007 N 391-03-2077, который расторгнут в судебном порядке; 85 000 руб. неустойки; 20 000 руб. компенсации морального вреда; 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 172 031 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2009 по 13.04.2010.
В ходе судебного разбирательства кредиторы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили размер заявленного требования и просили включить в реестр требование каждого из них в размере 1 730 537 руб. 60 коп., в том числе: 1 320 853 руб. 33 коп. задолженности в виде возврата денежных средств, внесенных по договору на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома от 06.03.2007 N 391-03-2077, который расторгнут в судебном порядке; 85 000 руб. неустойки; 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, взысканных решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2010 по делу N 2-657/10, измененного определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010; 172 031 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2009 по 13.04.2010, взысканных определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.04.2011 по делу N 33-1693/2011, а также 142 652 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2010 по 13.07.2012.
Определением суда от 10.08.2012 требования каждого их кредиторов: Колотаева С.А., Колонтаевой А.В., Сербиной М.Ф. в размере 1 728 482 руб. 76 коп., в том числе: 1 330 853 руб. 33 коп. основного долга и 397 629 руб. 43 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой". Кредиторам отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 100 972 руб. 20 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования Колотаева Сергея Алексеевича, Колотаевой Алисы Васильевны и Сербиной Марины Феликсовны отнесены судом в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
На указанное определение кредиторами подана апелляционная жалоба, в которой ее податели просят изменить пункт 4 резолютивной части определения от 10.08.2012 и включить требования Колотаева С.А., Колонтаевой А.В., Сербиной М.Ф. в размере 1 728 482 руб. 76 коп., в том числе: 1 330 853 руб. 33 коп. основного долга и 397 629 руб. 43 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника ООО "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой" в третью очередь удовлетворения. Остальные требования оставить в четвертой очереди удовлетворения.
Кредиторы полагают, что их требования подлежат включению в третью очередь, поскольку статьей 201.1 Закона о банкротстве определено, кто является участником строительства. Дальнейшее раскрытие понятия "денежное требование к застройщику" никак не ставит его наличие в зависимость от способа расторжения договора. Отношения с должником вытекают непосредственно из договора о предоставлении жилья, обязательства по которому должник просрочил.
В судебном заседании представитель кредиторов доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель должника и временный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по заявлению кредитора закрытого акционерного общества "Ленстройтрест" (далее - ЗАО "Ленстройтрест") было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно-строительная фирма "Китежстрой".
Определением суда от 12.08.2011 заявление ЗАО "Ленстройтрест" было признано обоснованным, в отношении ООО "Производственно-строительная фирма "Китежстрой" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев Олег Валерьевич. Публикация сведений об этом была произведена в газете "Коммерсантъ" N 164 за 03.09.2011.
Кредиторы Колотаев Сергей Алексеевич, Колотаева Алиса Васильевна и Сербина Марина Феликсовна " в порядке и в срок, установленные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве (29.08.2011), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с денежным требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-строительная фирма "Китежстрой Задолженность в размере 1 320 853 руб. 33 коп. основного долга, 85 000 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подтверждена вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2010 по делу N 2-657/10, измененного определением Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2009 по 13.04.2010 в размере 172 031 руб. 93 коп. подтвержден определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.04.2011 по делу N 33-1693/2011.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредиторов не являются денежными требованиями участников строительства, поскольку договор на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома от 06.03.2007 N 391-03-2077 расторгнут в судебном порядке. Суд первой инстанции, сославшись на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, указал, что требования каждого из кредиторов подлежат включению в четвертую очередь удовлетворения в размере 1 728 482 руб. 76 коп., в том числе: 1 330 853 руб. 33 коп. основного долга и 397 629 руб. 43 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции отказал кредиторам во включении требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после введения в отношении должника процедуры наблюдения, в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-строительная фирма "Китежстрой".
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части отнесения требований кредиторов к четвертой очереди удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:
- - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- - возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика определена в статье 201.9 Закона о банкротстве, согласно которой в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Поскольку кредиторы Колотаев Сергей Алексеевич, Колотаева Алиса Васильевна и Сербина Марина Феликсовна не утратили статуса участников строительства и являются таковыми несмотря на то, что договор на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома от 06.03.2007 N 391-03-2077 был расторгнут в судебном порядке, с учетом положений вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что требования кредиторов подлежат включению в третью очередь удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части отнесения требований кредиторов к четвертой очереди удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 по делу N А56-14039/2011 изменить в части отнесения требований кредиторов к четвертой очереди удовлетворения, изложив пункт 4 резолютивной части в следующей редакции:
"Отнести требования Колотаева Сергея Алексеевича, Колотаевой Алисы Васильевны и Сербиной Марины Феликсовны в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)