Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
Признать за М.Т.А., М.З., М.Д., Б., Б., М.Т.Т. право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, на условия договора социального найма.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с М.Т.А. договор социального найма на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя: М.З., М.Д., Б., Б., М.Т.Т..
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
М.Т.А., М.З., действующие также в интересах М.Д., Б., Б.З., М.Т.Т., обратились в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, указывая на то, что они постоянно проживают в г. Новый Уренгой с 1985 года. С 2002 года до 2007 года М.Т.А. состоял в трудовых отношениях с МУП "ЖКХ" в должности слесаря-сантехника. В 2003 году ему по месту работы в МУП "ЖКХ" в порядке очереди и улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На право вселения в спорное жилое помещение ему был выдан ордер. 10 января 1994 года на основании постановления главы администрации <адрес> принят в муниципальную собственность. С 1990 года <адрес> в <адрес> признан токсичным, в связи с чем, они не были зарегистрированы в спорном жилом помещении. С 1992 года они зарегистрированы по адресу: <адрес>, в котором они не проживали. С момента вселения они проживают в спорном жилом помещении, содержат его, оплачивают коммунальные услуги. На имя М.Т.А. открыт финансовый лицевой счет. При обращении к ответчику с вопросом о заключении договора социального найма им было отказано. Считают отказ необоснованным и противоречащим требованиям жилищного законодательства. Иных жилых помещений на территории г. Новый Уренгой и за его пределами у них не имеется. Полагают, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Просят признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать администрацию г. Новый Уренгой заключить с М.Т.А. договор социального найма на указанное жилое помещение, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя: М.З., М.Д.. Б., Б.З., М.Т.Т.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы М.Т.А., М.З., действующие также в интересах М.Д., Б., Б.З., М.Т.Т., участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов адвокат Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера от 10 июня 2013 года, на удовлетворении требований иска настаивала, привела изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в ходатайстве просил об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов возражений на иск указал, что спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность в 1994 году. Решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР и ст. 57 ЖК РФ администрацией г. Новый Уренгой не принималось. Кроме того, жилой <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем, он не может являться предметом договора социального найма.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен ответчик администрация г. Новый Уренгой.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска, полагая его постановленным с существенным нарушением закона. В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные тем, которые содержаться в ходатайстве (возражениях на иск).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования иска о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 33, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР и пришел к выводу о том, что жилое помещение предоставлено истцам с соблюдением порядка установленного жилищным законодательством, а также о распространении в отношении спорных правоотношений относительного жилого помещения положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Такой вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, жилой <адрес> от 21 марта 1994 года N 91 и включен в реестр муниципального имущества города Новый Уренгой.
Истец М.Т.А. в период с 25 апреля 2002 года по 14 февраля 2007 года состоял в трудовых правоотношениях с МУП "ЖКХ".
27 июня 2003 года М.Т.А. на основании ордера выданного работодателем предоставлена <адрес>, на состав семьи 5 человек, на период его работы в указанном предприятии.
В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления спорного жилого помещения, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Согласно ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено истцу его работодателем временно на период его работы в МУП "ЖКХ". Решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения в бессрочное пользование собственником жилищного фонда не принималось. Кроме того, из материалов дела не следует, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлено истцам в связи с нуждаемостью и в порядке очередности. Доказательств указанным обстоятельствам, истцами в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. При этом, согласно сведениям ответчика истцы в списках граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой, не значатся. Доказательств подтверждающих, что истец состоял в указанных списках по месту работы также не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований полагать о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцам в порядке установленном жилищным законодательством применительно к договору социального найма и они приобрели право пользования им на условиях указанного договора не имеется, а потому выводы суда в данной части являются ошибочными.
Необоснованным судебная коллегия находит и вывод суда первой инстанции о применение к спорным жилищным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку положения данной статьи применяются к жилым помещениям в общежитии, в то время как спорное жилое помещение таковым не является, доказательств об отнесении его к жилым помещениям специализированного жилищного фонда не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 14 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении иска М.Т.А., М.З., действующих от своего имени и в интересах М.Д., Б., Б., М.Т.Т., к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условия договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2021/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2021/2013
Судья: Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
Признать за М.Т.А., М.З., М.Д., Б., Б., М.Т.Т. право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, на условия договора социального найма.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с М.Т.А. договор социального найма на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя: М.З., М.Д., Б., Б., М.Т.Т..
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия
установила:
М.Т.А., М.З., действующие также в интересах М.Д., Б., Б.З., М.Т.Т., обратились в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, указывая на то, что они постоянно проживают в г. Новый Уренгой с 1985 года. С 2002 года до 2007 года М.Т.А. состоял в трудовых отношениях с МУП "ЖКХ" в должности слесаря-сантехника. В 2003 году ему по месту работы в МУП "ЖКХ" в порядке очереди и улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На право вселения в спорное жилое помещение ему был выдан ордер. 10 января 1994 года на основании постановления главы администрации <адрес> принят в муниципальную собственность. С 1990 года <адрес> в <адрес> признан токсичным, в связи с чем, они не были зарегистрированы в спорном жилом помещении. С 1992 года они зарегистрированы по адресу: <адрес>, в котором они не проживали. С момента вселения они проживают в спорном жилом помещении, содержат его, оплачивают коммунальные услуги. На имя М.Т.А. открыт финансовый лицевой счет. При обращении к ответчику с вопросом о заключении договора социального найма им было отказано. Считают отказ необоснованным и противоречащим требованиям жилищного законодательства. Иных жилых помещений на территории г. Новый Уренгой и за его пределами у них не имеется. Полагают, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Просят признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать администрацию г. Новый Уренгой заключить с М.Т.А. договор социального найма на указанное жилое помещение, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя: М.З., М.Д.. Б., Б.З., М.Т.Т.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы М.Т.А., М.З., действующие также в интересах М.Д., Б., Б.З., М.Т.Т., участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов адвокат Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера от 10 июня 2013 года, на удовлетворении требований иска настаивала, привела изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в ходатайстве просил об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов возражений на иск указал, что спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность в 1994 году. Решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР и ст. 57 ЖК РФ администрацией г. Новый Уренгой не принималось. Кроме того, жилой <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем, он не может являться предметом договора социального найма.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен ответчик администрация г. Новый Уренгой.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска, полагая его постановленным с существенным нарушением закона. В обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные тем, которые содержаться в ходатайстве (возражениях на иск).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования иска о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 33, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР и пришел к выводу о том, что жилое помещение предоставлено истцам с соблюдением порядка установленного жилищным законодательством, а также о распространении в отношении спорных правоотношений относительного жилого помещения положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Такой вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, жилой <адрес> от 21 марта 1994 года N 91 и включен в реестр муниципального имущества города Новый Уренгой.
Истец М.Т.А. в период с 25 апреля 2002 года по 14 февраля 2007 года состоял в трудовых правоотношениях с МУП "ЖКХ".
27 июня 2003 года М.Т.А. на основании ордера выданного работодателем предоставлена <адрес>, на состав семьи 5 человек, на период его работы в указанном предприятии.
В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления спорного жилого помещения, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Согласно ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено истцу его работодателем временно на период его работы в МУП "ЖКХ". Решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения в бессрочное пользование собственником жилищного фонда не принималось. Кроме того, из материалов дела не следует, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлено истцам в связи с нуждаемостью и в порядке очередности. Доказательств указанным обстоятельствам, истцами в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. При этом, согласно сведениям ответчика истцы в списках граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой, не значатся. Доказательств подтверждающих, что истец состоял в указанных списках по месту работы также не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований полагать о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцам в порядке установленном жилищным законодательством применительно к договору социального найма и они приобрели право пользования им на условиях указанного договора не имеется, а потому выводы суда в данной части являются ошибочными.
Необоснованным судебная коллегия находит и вывод суда первой инстанции о применение к спорным жилищным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку положения данной статьи применяются к жилым помещениям в общежитии, в то время как спорное жилое помещение таковым не является, доказательств об отнесении его к жилым помещениям специализированного жилищного фонда не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 14 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении иска М.Т.А., М.З., действующих от своего имени и в интересах М.Д., Б., Б., М.Т.Т., к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условия договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)