Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жернаков С.П.
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования "Уемское" на определение Приморского районного суда Архангельской области от 3 сентября 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Уемское" о предоставлении отсрочки исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2011 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
администрация МО "Уемское" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2011 года на срок до 01 января 2014 года. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что во исполнение решения суда администрация МО "Уемское" обязана предоставить Ф.Е.Б. по договору социального найма на состав семьи из семи человек жилое помещение в черте п. Уемский Приморского района Архангельской области. В целях обеспечения благоустроенным жильем граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде на территории МО "Уемское", принято решение о разработке правовых и методологических механизмов по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
04 марта 2013 года постановлением администрации МО "Уемское" утверждена программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО "Уемское" на 2013 год". Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области 18 марта 2013 года направило в адрес администрации письмо с указанием даты приема заявок на участие в региональных адресных программах по переселению из аварийного жилищного фонда, указав лимиты средств предоставления финансовой поддержки за счет фонда по реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Из данного письма следует, что МО "Уемское" выделены лимиты из средств областного бюджета в 2013 году в размере 3 655 260 рублей и 26 014 240 рублей за счет средств Фонда.
Из Приложения N 1 Адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО "Уемское" на 2013 год" следует, что в перечень аварийных многоквартирных домов включен жилой дом, в котором постоянно проживает с членами своей семьи Ф.Е.Б.
28 марта 2013 года в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области направлена заявка на включение двух многоквартирных домов, признанных аварийными, в программу "Переселение из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 год".
По заявлению администрации 30 июля 2013 года комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Приморский муниципальный район" проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды сроком на 1 год на земельный участок для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома. 07 августа 2013 года на основании распоряжения N 1802р земельный участок предоставлен в аренду ООО "АрхСтройЗаказ".
Таким образом, реальный срок исполнения решения суда зависит от срока сдачи жилого дома в эксплуатацию. В настоящее время на территории МО "Уемское" свободного муниципального жилого фонда для предоставления гражданам по договорам социального найма не имеется.
В судебном заседании представитель администрации МО "Умское" В. поддержала заявленное требование по изложенным в заявлении основаниям. Ссылается также на то, что Ф.Е.Б. предлагалась жилое помещение в Военном городке N 130 Приморского района Архангельской области, однако она от него отказалась.
Истец Ф.Е.Б., третьи лица Ф.Т.А., Ф.Н., Ф.С. и Ф.А. в судебное заседание не явились.
Представитель Управления по социальной политике администрации МО "Приморский муниципальный район" К., возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Полагает, что в интересах несовершеннолетнего ребенка, проживающего в квартире дома, признанного аварийным, в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласилась администрация муниципального образования "Уемское", просит его отменить.
В частной жалобе представитель администрации ссылается на то, что отказывая заявителю в отсрочке исполнения решения, суд не принял во внимание меры, предпринимаемые администрацией по исполнению решения суда, факт отсутствия на территории МО "Уемское" свободного муниципального жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив вынесенное судом первой инстанции определение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Из положений указанных норм следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и только при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника.
Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2011 года суд обязал администрацию МО "Уемское" предоставить Ф.Е.Б. по договору социального найма на состав семьи из семи человек, включая Ф.Н., Ф.С., Ф.А., Ф.Е.С., Ф.Т.В., Ф.Д., отдельное благоустроенное применительно к условиям населенного пункта поселка Уемский Приморского района Архангельской области жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте поселка Уемский Приморского района Архангельской области, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 72,1 квадратных метра, жилой площадью не менее 53,8 квадратных метра.
Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем 12 января 2012 года возбуждено исполнительное производство.
На настоящий момент решение суда не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласна в силу следующего.
Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При вынесении обжалуемого определения судом была учтена необходимость соблюдения баланса интересов взыскателей и должника, а также требования справедливости и соблюдения конституционных прав участников исполнительного производства.
Приведенные представителем ответчика обстоятельства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не являются исключительными, серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий.
Ссылка представителя администрации МО "Уемское" в обоснование заявления на отсутствие в муниципальном фонде свободного жилья таким препятствием не является, поскольку оно может быть преодолено различными способами, в том числе, предоставлением жилого помещения иного качественного состава (ст. 81 ЖК РФ), либо приобретением жилого помещения у третьих лиц с целью дальнейшего предоставления взыскателю.
То обстоятельство, что должником предпринимались меры к исполнению решения суда, а именно дом N 6 по ул. Заводской в п. Уемский Приморского района Архангельской области включен в программу по переселению граждан из аварийного жилья на 2013 год, администрацией МО "Уемское" с ООО "АрхСтройЗаказ" заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома, также не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда и не подтверждают реальную возможность исполнения решения суда на 01 января 2014 года.
Довод жалобы о том, что администрацией принимались меры к исполнению решения суда, в том числе семье Ф-вых предлагалось жилое помещение в п. Военный городок, от которого истец отказалась, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку предлагаемое истцу жилое помещение не отвечало необходимым требованиям, которые содержатся в резолютивной части решения суда, находилось за пределами поселка Уемский, следовательно, указанные действия администрации нельзя признать должной мерой по исполнению судебного решения.
На момент разрешения поставленного перед судом вопроса судебный акт остается неисполненным более одного года с момента вынесения решения суда, что составляет длительный период времени, и дальнейшая отсрочка исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя.
При указанных обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Приморского районного суда Архангельской области от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования "Уемское" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5977
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-5977
Судья: Жернаков С.П.
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования "Уемское" на определение Приморского районного суда Архангельской области от 3 сентября 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Уемское" о предоставлении отсрочки исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2011 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
администрация МО "Уемское" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2011 года на срок до 01 января 2014 года. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что во исполнение решения суда администрация МО "Уемское" обязана предоставить Ф.Е.Б. по договору социального найма на состав семьи из семи человек жилое помещение в черте п. Уемский Приморского района Архангельской области. В целях обеспечения благоустроенным жильем граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде на территории МО "Уемское", принято решение о разработке правовых и методологических механизмов по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
04 марта 2013 года постановлением администрации МО "Уемское" утверждена программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО "Уемское" на 2013 год". Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области 18 марта 2013 года направило в адрес администрации письмо с указанием даты приема заявок на участие в региональных адресных программах по переселению из аварийного жилищного фонда, указав лимиты средств предоставления финансовой поддержки за счет фонда по реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Из данного письма следует, что МО "Уемское" выделены лимиты из средств областного бюджета в 2013 году в размере 3 655 260 рублей и 26 014 240 рублей за счет средств Фонда.
Из Приложения N 1 Адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО "Уемское" на 2013 год" следует, что в перечень аварийных многоквартирных домов включен жилой дом, в котором постоянно проживает с членами своей семьи Ф.Е.Б.
28 марта 2013 года в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области направлена заявка на включение двух многоквартирных домов, признанных аварийными, в программу "Переселение из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 год".
По заявлению администрации 30 июля 2013 года комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Приморский муниципальный район" проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды сроком на 1 год на земельный участок для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома. 07 августа 2013 года на основании распоряжения N 1802р земельный участок предоставлен в аренду ООО "АрхСтройЗаказ".
Таким образом, реальный срок исполнения решения суда зависит от срока сдачи жилого дома в эксплуатацию. В настоящее время на территории МО "Уемское" свободного муниципального жилого фонда для предоставления гражданам по договорам социального найма не имеется.
В судебном заседании представитель администрации МО "Умское" В. поддержала заявленное требование по изложенным в заявлении основаниям. Ссылается также на то, что Ф.Е.Б. предлагалась жилое помещение в Военном городке N 130 Приморского района Архангельской области, однако она от него отказалась.
Истец Ф.Е.Б., третьи лица Ф.Т.А., Ф.Н., Ф.С. и Ф.А. в судебное заседание не явились.
Представитель Управления по социальной политике администрации МО "Приморский муниципальный район" К., возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Полагает, что в интересах несовершеннолетнего ребенка, проживающего в квартире дома, признанного аварийным, в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласилась администрация муниципального образования "Уемское", просит его отменить.
В частной жалобе представитель администрации ссылается на то, что отказывая заявителю в отсрочке исполнения решения, суд не принял во внимание меры, предпринимаемые администрацией по исполнению решения суда, факт отсутствия на территории МО "Уемское" свободного муниципального жилья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив вынесенное судом первой инстанции определение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Из положений указанных норм следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и только при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника.
Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2011 года суд обязал администрацию МО "Уемское" предоставить Ф.Е.Б. по договору социального найма на состав семьи из семи человек, включая Ф.Н., Ф.С., Ф.А., Ф.Е.С., Ф.Т.В., Ф.Д., отдельное благоустроенное применительно к условиям населенного пункта поселка Уемский Приморского района Архангельской области жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте поселка Уемский Приморского района Архангельской области, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 72,1 квадратных метра, жилой площадью не менее 53,8 квадратных метра.
Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем 12 января 2012 года возбуждено исполнительное производство.
На настоящий момент решение суда не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласна в силу следующего.
Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При вынесении обжалуемого определения судом была учтена необходимость соблюдения баланса интересов взыскателей и должника, а также требования справедливости и соблюдения конституционных прав участников исполнительного производства.
Приведенные представителем ответчика обстоятельства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не являются исключительными, серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий.
Ссылка представителя администрации МО "Уемское" в обоснование заявления на отсутствие в муниципальном фонде свободного жилья таким препятствием не является, поскольку оно может быть преодолено различными способами, в том числе, предоставлением жилого помещения иного качественного состава (ст. 81 ЖК РФ), либо приобретением жилого помещения у третьих лиц с целью дальнейшего предоставления взыскателю.
То обстоятельство, что должником предпринимались меры к исполнению решения суда, а именно дом N 6 по ул. Заводской в п. Уемский Приморского района Архангельской области включен в программу по переселению граждан из аварийного жилья на 2013 год, администрацией МО "Уемское" с ООО "АрхСтройЗаказ" заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома, также не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда и не подтверждают реальную возможность исполнения решения суда на 01 января 2014 года.
Довод жалобы о том, что администрацией принимались меры к исполнению решения суда, в том числе семье Ф-вых предлагалось жилое помещение в п. Военный городок, от которого истец отказалась, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку предлагаемое истцу жилое помещение не отвечало необходимым требованиям, которые содержатся в резолютивной части решения суда, находилось за пределами поселка Уемский, следовательно, указанные действия администрации нельзя признать должной мерой по исполнению судебного решения.
На момент разрешения поставленного перед судом вопроса судебный акт остается неисполненным более одного года с момента вынесения решения суда, что составляет длительный период времени, и дальнейшая отсрочка исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя.
При указанных обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Приморского районного суда Архангельской области от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования "Уемское" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)