Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н., при секретаре М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителей З.Л.А., З.А.А., З.А.А. и З.А.В. по доверенности Б.С. и Ш. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 19 июля 2013 г., которым постановлено:
- В удовлетворении иска З.Л.А., З.А.А., З.А.В., З.А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить жилую площадь с учетом положения ст. 58 ЖК РФ, об обязании предоставить З.А.В., З.Л.А. отдельную двухкомнатную квартиру, об обязании предоставить З.Л.А. и З.А.А. отдельную двухкомнатную квартиру - отказать.
установила:
З.Л.А., З.А.А., З.А.В., З.А.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить жилую площадь с учетом положения ст. 58 ЖК РФ, об обязании предоставить З.А.В., З.Л.А. отдельную двухкомнатную квартиру, об обязании предоставить З.А.А. и З.А.А. отдельную двухкомнатную квартиру. В обоснование своих требований указав, что они зарегистрированы по месту жительства и проживают по договору социального найма в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <...>. С <...> года З.А.В. и З.Л.А. состоят на учете по улучшению жилищных условий, в связи с рождением З.А.А. С <...> года в учетное дело включена З.А.А. Истцы были поставлены на учет по улучшению жилищных условий в <...> году с изменениями в <...> году, как одна семья. Однако <...> года брачные отношения между З.А.В. и З.Л.А. прекращены решением Перовского районного суда г. Москвы, но они остались на учете по улучшению жилищных условий на прежних основаниях. В <...> года З.Л.А. была предложена в нарушении положений ст. 58 ЖК РФ трехкомнатная квартира общей площадью около <...> кв. м, несмотря на то, что брак между З-выми расторгнут и совместное проживание невозможно. Не являясь супругами, такого согласия на предложение ответчика они не выражали, а З.А.А. и З.А.А., как брат и сестра, возражают против заселения в одну комнату, в связи с чем при предоставлении жилья истцы нуждаются как минимум в 4-х отдельных комнатах. Кроме того, находясь на учете по улучшению жилищных условий с <...> года, по предложенному варианту, истцы фактически улучшают свои жилищные условия по жилой площади на <...> кв. м. Истцы не являются единой семьей и не согласны с предложенным вариантом, т.к. каждый из них имеет собственную семью и таким образом предложенный вариант не отвечает нормам жилищного законодательства. Кроме того, З.Л.А. является инвалидом 2 группы, а также все истцы не имеют иной возможности улучшить свои жилищные условия в ином порядке. Считая, что их права нарушены, истцы с учетом измененных требований просили суд обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы предоставить З.А.В., З.Л.А., З.А.А., З.А.А. жилую площадь с учетом положений ст. 58 ЖК РФ, а именно: предоставить З.А.В. и З.А.А. отдельную двухкомнатную квартиру; предоставить З.Л.А. и З.А.А. отдельную двухкомнатную квартиру.
В судебном заседании истцы З.А.В., З.Л.А., их представители по доверенности Ш., Б.С., истец З.А.А., действующая по доверенности в интересах З.А.А., исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Б.П. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.
Судом постановлено вышеуказанного решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят представители З.Л.А., З.А.А., З.А.А. и З.А.В. по доверенности Ш. и Б.С.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явившихся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела усматривается, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают по договору социального найма от <...> года в двух комнатах, общей площадью <...> кв. м и <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, трехкомнатной коммунальной квартиры общей площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, З.Л.А. является инвалидом второй группы. Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами: выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, распоряжением Префекта ВАО гор. Москвы от <...> г. N <...>, справкой о проверке жилищных условий, копией договора социального найма жилой площади, справкой о наличии у З.Л.А. инвалидности второй группы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. ст. 49, 52, 57, 58 ЖК РФ и положений Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения" и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. /ст. 3 ГПК РФ/.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с действующим жилищным законодательством, жилые помещения предоставляются гражданам, в установленном порядке признанными малоимущими, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Аналогичные положения содержаться и в Законе города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Обращаясь в суд с настоящим иском, З-вы утверждали, что на занимаемой ими жилой площади проживают разные семьи, поскольку брак между З.А.В. и З.Л.А. расторгнут, они ведут раздельное хозяйство. Однако в <...> года З.Л.А. в УДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы, была предложена к получению на всех лиц, зарегистрированных, на жилой площади по ул. <...>, трехкомнатная квартира за МКАД на ул. <...>, общей площадью около <...> кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на положения ч. 2 ст. 1 вышеуказанного Закона гор. Москвы, в соответствии с которыми, членами семьи заявителя являются - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Между тем, истцы не представили каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком их прав и охраняемых законом интересов. Копия учетного дела, представленная в суд первой инстанции, не содержит сведений о предоставлении З-вым жилой площади, в том числе в гор. Москве, по ул. Люберецкие поля.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами. Значимые по делу обстоятельства определены правильно и надлежащим образом исследованы судом первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда. Утверждение о предоставлении ответчиком копии учетного дела не в полном объеме, в котором отсутствует заявление истцов о предоставлении отдельного жилья, не имеет правового значения, поскольку доказательства предоставления З-вым вообще какого-либо жилого помещения, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 19 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей З.А.В., З.Л.А., З.А.А., З.А.А. по доверенности Ш. и Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4901
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-4901
Ф\\С Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н., при секретаре М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителей З.Л.А., З.А.А., З.А.А. и З.А.В. по доверенности Б.С. и Ш. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 19 июля 2013 г., которым постановлено:
- В удовлетворении иска З.Л.А., З.А.А., З.А.В., З.А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить жилую площадь с учетом положения ст. 58 ЖК РФ, об обязании предоставить З.А.В., З.Л.А. отдельную двухкомнатную квартиру, об обязании предоставить З.Л.А. и З.А.А. отдельную двухкомнатную квартиру - отказать.
установила:
З.Л.А., З.А.А., З.А.В., З.А.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить жилую площадь с учетом положения ст. 58 ЖК РФ, об обязании предоставить З.А.В., З.Л.А. отдельную двухкомнатную квартиру, об обязании предоставить З.А.А. и З.А.А. отдельную двухкомнатную квартиру. В обоснование своих требований указав, что они зарегистрированы по месту жительства и проживают по договору социального найма в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <...>. С <...> года З.А.В. и З.Л.А. состоят на учете по улучшению жилищных условий, в связи с рождением З.А.А. С <...> года в учетное дело включена З.А.А. Истцы были поставлены на учет по улучшению жилищных условий в <...> году с изменениями в <...> году, как одна семья. Однако <...> года брачные отношения между З.А.В. и З.Л.А. прекращены решением Перовского районного суда г. Москвы, но они остались на учете по улучшению жилищных условий на прежних основаниях. В <...> года З.Л.А. была предложена в нарушении положений ст. 58 ЖК РФ трехкомнатная квартира общей площадью около <...> кв. м, несмотря на то, что брак между З-выми расторгнут и совместное проживание невозможно. Не являясь супругами, такого согласия на предложение ответчика они не выражали, а З.А.А. и З.А.А., как брат и сестра, возражают против заселения в одну комнату, в связи с чем при предоставлении жилья истцы нуждаются как минимум в 4-х отдельных комнатах. Кроме того, находясь на учете по улучшению жилищных условий с <...> года, по предложенному варианту, истцы фактически улучшают свои жилищные условия по жилой площади на <...> кв. м. Истцы не являются единой семьей и не согласны с предложенным вариантом, т.к. каждый из них имеет собственную семью и таким образом предложенный вариант не отвечает нормам жилищного законодательства. Кроме того, З.Л.А. является инвалидом 2 группы, а также все истцы не имеют иной возможности улучшить свои жилищные условия в ином порядке. Считая, что их права нарушены, истцы с учетом измененных требований просили суд обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы предоставить З.А.В., З.Л.А., З.А.А., З.А.А. жилую площадь с учетом положений ст. 58 ЖК РФ, а именно: предоставить З.А.В. и З.А.А. отдельную двухкомнатную квартиру; предоставить З.Л.А. и З.А.А. отдельную двухкомнатную квартиру.
В судебном заседании истцы З.А.В., З.Л.А., их представители по доверенности Ш., Б.С., истец З.А.А., действующая по доверенности в интересах З.А.А., исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Б.П. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.
Судом постановлено вышеуказанного решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят представители З.Л.А., З.А.А., З.А.А. и З.А.В. по доверенности Ш. и Б.С.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явившихся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела усматривается, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают по договору социального найма от <...> года в двух комнатах, общей площадью <...> кв. м и <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, трехкомнатной коммунальной квартиры общей площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, З.Л.А. является инвалидом второй группы. Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами: выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, распоряжением Префекта ВАО гор. Москвы от <...> г. N <...>, справкой о проверке жилищных условий, копией договора социального найма жилой площади, справкой о наличии у З.Л.А. инвалидности второй группы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. ст. 49, 52, 57, 58 ЖК РФ и положений Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения" и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. /ст. 3 ГПК РФ/.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с действующим жилищным законодательством, жилые помещения предоставляются гражданам, в установленном порядке признанными малоимущими, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Аналогичные положения содержаться и в Законе города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Обращаясь в суд с настоящим иском, З-вы утверждали, что на занимаемой ими жилой площади проживают разные семьи, поскольку брак между З.А.В. и З.Л.А. расторгнут, они ведут раздельное хозяйство. Однако в <...> года З.Л.А. в УДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы, была предложена к получению на всех лиц, зарегистрированных, на жилой площади по ул. <...>, трехкомнатная квартира за МКАД на ул. <...>, общей площадью около <...> кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на положения ч. 2 ст. 1 вышеуказанного Закона гор. Москвы, в соответствии с которыми, членами семьи заявителя являются - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Между тем, истцы не представили каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком их прав и охраняемых законом интересов. Копия учетного дела, представленная в суд первой инстанции, не содержит сведений о предоставлении З-вым жилой площади, в том числе в гор. Москве, по ул. Люберецкие поля.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами. Значимые по делу обстоятельства определены правильно и надлежащим образом исследованы судом первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда. Утверждение о предоставлении ответчиком копии учетного дела не в полном объеме, в котором отсутствует заявление истцов о предоставлении отдельного жилья, не имеет правового значения, поскольку доказательства предоставления З-вым вообще какого-либо жилого помещения, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 19 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей З.А.В., З.Л.А., З.А.А., З.А.А. по доверенности Ш. и Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)