Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торбик А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Щелково на решение Щелковского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года
по делу по иску Щелковского городского прокурора Московской области в интересах Г.В. к Администрации городского поселения Щелково об обязании принять Г.В. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения Г.В., Г.П., представителя Администрации городского поселения Щелково - Б.Д.,
Щелковский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах Г.В. к Администрации городского поселения Щелково об обязании принятия Г.В. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что Г.В. вместе с супругой Г.П. проживает в квартире N 16, расположенной по адресу: <...>. Данное жилое помещение находилось в федеральной собственности, принадлежало Министерству обороны Российской Федерации и было закреплено на праве оперативного управления за Чкаловской КЭЧ. В 2007 году квартира передана в муниципальную собственность Щелковского муниципального района Московской области, а с 2008 года квартира находится в муниципальной собственности городского поселения Щелково. К специализированному жилищному фонду данная квартира не отнесена. С 29.05.2001 года Г.В. зарегистрирован в общежитии по адресу: <...> на основании ордера N 66 от 12.03.1998 года на комнату N 7. Однако в указанной комнате Г.В. никогда не проживал и не вселялся, данное жилое помещение предоставлено ему только с целью регистрации.
С 26.03.1996 года по 31.10.2010 года Г.В. работал в войсковой части 52531 в должности электрогазосварщика. В период трудовых отношений решением жилищной комиссии с профкомом в/ч 52531 от 30 марта 1996 года Г.В. с членами семьи включен в список бесквартирных рабочих и служащих КЭО в/ч 52531. На 01 мая 2008 года очередь Г.В. в списке рабочих и служащих КЭО в/ч 52531, нуждающихся в получении жилой площади, значилась под номером 2.
05.12.2008 года на основании постановления Главы Щелковского муниципального района от 01.12.2008 N 4458 "О предоставлении в аренду жилого помещения" войсковой части 52531 во временное владение и пользование сроком до 01.12.2009 года было предоставлено указанное выше жилое помещение. В свою очередь, решением войсковой части квартира <...> на основании договора найма жилого помещения N 12/35 от 22.12.2008 года была предоставлена Г.В. и членам его семьи для проживания на период работы в войсковой части 52531. С этого времени Г.В. и Г.П., являющиеся в настоящее время пенсионерами, постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, другого жилья не имеют. Решением жилищной комиссии с профкомом в/ч 52531 от 20.01.2010 года Г.В. квартира распределена как работающему в КЭО и состоящему в списке бесквартирных в порядке очереди. Принимая во внимание, что Г.В. до 01.03.2005 года был принят на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, к настоящим правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. До настоящего времени Г.В. и члены его семьи в установленном порядке жилым помещением по договору социального найма не обеспечены, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий за ним сохраняется до настоящего времени
В судебном заседании старший помощник Щелковского городского прокурора исковые требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Г.В. и третье лицо Г.П. не явились, извещены.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, Администрации городского поселения Щелково подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении, установлены решением Щелковского городского суда Московской области от 02.10.2012 года.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 02.10.2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований Г.В. к Администрации г.п. Щелково о признании права пользования вышеназванным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, также отказа в удовлетворении встречного иска Администрации г.п. Шелково к Г.В. и Г.П. об обязании освободить жилое помещение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.04.2013 года решение суда в части отказа в иске Администрации г.п. Щелково к Г.В., Г.П. об обязании освободить жилое помещение отменено, Г.В. и Г.П. выселены из спорной квартиры.
Постановлением N 439 президиума Московского областного суда от 17.10.2013 года апелляционное определение судебной коллегии в части удовлетворения исковых требований Администрации г.п. Щелково отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 28, 29, 30, 32 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что Г.В. до 01.03.2005 года был принят на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, поэтому к настоящим правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. До настоящего времени Г.В. и члены его семьи в установленном порядке жилым помещением по договору социального найма не обеспечены, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ими не утрачено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что иск подан ненадлежащим лицом, судебная коллегия отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности ст. 45 ГПК РФ. 23.12.2013 года пенсионер по возрасту Г.В. обратился с заявлением к Щелковскому городскому прокурору Московской области в целях защиты его жилищных прав, в связи с чем прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ является надлежащим истцом по данному делу.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела не доказаны, суд неправильно применил нормы материального права, подлежат отклонению как безосновательные.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19465/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-19465/2014
Судья: Торбик А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Щелково на решение Щелковского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года
по делу по иску Щелковского городского прокурора Московской области в интересах Г.В. к Администрации городского поселения Щелково об обязании принять Г.В. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения Г.В., Г.П., представителя Администрации городского поселения Щелково - Б.Д.,
установила:
Щелковский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах Г.В. к Администрации городского поселения Щелково об обязании принятия Г.В. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что Г.В. вместе с супругой Г.П. проживает в квартире N 16, расположенной по адресу: <...>. Данное жилое помещение находилось в федеральной собственности, принадлежало Министерству обороны Российской Федерации и было закреплено на праве оперативного управления за Чкаловской КЭЧ. В 2007 году квартира передана в муниципальную собственность Щелковского муниципального района Московской области, а с 2008 года квартира находится в муниципальной собственности городского поселения Щелково. К специализированному жилищному фонду данная квартира не отнесена. С 29.05.2001 года Г.В. зарегистрирован в общежитии по адресу: <...> на основании ордера N 66 от 12.03.1998 года на комнату N 7. Однако в указанной комнате Г.В. никогда не проживал и не вселялся, данное жилое помещение предоставлено ему только с целью регистрации.
С 26.03.1996 года по 31.10.2010 года Г.В. работал в войсковой части 52531 в должности электрогазосварщика. В период трудовых отношений решением жилищной комиссии с профкомом в/ч 52531 от 30 марта 1996 года Г.В. с членами семьи включен в список бесквартирных рабочих и служащих КЭО в/ч 52531. На 01 мая 2008 года очередь Г.В. в списке рабочих и служащих КЭО в/ч 52531, нуждающихся в получении жилой площади, значилась под номером 2.
05.12.2008 года на основании постановления Главы Щелковского муниципального района от 01.12.2008 N 4458 "О предоставлении в аренду жилого помещения" войсковой части 52531 во временное владение и пользование сроком до 01.12.2009 года было предоставлено указанное выше жилое помещение. В свою очередь, решением войсковой части квартира <...> на основании договора найма жилого помещения N 12/35 от 22.12.2008 года была предоставлена Г.В. и членам его семьи для проживания на период работы в войсковой части 52531. С этого времени Г.В. и Г.П., являющиеся в настоящее время пенсионерами, постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, другого жилья не имеют. Решением жилищной комиссии с профкомом в/ч 52531 от 20.01.2010 года Г.В. квартира распределена как работающему в КЭО и состоящему в списке бесквартирных в порядке очереди. Принимая во внимание, что Г.В. до 01.03.2005 года был принят на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, к настоящим правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. До настоящего времени Г.В. и члены его семьи в установленном порядке жилым помещением по договору социального найма не обеспечены, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий за ним сохраняется до настоящего времени
В судебном заседании старший помощник Щелковского городского прокурора исковые требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Г.В. и третье лицо Г.П. не явились, извещены.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, Администрации городского поселения Щелково подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении, установлены решением Щелковского городского суда Московской области от 02.10.2012 года.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 02.10.2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований Г.В. к Администрации г.п. Щелково о признании права пользования вышеназванным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, также отказа в удовлетворении встречного иска Администрации г.п. Шелково к Г.В. и Г.П. об обязании освободить жилое помещение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.04.2013 года решение суда в части отказа в иске Администрации г.п. Щелково к Г.В., Г.П. об обязании освободить жилое помещение отменено, Г.В. и Г.П. выселены из спорной квартиры.
Постановлением N 439 президиума Московского областного суда от 17.10.2013 года апелляционное определение судебной коллегии в части удовлетворения исковых требований Администрации г.п. Щелково отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 28, 29, 30, 32 Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что Г.В. до 01.03.2005 года был принят на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, поэтому к настоящим правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. До настоящего времени Г.В. и члены его семьи в установленном порядке жилым помещением по договору социального найма не обеспечены, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ими не утрачено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что иск подан ненадлежащим лицом, судебная коллегия отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности ст. 45 ГПК РФ. 23.12.2013 года пенсионер по возрасту Г.В. обратился с заявлением к Щелковскому городскому прокурору Московской области в целях защиты его жилищных прав, в связи с чем прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ является надлежащим истцом по данному делу.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела не доказаны, суд неправильно применил нормы материального права, подлежат отклонению как безосновательные.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)