Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы полагают, что ответчики не имели преимущественного права на предоставление спорного жилого помещения, так как выехали из него в связи с предоставлением иного жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Беляковой Н.В., Парамзиной И.М.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску В.Е., В.Р., В.А. к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, Б.О., Б.Е.В., Б.Л.В. о признании недействительными распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска, договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя истцов В.А., В.Р., В.Е. - Р.А.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.Е., В.Р., В.А. к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска, администрации Кировского района в городе Красноярске, Б.О., Б.Е.В., Б.Л.В. о признании недействительными: распоряжения администрации Кировского района в городе Красноярске N 1009 от 29.10.2012 года о заключении договора социального найма с Б.О. на <адрес>, расположенную по адресу: город Красноярск, улица <адрес> заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения N 3592 от 12.12.2012 года (в отношении квартиры N <адрес>) отказать.
Сложить арест на регистрацию каких-либо сделок с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (после переадресации: <адрес>), наложенный определением Кировского районного суда города Красноярска 11.02.2013 года".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
В.Е., В.Р., В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, Б.О., Б.Е.В., Б.Л.В. о признании недействительными распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска, договора социального найма жилого помещения.
Требования мотивировали тем, что с июля 1987 года проживали в комнатах N <адрес> с подселением, расположенной в <адрес> рабочий в <адрес>. В соседних комнатах N <адрес> проживали ответчики Б-ны, которые в 1996 - 1997 г.г. в связи с предоставлением отдельной квартиры по ул. Амурской в Ленинском районе г. Красноярска выехали из них. На основании Постановления администрации Кировского района г. Красноярска от 08 сентября 1997 года истцам выдан ордер на право занятие 3-х комнат N <адрес> спорной квартиры, в которых они проживает в настоящее время. С момента выезда семьи Б-ных из спорного жилого помещения, истцы неоднократно обращались в администрацию г. Красноярска с заявлением о предоставлении для проживания комнаты N <адрес>, но в ноябре 2012 года получили отказ, в связи с предоставлением данной комнаты Б.О. на основании распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска N 1009 от 29 октября 2012 года. Ссылаясь на то, что Б-ны не имели преимущественного права на предоставлении указанной комнаты, поскольку выехали из нее в связи с предоставлением иного жилья, считают распоряжение администрации Кировского района г. Красноярска N 1009 от 29 октября 2012 года и договор социального найма, заключенный с Б.О., недействительными.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Р.С. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Полагает, что Б.О., в отличие от истцов, не имела преимущественного права на предоставление спорной комнаты, поскольку вместе с семьей добровольно выехала из нее в 1992 году, утратив право пользования ею.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков Б.О., Б.Е.В., поддержавших решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции РФ право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.
Исходя из положений ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд в Российской Федерации включает в себя наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с разрешением на заселение N 207 от 17 октября 1984 года, выданным Б.В., последний вместе с семьей, состоящей из супруги Б.О. и дочерей: Б.Л., Б.М., Б.Е., вселен в отдельную комнату N <адрес> площадью 22,7 кв. м в доме N <адрес> с правом занятия 2 комнат. С указанного времени Б-ны были поставлены на регистрационный учет по данному адресу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в <данные изъяты> году Б.В. умер, согласно свидетельству о смерти, его дочь - Б.М.В. умерла в <данные изъяты> году.
26 сентября 2012 года Б.О. обратилась в администрацию Кировского района г. Красноярска с заявлением о заключении с ней договора социального найма по адресу: г. Красноярск пр. <адрес>, включив в состав семьи дочь - Б.Е.В.
На заседании жилищной комиссии N 35 от 26 октября 2012 года, ходатайство Б.О. удовлетворено, в связи с чем, Распоряжением администрации Кировского района г. Красноярска N 1009 от 29 октября 2012 года на ООО "УК "Жилбытсервис" возложена обязанность по заключению с Б.О. договора социального найма на кв. N <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с включением в него Б.Е.В.
В соответствии с информационной справкой N 2822 от 30 ноября 2012 года, квартира N <адрес>.
Во исполнение решения о предоставлении жилого помещения, 12 декабря 2012 года между ООО "УК "Жилбытсервис" и Б.О. заключен типовой договор социального найма в отношении комнаты N <адрес>.
Материалами дела также установлено, что на основании ордера N 0274 от 09 сентября 1997 года, В.А. на состав семьи из трех человек предоставлено право на занятие трех жилых комнат N <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия решения о заключении с Б.О. договора социального найма квартиры N <адрес>, ответчик не утратила право пользования ею, в связи с чем, указанное помещение не являлось свободным для заселения его иными лицами в порядке, предусмотренным ст. 59 ЖК РФ.
При этом судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы истцов о том, что семья Б-ных утратила право пользования спорным помещением, в связи с предоставлением в 1990-х г.г. <адрес> в <адрес> ввиду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих данный факт.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, и нормам материального законодательства, являются несостоятельными, поскольку судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм материального права, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов В.А., В.Р., В.Е. - Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9450/2014
Требование: О признании недействительными распоряжения органа местного самоуправления о заключении договора социального найма, договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы полагают, что ответчики не имели преимущественного права на предоставление спорного жилого помещения, так как выехали из него в связи с предоставлением иного жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-9450/2014
Судья: Попова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Беляковой Н.В., Парамзиной И.М.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску В.Е., В.Р., В.А. к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, Б.О., Б.Е.В., Б.Л.В. о признании недействительными распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска, договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя истцов В.А., В.Р., В.Е. - Р.А.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.Е., В.Р., В.А. к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска, администрации Кировского района в городе Красноярске, Б.О., Б.Е.В., Б.Л.В. о признании недействительными: распоряжения администрации Кировского района в городе Красноярске N 1009 от 29.10.2012 года о заключении договора социального найма с Б.О. на <адрес>, расположенную по адресу: город Красноярск, улица <адрес> заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения N 3592 от 12.12.2012 года (в отношении квартиры N <адрес>) отказать.
Сложить арест на регистрацию каких-либо сделок с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (после переадресации: <адрес>), наложенный определением Кировского районного суда города Красноярска 11.02.2013 года".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
В.Е., В.Р., В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска, Б.О., Б.Е.В., Б.Л.В. о признании недействительными распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска, договора социального найма жилого помещения.
Требования мотивировали тем, что с июля 1987 года проживали в комнатах N <адрес> с подселением, расположенной в <адрес> рабочий в <адрес>. В соседних комнатах N <адрес> проживали ответчики Б-ны, которые в 1996 - 1997 г.г. в связи с предоставлением отдельной квартиры по ул. Амурской в Ленинском районе г. Красноярска выехали из них. На основании Постановления администрации Кировского района г. Красноярска от 08 сентября 1997 года истцам выдан ордер на право занятие 3-х комнат N <адрес> спорной квартиры, в которых они проживает в настоящее время. С момента выезда семьи Б-ных из спорного жилого помещения, истцы неоднократно обращались в администрацию г. Красноярска с заявлением о предоставлении для проживания комнаты N <адрес>, но в ноябре 2012 года получили отказ, в связи с предоставлением данной комнаты Б.О. на основании распоряжения администрации Кировского района г. Красноярска N 1009 от 29 октября 2012 года. Ссылаясь на то, что Б-ны не имели преимущественного права на предоставлении указанной комнаты, поскольку выехали из нее в связи с предоставлением иного жилья, считают распоряжение администрации Кировского района г. Красноярска N 1009 от 29 октября 2012 года и договор социального найма, заключенный с Б.О., недействительными.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Р.С. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Полагает, что Б.О., в отличие от истцов, не имела преимущественного права на предоставление спорной комнаты, поскольку вместе с семьей добровольно выехала из нее в 1992 году, утратив право пользования ею.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков Б.О., Б.Е.В., поддержавших решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции РФ право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.
Исходя из положений ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд в Российской Федерации включает в себя наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с разрешением на заселение N 207 от 17 октября 1984 года, выданным Б.В., последний вместе с семьей, состоящей из супруги Б.О. и дочерей: Б.Л., Б.М., Б.Е., вселен в отдельную комнату N <адрес> площадью 22,7 кв. м в доме N <адрес> с правом занятия 2 комнат. С указанного времени Б-ны были поставлены на регистрационный учет по данному адресу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в <данные изъяты> году Б.В. умер, согласно свидетельству о смерти, его дочь - Б.М.В. умерла в <данные изъяты> году.
26 сентября 2012 года Б.О. обратилась в администрацию Кировского района г. Красноярска с заявлением о заключении с ней договора социального найма по адресу: г. Красноярск пр. <адрес>, включив в состав семьи дочь - Б.Е.В.
На заседании жилищной комиссии N 35 от 26 октября 2012 года, ходатайство Б.О. удовлетворено, в связи с чем, Распоряжением администрации Кировского района г. Красноярска N 1009 от 29 октября 2012 года на ООО "УК "Жилбытсервис" возложена обязанность по заключению с Б.О. договора социального найма на кв. N <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с включением в него Б.Е.В.
В соответствии с информационной справкой N 2822 от 30 ноября 2012 года, квартира N <адрес>.
Во исполнение решения о предоставлении жилого помещения, 12 декабря 2012 года между ООО "УК "Жилбытсервис" и Б.О. заключен типовой договор социального найма в отношении комнаты N <адрес>.
Материалами дела также установлено, что на основании ордера N 0274 от 09 сентября 1997 года, В.А. на состав семьи из трех человек предоставлено право на занятие трех жилых комнат N <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия решения о заключении с Б.О. договора социального найма квартиры N <адрес>, ответчик не утратила право пользования ею, в связи с чем, указанное помещение не являлось свободным для заселения его иными лицами в порядке, предусмотренным ст. 59 ЖК РФ.
При этом судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы истцов о том, что семья Б-ных утратила право пользования спорным помещением, в связи с предоставлением в 1990-х г.г. <адрес> в <адрес> ввиду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих данный факт.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, и нормам материального законодательства, являются несостоятельными, поскольку судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм материального права, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов В.А., В.Р., В.Е. - Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)