Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 года, принятое по делу N А65-1435/2014, судья Никулина И.Г.,
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (ОГРН 1061655000582), город Казань,
к индивидуальному предпринимателю Галяутдиновой Адиле Ильдаровне (ОГРН ИП 304165536600468), город Казань,
о взыскании долга 12 079 руб. 50 коп. и пени 910 руб. 86 коп.
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Галяутдиновой А.И. о взыскании долга по арендной плате 12 079 руб. 50 коп. и пени 910 руб. 86 коп.
В обоснование требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договора аренды нежилого помещения N 6729-92 от 01.03.2007 г.
В отзыве на иск ИП Галяутдинова А.И. требования Комитета не признала, указав, что задолженности по арендной плате и уплате пени перед Комитетом она не имела, спорные помещения были переданы ей в собственность с 16.04.2010 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано. В обоснование решения суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
01.03.2007 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ИП Галяутдинова А.И. (арендатор) заключили договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 6729-92, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, находящиеся в собственности города Казани, 1 этаж: N 59, N 59а, N 59б, инвентарный N 9507 (согласно поэтажному плану строения), расположенные по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Д.Файзи, дом 15 для размещения парикмахерской.
Размер ежемесячной платы, согласованный сторонами на момент подписания договора - 2 993 руб. 67 коп. Размер арендной платы не является фиксированным и изменяется в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором.
Обусловленные договором нежилые помещения переданы истцом ответчику по акту приема - передачи от 01.03.2007 г.
Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани от 29.03.2010 г. N 343р спорные нежилые помещения переданы в собственности ИП Галяутдиновой А.И.
30.09.2009 г. МУ "Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани" (продавец) и ИП Галяутдинова А.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи арендуемого имущество, в соответствии с которым спорные арендуемые помещения были приобретены ответчиком в собственность.
Согласно расчету истца долг по арендной плате в спорном периоде составляет 12 079 руб. 50 коп. (за период с 01.11.2009 г. по 16.04.2010 г.), долг по оплате пени 910 руб. 86 коп. за этот же период.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, данное обстоятельство послужило основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности 3 года. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспаривая принятое судом решение, истец указал, что последний платеж сделан ответчиком 15.04.2010 г., что прерывает срок исковой давности, а также на то, что ответчик был осведомлен о наличии у него задолженности.
В то же время, принимая во внимание, что в суд с настоящим иском истец обратился лишь 27.01.2014 г., следует прийти к выводу, что срок исковой давности для взыскания спорной задолженности действительно истек, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 года, принятое по делу N А65-1435/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-1435/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N А65-1435/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 года, принятое по делу N А65-1435/2014, судья Никулина И.Г.,
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (ОГРН 1061655000582), город Казань,
к индивидуальному предпринимателю Галяутдиновой Адиле Ильдаровне (ОГРН ИП 304165536600468), город Казань,
о взыскании долга 12 079 руб. 50 коп. и пени 910 руб. 86 коп.
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Галяутдиновой А.И. о взыскании долга по арендной плате 12 079 руб. 50 коп. и пени 910 руб. 86 коп.
В обоснование требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договора аренды нежилого помещения N 6729-92 от 01.03.2007 г.
В отзыве на иск ИП Галяутдинова А.И. требования Комитета не признала, указав, что задолженности по арендной плате и уплате пени перед Комитетом она не имела, спорные помещения были переданы ей в собственность с 16.04.2010 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано. В обоснование решения суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
01.03.2007 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ИП Галяутдинова А.И. (арендатор) заключили договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 6729-92, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, находящиеся в собственности города Казани, 1 этаж: N 59, N 59а, N 59б, инвентарный N 9507 (согласно поэтажному плану строения), расположенные по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Д.Файзи, дом 15 для размещения парикмахерской.
Размер ежемесячной платы, согласованный сторонами на момент подписания договора - 2 993 руб. 67 коп. Размер арендной платы не является фиксированным и изменяется в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором.
Обусловленные договором нежилые помещения переданы истцом ответчику по акту приема - передачи от 01.03.2007 г.
Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани от 29.03.2010 г. N 343р спорные нежилые помещения переданы в собственности ИП Галяутдиновой А.И.
30.09.2009 г. МУ "Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани" (продавец) и ИП Галяутдинова А.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи арендуемого имущество, в соответствии с которым спорные арендуемые помещения были приобретены ответчиком в собственность.
Согласно расчету истца долг по арендной плате в спорном периоде составляет 12 079 руб. 50 коп. (за период с 01.11.2009 г. по 16.04.2010 г.), долг по оплате пени 910 руб. 86 коп. за этот же период.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, данное обстоятельство послужило основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности 3 года. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспаривая принятое судом решение, истец указал, что последний платеж сделан ответчиком 15.04.2010 г., что прерывает срок исковой давности, а также на то, что ответчик был осведомлен о наличии у него задолженности.
В то же время, принимая во внимание, что в суд с настоящим иском истец обратился лишь 27.01.2014 г., следует прийти к выводу, что срок исковой давности для взыскания спорной задолженности действительно истек, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 года, принятое по делу N А65-1435/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)