Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В удовлетворении заявления истца о заключении договора социального найма ответчиками было отказано в связи с тем, что жилое помещение относится к служебным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Суменковой И.С.,
судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе К.Е.Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К.Е.Б. к ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - отказать,
установила:
К.Е.Б. обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований К.Е.Б. указал, что он проходил действительную военную службу по контракту в рядах Вооруженных сил Министерства обороны Российской Федерации, в феврале 2011 г. уволен в звании подполковника в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с оставлением в списках нуждающихся в получении жилого помещения. Имеет общую выслугу лет 21 год. В соответствии с Решением руководства Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 06.08.2002 года N 147/2/3227 и Распоряжением Префекта ЮАО города Москвы от 15 августа N 01-44-2179 он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из 2-х человек, включая и его жену - К.Ю.В. Жилищный сертификат не выдавался, постоянным жильем по линии Министерства обороны РФ К.Е.Б. не обеспечивался, право на получение субсидии на приобретение жилого помещения не использовал. В августе 2005 года, то есть в период прохождения службы, К.Е.Б. в составе семьи из двух человек был обеспечен комнатой в двухкомнатной квартирой по адресу:, общей площадью 49,3 кв. м, на основании ордера N 273/22 за подписью командира в/ч 22177. Впоследствии истцу была предоставлена смежная комната. На момент вселения данное жилое помещение не имело статуса служебного. Договор служебного найма не заключался. От имени в/ч 22177 с истцом был заключен договор поднайма жилого помещения. Однако данный договор не может иметь правового значения, поскольку служебные жилые помещения предоставляются в виде жилого дома или отдельной квартиры на период работы в органах государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятиях или учреждениях или на период прохождения службы. В ноябре 2009 г. квартира была передана в оперативное управление "Военной академии" Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Таким образом, истец и члены его семьи вселились в спорную квартиру на законных основаниях, пользуются ею с 2005 года, оплачивают коммунальные расходы, по настоящее время являются очередниками города Москвы.
В удовлетворении заявления истца о заключении договора социального найма ответчиками было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение относится к служебным. На момент передачи жилого помещения К.Е.Б., а также на момент его обращения с заявлением о заключении с ним договора социального найма, таких документов не имелось.
К.Е.Б. зарегистрирован по адресу: совместно с женой - К.Ю.В. и несовершеннолетней дочерью К.Е.Е. (г.р.), несовершеннолетней дочерью К.А.Е. (г.р.) и своими родителями - К.Б.В. и К.Л.В. Указанные лица были вселены в жилое помещение по адресу:, в качестве членов семьи в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства. Общая площадь указанного жилого помещения составляет 45, 4 кв. м. Таким образом, на каждого члена семьи истца приходится по 7,5 кв. м, то есть - менее учетной нормы. Следовательно, в настоящее время истец и члены его семьи имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма. В частности, отказ в заключении договора социального найма повлек нарушение права истца на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации бесплатно.
В связи с изложенным К.Е.Б. просил суд признать за ним и членами его семьи право самостоятельного пользования жилым помещением по адресу:, на условиях договора социального найма.
В судебное заседание истец, третье лицо К.Ю.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель ответчика ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 28 - 34). Пояснила, что занимаемое истцом жилое помещение находится в ведомственном фонде и предназначено для предоставления слушателям Академии на период прохождения обучения. К.Е.Б. зарегистрирован в квартире на ул. Кулакова, К.Е.Б. и члены его семьи были вселены в спорную квартиру как временные жильцы, Академия не наделена полномочиями по заключению договора социального найма, поскольку не является собственником спорного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец К.Е.Б. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо К.Ю.В. не явилась, извещена о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.Е.Б. и его представителя по доверенности Т., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" по доверенности Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Е.Б., суд обоснованно установил, что законных оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с К.Е.Б. не имеется, поскольку жилое помещение является служебным, было предоставлено К.Е.Б. и членам его семьи на временной основе, на период прохождения К.Е.Б. службы в в/ч 22177, ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" не является собственником спорного жилого помещения, а осуществляет оперативное управление им, в связи с чем не наделено полномочиями на заключение договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в частности на специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов
В силу ч. 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ устанавливается, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 104 ЖК РФ служебные помещения предоставляются в виде отдельной квартиры и предоставляются категории граждан, которым служебные помещения в муниципальном жилищном фонде предоставляются органом местного самоуправления.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
В силу ч. 2 ст. 105 договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом установлено, что К.Е.Б. проходил военную службу в рядах ВС РФ в в/с 22177 по февраль 2011 г. (л.д. 18).
09.08.2005 г. между в/ч 22177 и К.Е.Б. был заключен договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу:, на период работы К.Е.Б. в войсковой части (л.д. 7 - 8).
Жилое помещение предоставлено 18.10.2006 года на основании распоряжения N 535/13 на состав семьи из трех человек, без указания конкретного нанимателя жилого помещения (л.д. 55).
Согласно финансовому лицевому счету жилое помещение значится служебным (л.д. 13), находится в собственности РФ и передано в оперативное управление ГОУ ВПО "Военная академия" с 23.11.2009 г. (л.д. 14).
Согласно решению Ворошиловского исполкома от 07.08.1985 г. спорное жилое помещение включено в служебный жилой фонд в/ч 22177 (л.д. 54 - 55).
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25.11.2002 г. жилой дом по адресу:, военный городок N 80а закреплен на праве оперативного управления за в/ч 22177 (л.д. 43 - 50).
Согласно сообщению УМЖ ЮАО ДМЖ и ЖП г. Москвы от 20.01.2001 г., адресованного председателям районных судов г. Москвы жилой фонд, выделенный военным учебным заведениям Министерства обороны РФ находится в собственности г. Москвы и передан ВУЗам в оперативное управление по ордерам, с целевым характером использования - для размещения слушателей и адъюнктов ВУЗов на время учебы (л.д. 51 - 52).
Приказом начальника Военной академии МО РФ от 21.05.2010 г. N 102 аннулировано и исключено наименование в/с 22177, используется наименование Военная академия МО РФ (л.д. 53).
В настоящее время К.Е.Б. уволен в запас из рядов ВС РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: (л.д. 6). Жилое помещение принадлежит на праве собственности К.Е.Е., К.А.Е., К.Ю.В. (л.д. 19 - 21).
Решением ДЖО МО РФ от 18.09.2014 г. К.Е.Б. с членами семьи снят с жилищного учета (л.д. 36 - 37).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение является служебным, свой статус не меняло с 1985 года, поэтому было предоставлено К.Е.Б. в период прохождения последним военной службы в в/ч 22177 на временной основе, как помещение в общежитии.
Поскольку в настоящее время К.Е.Б. не является военнослужащим, решением ДЖО МО РФ снят с жилищного учета, сведениями об отмене указанного решения суд первой инстанции при принятии решения не располагал, а также не располагает такими сведениями судебная коллегия, законных оснований для заключения с К.Е.Б. и членами его семьи договора социального найма не имеется.
Доводы истца о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по соответствующим тарифам обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.
Также обоснованно отклонены судом доводы истца о том, что он является очередником г. Москвы, поскольку это обстоятельство не может повлечь за собой изменение статуса спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав К.Е.Б. в связи с отказом суда первой инстанции оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по письменному ходатайству К.Е.Б. судебная коллегия находит необоснованным.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
- заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 222 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, позволяющий суду оставить исковое заявление без рассмотрения.
Из заявления К.Е.Б., которым последний просил суд оставить его иск без рассмотрения, не усматриваются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, по которым истец полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Иные доводы, приведенные стороной истца в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции как основания для отмены решения суда первой инстанции, основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7073
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В удовлетворении заявления истца о заключении договора социального найма ответчиками было отказано в связи с тем, что жилое помещение относится к служебным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-7073
Судья первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Суменковой И.С.,
судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе К.Е.Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К.Е.Б. к ФГКВОУ ВПО "Военная академия Министерства обороны РФ" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - отказать,
установила:
К.Е.Б. обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований К.Е.Б. указал, что он проходил действительную военную службу по контракту в рядах Вооруженных сил Министерства обороны Российской Федерации, в феврале 2011 г. уволен в звании подполковника в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с оставлением в списках нуждающихся в получении жилого помещения. Имеет общую выслугу лет 21 год. В соответствии с Решением руководства Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 06.08.2002 года N 147/2/3227 и Распоряжением Префекта ЮАО города Москвы от 15 августа N 01-44-2179 он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из 2-х человек, включая и его жену - К.Ю.В. Жилищный сертификат не выдавался, постоянным жильем по линии Министерства обороны РФ К.Е.Б. не обеспечивался, право на получение субсидии на приобретение жилого помещения не использовал. В августе 2005 года, то есть в период прохождения службы, К.Е.Б. в составе семьи из двух человек был обеспечен комнатой в двухкомнатной квартирой по адресу:, общей площадью 49,3 кв. м, на основании ордера N 273/22 за подписью командира в/ч 22177. Впоследствии истцу была предоставлена смежная комната. На момент вселения данное жилое помещение не имело статуса служебного. Договор служебного найма не заключался. От имени в/ч 22177 с истцом был заключен договор поднайма жилого помещения. Однако данный договор не может иметь правового значения, поскольку служебные жилые помещения предоставляются в виде жилого дома или отдельной квартиры на период работы в органах государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятиях или учреждениях или на период прохождения службы. В ноябре 2009 г. квартира была передана в оперативное управление "Военной академии" Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Таким образом, истец и члены его семьи вселились в спорную квартиру на законных основаниях, пользуются ею с 2005 года, оплачивают коммунальные расходы, по настоящее время являются очередниками города Москвы.
В удовлетворении заявления истца о заключении договора социального найма ответчиками было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение относится к служебным. На момент передачи жилого помещения К.Е.Б., а также на момент его обращения с заявлением о заключении с ним договора социального найма, таких документов не имелось.
К.Е.Б. зарегистрирован по адресу: совместно с женой - К.Ю.В. и несовершеннолетней дочерью К.Е.Е. (г.р.), несовершеннолетней дочерью К.А.Е. (г.р.) и своими родителями - К.Б.В. и К.Л.В. Указанные лица были вселены в жилое помещение по адресу:, в качестве членов семьи в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства. Общая площадь указанного жилого помещения составляет 45, 4 кв. м. Таким образом, на каждого члена семьи истца приходится по 7,5 кв. м, то есть - менее учетной нормы. Следовательно, в настоящее время истец и члены его семьи имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма. В частности, отказ в заключении договора социального найма повлек нарушение права истца на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации бесплатно.
В связи с изложенным К.Е.Б. просил суд признать за ним и членами его семьи право самостоятельного пользования жилым помещением по адресу:, на условиях договора социального найма.
В судебное заседание истец, третье лицо К.Ю.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель ответчика ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 28 - 34). Пояснила, что занимаемое истцом жилое помещение находится в ведомственном фонде и предназначено для предоставления слушателям Академии на период прохождения обучения. К.Е.Б. зарегистрирован в квартире на ул. Кулакова, К.Е.Б. и члены его семьи были вселены в спорную квартиру как временные жильцы, Академия не наделена полномочиями по заключению договора социального найма, поскольку не является собственником спорного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец К.Е.Б. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо К.Ю.В. не явилась, извещена о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.Е.Б. и его представителя по доверенности Т., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" по доверенности Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.Е.Б., суд обоснованно установил, что законных оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с К.Е.Б. не имеется, поскольку жилое помещение является служебным, было предоставлено К.Е.Б. и членам его семьи на временной основе, на период прохождения К.Е.Б. службы в в/ч 22177, ФГКВОУ ВПО "Военная академия МО РФ" не является собственником спорного жилого помещения, а осуществляет оперативное управление им, в связи с чем не наделено полномочиями на заключение договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в частности на специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов
В силу ч. 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ устанавливается, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 104 ЖК РФ служебные помещения предоставляются в виде отдельной квартиры и предоставляются категории граждан, которым служебные помещения в муниципальном жилищном фонде предоставляются органом местного самоуправления.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
В силу ч. 2 ст. 105 договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом установлено, что К.Е.Б. проходил военную службу в рядах ВС РФ в в/с 22177 по февраль 2011 г. (л.д. 18).
09.08.2005 г. между в/ч 22177 и К.Е.Б. был заключен договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу:, на период работы К.Е.Б. в войсковой части (л.д. 7 - 8).
Жилое помещение предоставлено 18.10.2006 года на основании распоряжения N 535/13 на состав семьи из трех человек, без указания конкретного нанимателя жилого помещения (л.д. 55).
Согласно финансовому лицевому счету жилое помещение значится служебным (л.д. 13), находится в собственности РФ и передано в оперативное управление ГОУ ВПО "Военная академия" с 23.11.2009 г. (л.д. 14).
Согласно решению Ворошиловского исполкома от 07.08.1985 г. спорное жилое помещение включено в служебный жилой фонд в/ч 22177 (л.д. 54 - 55).
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25.11.2002 г. жилой дом по адресу:, военный городок N 80а закреплен на праве оперативного управления за в/ч 22177 (л.д. 43 - 50).
Согласно сообщению УМЖ ЮАО ДМЖ и ЖП г. Москвы от 20.01.2001 г., адресованного председателям районных судов г. Москвы жилой фонд, выделенный военным учебным заведениям Министерства обороны РФ находится в собственности г. Москвы и передан ВУЗам в оперативное управление по ордерам, с целевым характером использования - для размещения слушателей и адъюнктов ВУЗов на время учебы (л.д. 51 - 52).
Приказом начальника Военной академии МО РФ от 21.05.2010 г. N 102 аннулировано и исключено наименование в/с 22177, используется наименование Военная академия МО РФ (л.д. 53).
В настоящее время К.Е.Б. уволен в запас из рядов ВС РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: (л.д. 6). Жилое помещение принадлежит на праве собственности К.Е.Е., К.А.Е., К.Ю.В. (л.д. 19 - 21).
Решением ДЖО МО РФ от 18.09.2014 г. К.Е.Б. с членами семьи снят с жилищного учета (л.д. 36 - 37).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение является служебным, свой статус не меняло с 1985 года, поэтому было предоставлено К.Е.Б. в период прохождения последним военной службы в в/ч 22177 на временной основе, как помещение в общежитии.
Поскольку в настоящее время К.Е.Б. не является военнослужащим, решением ДЖО МО РФ снят с жилищного учета, сведениями об отмене указанного решения суд первой инстанции при принятии решения не располагал, а также не располагает такими сведениями судебная коллегия, законных оснований для заключения с К.Е.Б. и членами его семьи договора социального найма не имеется.
Доводы истца о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по соответствующим тарифам обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.
Также обоснованно отклонены судом доводы истца о том, что он является очередником г. Москвы, поскольку это обстоятельство не может повлечь за собой изменение статуса спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав К.Е.Б. в связи с отказом суда первой инстанции оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по письменному ходатайству К.Е.Б. судебная коллегия находит необоснованным.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
- заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 222 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, позволяющий суду оставить исковое заявление без рассмотрения.
Из заявления К.Е.Б., которым последний просил суд оставить его иск без рассмотрения, не усматриваются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, по которым истец полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Иные доводы, приведенные стороной истца в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции как основания для отмены решения суда первой инстанции, основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)