Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н., при секретаре С.А.Е. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Ф. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 мая 2013 г., которым постановлено:
- Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...> г. о снятии С.А.Д., С.Е.В., С.И.А. с жилищного учета.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить С.А.Д., С.Е.В., С.И.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...> г.
установила:
С.А.Д., С.Е.В., С.И.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения от <...> о снятии их с жилищного учета, обязании восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...> г., указав, что в составе семьи из трех человек до <...> г. проживали в 1-комнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м по адресу: <...>, с <...> г. состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды-колясочники".
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от <...> г. истцам была предоставлена <...>комнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м по адресу: <...> на условиях договора безвозмездного пользования со снятием всей семьи с жилищного учета. В <...> г. срок действия указанного договора истек. В связи с отказом С.А.Д. от продления договора безвозмездного пользования, распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от <...>. истцам была предоставлена 1-комнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м по адресу: <...> по договору социального найма в которой истцы проживают по настоящее время, с освобождением квартиры по <...>; этим распоряжением истцы были восстановлены на учете по улучшению жилищных условий с <...> г. по категории "инвалиды-колясочники". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> истцы, со ссылкой на решение комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 07 апреля 2010 г., были сняты с жилищного учета, как ошибочно восстановленные. Считая, что их права нарушены, т.к. их восстановление на жилищном учете на момент издания распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от <...>. не противоречило ни одной норме закона, истцы просили суд о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...>. о снятии их с жилищного учета, обязании восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...>.
Представитель истцов по доверенности А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Л. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы по доверенности Ф.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истцов по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения Закона гор. Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей гор. Москвы", Закон гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения" и пришел к правильному выводу о незаконности Распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> и снятии истцов с жилищного учета и восстановил нарушенное право С-вых, восстановив их на учете с <...> г.
Как усматривается из материалов дела, истцы в составе семьи из трех человек до <...> г. проживали в 1-комнатной квартире площадью жилого помещения <...>
Распоряжением Главы Управы Марьино от <...>. истцы были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по категории "<...>", "инвалиды колясочники", учитывая право С.А.Д. на жилищные льготы согласно Постановлению Правительства N 214.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от <...> г. истцам была предоставлена 2-комнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м по адресу: <...> на условиях договора безвозмездного пользования со снятием всей семьи с жилищного учета. В <...>. срок действия указанного договора истек. В связи с отказом С.А.Д. от продления договора безвозмездного пользования, распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от <...> истцам была предоставлена 1-комнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м по адресу: г. <...> по договору социального найма в которой истцы проживают в настоящее время, с освобождением квартиры по Волгоградскому проспекту; этим же Распоряжением истцы были восстановлены на учете по улучшению жилищных условий с <...> г. по категории ".
Истцы были согласны на предоставление указанной квартиры с условием восстановления их на жилищном учете. Однако Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> со ссылкой на решение комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 07 апреля 2010 г., протокол <...>, они были сняты с жилищного учета, как ошибочно восстановленные на учете.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы сослался на п. 12 распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 22.02.2008 г. N 456 "О порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилого фонда гор. Москвы и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимися креслами-колясками, состоящим на жилищном учете", который определяет порядок обеспечения жилой площадью инвалида-колясочника, состоящего на жилищном учете в случае его отказа от проживания в специализированно оборудованном жилом помещении.
Однако суд первой инстанции правильно указал, что данный пункт был введен в действие распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы 31.08.2010 г. и, следовательно, на момент издания распоряжения Префекта ЮВАО от <...>. не действовал и не может быть применен к данным правоотношениям. В Законе гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 норма регламентирующая ситуацию, когда гражданин и члены его семьи отказываются от повторного заключения договора безвозмездного пользования на новый срок, отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении к данным правоотношениям Закона гор. Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей гор. Москвы.".
Судом установлено, что С.А.Д. обладает теми же жилищными правами, что и на момент постановки на учет в <...> г., он является <...>, что подтверждается медицинскими документами, состав его семьи не изменился.
При таких обстоятельствах отсутствовали основания для снятия истца с жилищного учета при предоставлении ему с семьей из 3-х человек однокомнатной квартиры площадью жилого помещения <...> кв. м по адресу: <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон, проанализировал нормы жилищного законодательства, и правильно применил положения закона, применимые к данным правоотношениям. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может и направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2645
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-2645
Ф\\С Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н., при секретаре С.А.Е. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Ф. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 мая 2013 г., которым постановлено:
- Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...> г. о снятии С.А.Д., С.Е.В., С.И.А. с жилищного учета.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить С.А.Д., С.Е.В., С.И.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...> г.
установила:
С.А.Д., С.Е.В., С.И.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения от <...> о снятии их с жилищного учета, обязании восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...> г., указав, что в составе семьи из трех человек до <...> г. проживали в 1-комнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м по адресу: <...>, с <...> г. состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды-колясочники".
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от <...> г. истцам была предоставлена <...>комнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м по адресу: <...> на условиях договора безвозмездного пользования со снятием всей семьи с жилищного учета. В <...> г. срок действия указанного договора истек. В связи с отказом С.А.Д. от продления договора безвозмездного пользования, распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от <...>. истцам была предоставлена 1-комнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м по адресу: <...> по договору социального найма в которой истцы проживают по настоящее время, с освобождением квартиры по <...>; этим распоряжением истцы были восстановлены на учете по улучшению жилищных условий с <...> г. по категории "инвалиды-колясочники". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> истцы, со ссылкой на решение комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 07 апреля 2010 г., были сняты с жилищного учета, как ошибочно восстановленные. Считая, что их права нарушены, т.к. их восстановление на жилищном учете на момент издания распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от <...>. не противоречило ни одной норме закона, истцы просили суд о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...>. о снятии их с жилищного учета, обязании восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...>.
Представитель истцов по доверенности А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Л. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы по доверенности Ф.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истцов по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения Закона гор. Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей гор. Москвы", Закон гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения" и пришел к правильному выводу о незаконности Распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> и снятии истцов с жилищного учета и восстановил нарушенное право С-вых, восстановив их на учете с <...> г.
Как усматривается из материалов дела, истцы в составе семьи из трех человек до <...> г. проживали в 1-комнатной квартире площадью жилого помещения <...>
Распоряжением Главы Управы Марьино от <...>. истцы были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по категории "<...>", "инвалиды колясочники", учитывая право С.А.Д. на жилищные льготы согласно Постановлению Правительства N 214.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от <...> г. истцам была предоставлена 2-комнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м по адресу: <...> на условиях договора безвозмездного пользования со снятием всей семьи с жилищного учета. В <...>. срок действия указанного договора истек. В связи с отказом С.А.Д. от продления договора безвозмездного пользования, распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от <...> истцам была предоставлена 1-комнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м по адресу: г. <...> по договору социального найма в которой истцы проживают в настоящее время, с освобождением квартиры по Волгоградскому проспекту; этим же Распоряжением истцы были восстановлены на учете по улучшению жилищных условий с <...> г. по категории ".
Истцы были согласны на предоставление указанной квартиры с условием восстановления их на жилищном учете. Однако Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> со ссылкой на решение комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 07 апреля 2010 г., протокол <...>, они были сняты с жилищного учета, как ошибочно восстановленные на учете.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы сослался на п. 12 распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 22.02.2008 г. N 456 "О порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилого фонда гор. Москвы и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимися креслами-колясками, состоящим на жилищном учете", который определяет порядок обеспечения жилой площадью инвалида-колясочника, состоящего на жилищном учете в случае его отказа от проживания в специализированно оборудованном жилом помещении.
Однако суд первой инстанции правильно указал, что данный пункт был введен в действие распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы 31.08.2010 г. и, следовательно, на момент издания распоряжения Префекта ЮВАО от <...>. не действовал и не может быть применен к данным правоотношениям. В Законе гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 норма регламентирующая ситуацию, когда гражданин и члены его семьи отказываются от повторного заключения договора безвозмездного пользования на новый срок, отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении к данным правоотношениям Закона гор. Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей гор. Москвы.".
Судом установлено, что С.А.Д. обладает теми же жилищными правами, что и на момент постановки на учет в <...> г., он является <...>, что подтверждается медицинскими документами, состав его семьи не изменился.
При таких обстоятельствах отсутствовали основания для снятия истца с жилищного учета при предоставлении ему с семьей из 3-х человек однокомнатной квартиры площадью жилого помещения <...> кв. м по адресу: <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон, проанализировал нормы жилищного законодательства, и правильно применил положения закона, применимые к данным правоотношениям. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может и направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)