Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома, ответчик отказывается добровольно выполнять условия договора, уклоняется от передачи имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей: Богатыревой Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Овсянниковой И.Н.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ц.Ж. и Ц.В.С. к К. о понуждении исполнить обязанности по договору купли-продажи в натуре, выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе истцов Ц.Ж. и Ц.В.С.
на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
Ц.Ж. и Ц.В.С. обратились в суд с иском к К. о понуждении исполнить обязанности по договору купли-продажи в натуре, выселении и снятии с регистрационного учета
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома (кадастровый (или условный) номер N) и земельного участка (кадастровый (или условный) номер N), расположенных в ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности была оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено соглашение о проживании продавца после регистрации перехода права собственности в течение определенного соглашением срока до ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме. В настоящее время ответчик отказывается добровольно выполнять условия договора купли-продажи и соглашения, уклоняется от передачи имущества истцам, в указанный срок не освободил занимаемый им жилой дом, отказывается передавать истцам сарай (зимник), металлический с утеплителем, гараж металлический сборный, баню, пристройки, ограждения и другие хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке. Имеет регистрацию по месту пребывания в указанном доме. Исходя из положений ст. 133.1 ГК РФ, на основании технического паспорта индивидуального жилого дома (инвентарный номер N) истцы приобрели не только земельный участок и жилой дом, но и имущество, входящее в его состав и имеющееся в натуре.
Просили обязать ответчика исполнить обязательства в натуре путем передачи истцам имущества, входящего в состав здания "индивидуальный жилой дом инвентарный номер N, расположенного по <адрес> согласно перечню, указанному в техническом паспорте на здание, признать К. утратившим право пользования жилым домом, подлежащим выселении без предоставления иного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2014 года исковые требования Ц.Ж. и Ц.В.С. удовлетворены частично, постановлено:
Выселить К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, из занимаемого жилого помещения - индивидуального жилого дома по <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту пребывания по <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Ц.Ж. и Ц.В.С., не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований - о понуждении ответчика исполнить обязанность по договору купли-продажи в натуре, полагают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Технический паспорт индивидуального жилого дома содержит полный перечень имущества, входящего в состав объекта "индивидуальный жилой дом". Согласно заключенному договору купли-продажи истцы приобрели не только земельный участок и сам жилой дом, но и имущество, входящее в его состав и имеющееся в натуре, так как указанное имущество используется по общему назначению и следует судьбе главной вещи - жилого дома. Ответчик не желает добровольно передать истцам принадлежащий им гараж металлический, ранее расположенный на земельном участке и входящей в состав индивидуального жилого дома, вывез его с земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу К. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению. Указывает, что в настоящее время решение суда исполнено им самостоятельно. Имущество в виде дома, земельного участка и других строений, расположенных на участке по <адрес> передано истцам ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приложенным актом приема-передач. Ц.Ж., Ц.В.С., К., ФИО1, ФИО2 в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части удовлетворения требований о выселении К., снятии его с регистрационного учета не оспариваются сторонами, оснований для проверки его законности и обоснованности в этой части у судебной коллегии не имеется.
Разрешая требования истцов о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре, руководствуясь ст. 420, 431, 549, 550, 130, 554, 133.1 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции, из предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. и Ц.Ж. достигли соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем 1-этажного жилого дома общей площадью 49,8 кв. м инв N <адрес>, расположенные по <адрес>.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен письменный договор купли-продажи жилого дома, находящегося по <адрес> общей площадью 49,8 жилой 29,4 кв. м кадастровый (или условный) номер N и земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу общей площадью 2000 кв. м кадастровый (или условный) номер N.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом следует, что под <адрес> на плане обозначен индивидуальный жилой дом общей площадью 49,8 кв. м, жилой площадью 29,4 кв. м, остальные объекты, а именно сарай (зимник), гараж металлический сборный, баня пристройка и уборная указаны под <адрес>
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N и N за Ц.Ж. и Ц.В.С. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом 1-этажный, общей площадью 49,8 кв. м инв N <адрес>, расположенный по <адрес>.
Таким образом, при толковании договора, исходя из буквальных значений содержащихся в нем слов и выражений, соглашение о продаже иных объектов, расположенных на земельном участке, кроме жилого дома, между сторонами не достигнуто.
Доказательства государственной регистрации индивидуального жилого дома общей площадью 49,8 кв. м с находящимися на нем иными объектами как единого недвижимого комплекса истцами не представлено.
Из п. 5.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавец обязан передать Покупателям жилой дом и земельный участок с подписанием акта приема-передачи в день подписания договора.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Ц.Ж. и Ц.В.С. на жилой дом и земельный участок, то обязанность К. по передаче жилого дома и земельного участка исполнена.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Ц.Ж. и Ц.В.С. к К. о понуждении исполнить обязанности по договору купли-продажи в натуре, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ц.Ж. и Ц.В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-575/2015(33-8786/2014)
Требование: О понуждении исполнить обязанности по договору купли-продажи в натуре, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома, ответчик отказывается добровольно выполнять условия договора, уклоняется от передачи имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N 33-575/2015(33-8786/2014)
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей: Богатыревой Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Овсянниковой И.Н.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ц.Ж. и Ц.В.С. к К. о понуждении исполнить обязанности по договору купли-продажи в натуре, выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе истцов Ц.Ж. и Ц.В.С.
на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
Ц.Ж. и Ц.В.С. обратились в суд с иском к К. о понуждении исполнить обязанности по договору купли-продажи в натуре, выселении и снятии с регистрационного учета
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома (кадастровый (или условный) номер N) и земельного участка (кадастровый (или условный) номер N), расположенных в ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности была оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено соглашение о проживании продавца после регистрации перехода права собственности в течение определенного соглашением срока до ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме. В настоящее время ответчик отказывается добровольно выполнять условия договора купли-продажи и соглашения, уклоняется от передачи имущества истцам, в указанный срок не освободил занимаемый им жилой дом, отказывается передавать истцам сарай (зимник), металлический с утеплителем, гараж металлический сборный, баню, пристройки, ограждения и другие хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке. Имеет регистрацию по месту пребывания в указанном доме. Исходя из положений ст. 133.1 ГК РФ, на основании технического паспорта индивидуального жилого дома (инвентарный номер N) истцы приобрели не только земельный участок и жилой дом, но и имущество, входящее в его состав и имеющееся в натуре.
Просили обязать ответчика исполнить обязательства в натуре путем передачи истцам имущества, входящего в состав здания "индивидуальный жилой дом инвентарный номер N, расположенного по <адрес> согласно перечню, указанному в техническом паспорте на здание, признать К. утратившим право пользования жилым домом, подлежащим выселении без предоставления иного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2014 года исковые требования Ц.Ж. и Ц.В.С. удовлетворены частично, постановлено:
Выселить К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, из занимаемого жилого помещения - индивидуального жилого дома по <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту пребывания по <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Ц.Ж. и Ц.В.С., не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований - о понуждении ответчика исполнить обязанность по договору купли-продажи в натуре, полагают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Технический паспорт индивидуального жилого дома содержит полный перечень имущества, входящего в состав объекта "индивидуальный жилой дом". Согласно заключенному договору купли-продажи истцы приобрели не только земельный участок и сам жилой дом, но и имущество, входящее в его состав и имеющееся в натуре, так как указанное имущество используется по общему назначению и следует судьбе главной вещи - жилого дома. Ответчик не желает добровольно передать истцам принадлежащий им гараж металлический, ранее расположенный на земельном участке и входящей в состав индивидуального жилого дома, вывез его с земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу К. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению. Указывает, что в настоящее время решение суда исполнено им самостоятельно. Имущество в виде дома, земельного участка и других строений, расположенных на участке по <адрес> передано истцам ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приложенным актом приема-передач. Ц.Ж., Ц.В.С., К., ФИО1, ФИО2 в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части удовлетворения требований о выселении К., снятии его с регистрационного учета не оспариваются сторонами, оснований для проверки его законности и обоснованности в этой части у судебной коллегии не имеется.
Разрешая требования истцов о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре, руководствуясь ст. 420, 431, 549, 550, 130, 554, 133.1 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции, из предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. и Ц.Ж. достигли соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем 1-этажного жилого дома общей площадью 49,8 кв. м инв N <адрес>, расположенные по <адрес>.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен письменный договор купли-продажи жилого дома, находящегося по <адрес> общей площадью 49,8 жилой 29,4 кв. м кадастровый (или условный) номер N и земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу общей площадью 2000 кв. м кадастровый (или условный) номер N.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом следует, что под <адрес> на плане обозначен индивидуальный жилой дом общей площадью 49,8 кв. м, жилой площадью 29,4 кв. м, остальные объекты, а именно сарай (зимник), гараж металлический сборный, баня пристройка и уборная указаны под <адрес>
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N и N за Ц.Ж. и Ц.В.С. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом 1-этажный, общей площадью 49,8 кв. м инв N <адрес>, расположенный по <адрес>.
Таким образом, при толковании договора, исходя из буквальных значений содержащихся в нем слов и выражений, соглашение о продаже иных объектов, расположенных на земельном участке, кроме жилого дома, между сторонами не достигнуто.
Доказательства государственной регистрации индивидуального жилого дома общей площадью 49,8 кв. м с находящимися на нем иными объектами как единого недвижимого комплекса истцами не представлено.
Из п. 5.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавец обязан передать Покупателям жилой дом и земельный участок с подписанием акта приема-передачи в день подписания договора.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Ц.Ж. и Ц.В.С. на жилой дом и земельный участок, то обязанность К. по передаче жилого дома и земельного участка исполнена.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Ц.Ж. и Ц.В.С. к К. о понуждении исполнить обязанности по договору купли-продажи в натуре, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ц.Ж. и Ц.В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)